Nancy Mace critiquée pour sa logique d’enquête de mise en accusation de Biden

représentant Nancy Macé (RS.C.) a été critiquée en ligne à cause de son argument en faveur d’une enquête de destitution du président Joe Biden.

Mace a dit Les actualitesc’est Kaitlan Collins elle soutient l’ouverture d’une enquête car « cela nous donnerait un autre outil dans la boîte à outils, spécifiquement pour examiner Joe Bidenles relevés bancaires de.

“Je veux que le peuple américain voie tout élément de preuve, qu’il soit vrai ou faux, qu’il nous conforte ou non”, a-t-elle déclaré.

« Mais n’est-ce pas censé être la preuve qui vous amène à poursuivre la destitution ? Une enquête de mise en accusation ? » a demandé Collins.

“Eh bien, c’est à cela que sert l’enquête, c’est d’obtenir plus de preuves”, a répondu Mace.

Le comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre des représentants, dirigé par les républicains, enquête sur Biden depuis des mois, cherchant à étayer les allégations selon lesquelles il se serait livré à des actes de corruption liés aux accords commerciaux à l’étranger de son fils Hunter Biden.

Ils n’ont pas encore produit de preuves indiquant des actes répréhensibles de la part de Joe Biden.

Une Maison d’extrême droite Républicains sont menaçant forcer la fermeture du gouvernement à moins qu’une enquête de mise en accusation ne soit ouverte, malgré les objections de leurs propres rangs et scepticisme des républicains du Sénat qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour avancer.

Lundi, le représentant Jamie Raskin (Md.), le plus haut démocrate du comité de surveillance, a publié un rapport sur les conclusions du comité, arguant qu’elles étaient restées vides et en fait « de manière concluante » réfuté les allégations républicaines contre le président Biden.

Il a décrit l’enquête comme une tentative de Donald Trump des courtisans pour se venger de l’ancien président deux fois destitué et établir une « fausse équivalence morale » entre Trump et Biden.

Mace a été critiqué en ligne, car les téléspectateurs ont souligné qu’il devrait y avoir des preuves pour justifier l’ouverture d’une autre enquête, et non l’inverse.