Narendra Modi a-t-il tué un citoyen canadien ?

Il existe des preuves alarmantes selon lesquelles certains alliés politiques de Modi, loin de se joindre à lui pour nier l’attaque, pensent qu’il n’est pas allé assez loin. Murtaza Hussein de L’interception a signalé une vidéo du major Gaurav Arya, décrit comme « un officier militaire indien à la retraite lié au gouvernement au pouvoir ». La vidéo, note Hussain, « semble être une liste de citoyens canadiens à tuer ».

S’il s’avère que Modi a ordonné l’assassinat d’un citoyen canadien sur le sol canadien, quelles pourraient en être les conséquences ? Malheureusement, la réponse la plus probable est très peu. La querelle diplomatique entre le Canada et l’Inde pourrait bien s’intensifier, mais même une preuve concluante que Modi a ordonné l’assassinat ne changerait pas la façon dont son régime est traité par les États-Unis et les autres puissances occidentales.

Les États-Unis tolèrent infiniment les violations des droits de l’homme – y compris les meurtres extraterritoriaux – à condition que le coupable soit un allié clé. C’est la doctrine de « notre SOB », basée sur un texte apocryphe. remarque attribué à Franklin Delano Roosevelt à propos du dictateur de la République dominicaine de l’époque, Rafael Trujillo, qui aurait été décrit comme « un SOB, mais c’est notre SOB ».

La doctrine « notre SOB » était particulièrement forte pendant la guerre froide. Francisco Franco, Fulgencio Batista, le Shah d’Iran, Augusto Pinochet, Ferdinand Marcos, Suharto et bien d’autres étaient considérés par l’élite américaine de la politique étrangère comme « nos SOB ».

Le nouveau consensus bipartisan, partagé par Joe Biden et Donald Trump, selon lequel les États-Unis doivent diriger une alliance mondiale pour contrer la montée de la Chine est le suivant : malgré l’opposition de Washington, un retour à la guerre froide. Et avec elle, la logique de la guerre froide est revenue, y compris une réserve inépuisable de pardon pour « nos SOB ». Biden, qui avait une fois promis faire de l’Arabie Saoudite un « paria » dans l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi, c’est plutôt approfondissement des liens au régime de Mohammed ben Salmane.

Comme le note Matt Duss du Center for International Policy, la nouvelle guerre froide avec la Chine sous-tend les efforts en faveur d’une « normalisation israélo-saoudienne ». Comme Duss expliqueil est important de « comprendre ce qu’est réellement la « normalisation israélo-saoudienne » : un pacte de défense américano-saoudien, engageant des hommes et des femmes américains à défendre une autocratie répressive dans l’espoir de chasser la Chine de la région, avec une mince « paix avec Israël ». ” vernis pour inciter les démocrates à le soutenir. “

La même logique de concurrence stratégique avec la Chine régit les relations avec l’Inde, que l’administration Biden considère comme un contrepoids essentiel à la Chine. Loin d’être considéré comme un fomentateur de haine ethnique, Modi est de plus en plus considéré comme un facteur de haine ethnique. adoré à Washington.

Et si l’élite américaine en matière de politique étrangère parvient à laisser de côté l’émeute du Gujarat, il sera encore plus facile de dissimuler l’assassinat d’un seul agitateur sikh au Canada.

En 1976, le régime Pinochet assassine deux personnes à Washington : Orlando Letelier (un opposant au régime) et Ronni Moffitt (un collègue américain). Bien que la responsabilité de Pinochet dans le meurtre soit connu de la CIA et du Département d’Étatles administrations américaines successives, depuis Jimmy Carter, ont fermé les yeux sur cette question.

Il est probable qu’un abandon de justice similaire se produira dans l’affaire Nijjar.

UN le journal Wall Street colonne de Tunku Varadarajan montre que cette voie est déjà en train de se préparer. Varadarajan reconnaît que le gouvernement Modi a une définition extrêmement large du terme « terroriste » : « Pourtant, le gouvernement indien n’accepte pas que la simple expression d’une opinion séparatiste – qui, dans la démocratie moins libérale de l’Inde, peut classer un homme comme terroriste – est , au Canada, l’exercice d’un droit démocratique fondamental. Mais cela ne dissuade pas Varadarajan de défendre l’alliance avec l’Inde, la décrivant comme « la démocratie la plus peuplée du monde et un partenaire de plus en plus crucial de l’Occident et du Japon dans la guerre froide mondiale tendue avec la Chine ».

Varadarajan précise ensuite :

L’impératif géopolitique – maintenir une coalition unifiée contre la Chine – exige qu’une solution de compromis soit trouvée pour mettre fin à l’impasse entre Ottawa et New Delhi. La nouvelle guerre froide appelle une stratégie semblable à la première, obligeant l’Occident à traiter avec des alliés ou des partenaires imparfaits. Vous vous bouchez le nez et serrez la main du Premier ministre Narendra Modi parce que vous avez besoin de lui dans les tranchées contre Xi Jinping.

Aussi trouble que cela puisse paraître, les alliés doivent trouver un moyen d’amener M. Trudeau à revenir sur ses accusations. Dans le même temps – et dans le cadre du compromis – il faut faire comprendre clairement à M. Modi qu’il ne peut y avoir d’assassinats par des agents indiens sur le territoire de pays amis. L’enquête du Canada s’arrêterait en échange d’un engagement de l’Inde à ne plus commettre de telles manœuvres à l’avenir, ainsi que si elle acceptait le fait que le Canada est une véritable démocratie avec un plein droit à la liberté d’expression, même pour les séparatistes sikhs.

Pour être clair, le compromis « moralement trouble » proposé est que Modi soit autorisé à commettre un meurtre (encore une fois) en toute impunité en échange de la promesse qu’il ne recommencera plus (promesse du petit doigt).

L’ironie ultime est que les États-Unis n’ont même pas la position morale nécessaire pour condamner Modi. En tant que député du Parti du Congrès, Shashi Tharoor argumente, « Les deux principaux auteurs d’assassinats extraterritoriaux au cours des 25 dernières années ont été Israël et les États-Unis ! » Cet argument pourrait être un exemple de « qu’en est-il » du « qu’en est-il » – mais il a également un fondement vrai. En d’autres termes, ceux qui considèrent Modi comme « notre SOB » sont eux-mêmes des SOB.