Ottawa a trompé 107 Iraniens d’une chance équitable de réaliser leur rêve canadien, selon un juge

La Cour fédérale a ordonné au ministère de l’Immigration du Canada de reconsidérer les cas de 107 candidats à l’immigration iraniens qui ont été rejetés en masse.

Le tribunal a également ordonné au ministère de l’Immigration de payer aux justiciables un total de 50 000 $ de frais, l’un des montants les plus élevés jamais accordés dans une affaire d’immigration.

Dans ce qu’il a appelé “une circonstance inhabituelle de litige”, le juge Henry S. Brown a déclaré qu’il n’avait aucune difficulté à trouver que la haute direction de l’immigration avait pris “une décision délibérée et calculée” qui “réduisait” les droits – et l’équité – pour les demandeurs.

Le problème est survenu après que les dossiers des demandeurs – tous des Iraniens qui cherchaient à venir au Canada dans la catégorie des travailleurs indépendants des immigrants économiques – ont été déplacés d’un bureau des visas en attente à Ankara, en Turquie, en mars 2018 afin qu’ils puissent plutôt être traités. au bureau de Varsovie, en Pologne.

Là, les demandes ont toutes été refusées pour défaut de démontrer la capacité et l’intention de devenir travailleur autonome au Canada.

La question était de savoir si les refus “massifs” faits “à la hâte” – selon les requérants – étaient le résultat direct d’un effort pour éliminer un arriéré, prétendument “au prix d’une violation des principes juridiques”.

Le juge était sensible à la cause des requérants.

“Ceux dont les demandes sont déposées avant qu’un décideur institue des changements importants dans la procédure ont le droit d’être avisés et d’avoir la possibilité de déposer à nouveau ou autrement afin de se conformer aux nouvelles procédures”, a écrit Brown dans une décision de 76 pages. Vendredi.

“Le défaut d’un décideur de fournir à un demandeur un avis de l’affaire à rencontrer constitue une violation de l’équité procédurale.”

Rokhsar MousaviNezhad, une créatrice et fabricante de tapis persans, a déclaré qu’elle et d’autres plaideurs – qui avaient engagé la poursuite en 2018 – étaient satisfaits de la décision.

“Nous avons été traités injustement et le tribunal a compris ce qui s’était passé”, a déclaré MousaviNezhad. « Cela a restauré notre foi dans le système judiciaire canadien.

“Nous espérons que l’immigration va maintenant donner suite à nos demandes” selon les instructions du tribunal, a-t-elle déclaré.

Le programme d’immigration des travailleurs indépendants vise à attirer des athlètes, des artistes et des agriculteurs exemplaires. Les candidats iraniens de ce programme avaient été traités par le bureau des visas d’Ankara, mais 479 dossiers de cette catégorie ont été transférés à Varsovie le 7 mars 2018, en raison d’arriérés en Turquie.

Le tribunal a appris que le taux de réussite des candidatures de travailleurs indépendants par des Iraniens avait chuté d’environ 80 à 85 % entre 2015 et 2017, lorsqu’elles étaient traitées par Ankara, à moins de 50 % lorsqu’elles étaient traitées par le bureau de Varsovie.

Il a identifié un certain nombre de problèmes de procédure problématiques lorsque les agents d’immigration en 2016 ont “prétendu” remplacer un manuel opérationnel qui était en place depuis au moins huit ans par un nouveau pour guider les agents des visas dans le traitement des demandes dans la catégorie des travailleurs indépendants.

L’ancien manuel mentionnait la possibilité d’entrevues avec les demandeurs et indiquait en fait aux agents des visas que les plans d’affaires officiels devraient être « découragés » lorsqu’ils « entraîneraient des dépenses et un fardeau administratif inutiles » pour les demandeurs.

En vertu de l’ancienne ligne directrice, les agents étaient également «expressément» informés que s’ils avaient «des préoccupations concernant l’admissibilité ou l’interdiction de territoire, le demandeur doit avoir une possibilité équitable de corriger ou de contredire ces préoccupations» conformément aux exigences d’équité procédurale.

« Il me semble que ce langage a fortement tendance à exiger que les agents des visas traitent ces préoccupations par le biais de lettres d’équité procédurale, ou peut-être même par le biais d’entretiens », a écrit le juge Brown.

“L’intégralité de cette disposition axée sur l’équité procédurale a été supprimée… Sa suppression totale ne peut être considérée que comme une réduction délibérée, significative et matérielle des attentes légitimes en matière d’équité procédurale.”

Le tribunal a été informé que les responsables d’Ankara respectaient toujours la pratique consistant à demander des documents supplémentaires, accompagnés d’une liste de contrôle détaillée d’autres documents pour obtenir des informations supplémentaires nécessaires à l’appui d’une demande de travailleur indépendant, ce qui, selon Brown, était nécessaire, compte tenu de la longueur de l’arriéré d’immigration et des retards. .

Cependant, a-t-il dit, les responsables de Varsovie ont non seulement mis fin à la pratique consistant à envoyer des demandes de documents supplémentaires, mais ont également apporté des «changements importants» dans l’évaluation des plans d’affaires d’un demandeur et des preuves de l’intention et de la capacité de la personne à s’établir au Canada.

Étant donné qu’Ankara avait régulièrement approuvé les candidatures de travailleurs indépendants iraniens sans entrer dans de nombreux détails dans les plans d’affaires, le juge a déclaré que cela avait également suscité des attentes justifiées parmi les candidats quant au niveau de détail attendu des plans d’affaires qu’ils ont soumis pour évaluation. .

“Cette attente légitime n’a pas été transmise au bureau des visas de Varsovie, qui a rejeté un grand nombre de demandes de SE iraniennes basées en tout ou en partie sur des insuffisances perçues des plans d’affaires déposés à l’appui de la capacité et de l’intention”, a souligné Brown.

“Cela a entraîné le rejet des demandes sans que les demandeurs connaissent le cas qu’ils devaient affronter ou aient une chance complète et équitable de répondre.”

Bien qu’il soit du ressort des agents de l’immigration de remplacer les manuels opérationnels et de modifier les procédures, le juge a déclaré qu’ils n’avaient pas informé les justiciables du système ou les demandeurs potentiels, et qu’ils n’avaient pas non plus donné la possibilité de déposer une nouvelle demande pour répondre à “ces exigences très différentes”.

Compte tenu de l’absence de notification, le tribunal a statué que seuls les demandeurs indépendants iraniens dont les dossiers avaient été déposés dans les six mois (lorsqu’ils étaient représentés par un avocat) ou neuf mois (en cas d’auto-représentation) après l’introduction du nouveau manuel opérationnel en 2016 et les demandes ont été transférées à Varsovie devraient avoir une chance d’être réexaminées.

En raison des délais différents des affaires litigieuses, le juge n’a renvoyé que les huit affaires principales pour réexamen en vertu des anciennes règles et procédures, tout en demandant aux agents de l’immigration d’examiner le reste et de déterminer lesquels respectent le délai et devraient être rouverts.

Pantea Jafari, avocat des plaideurs, a déclaré que les 99 affaires restantes seront examinées et que celles qui respectent le délai prévu par l’ordonnance du tribunal seront automatiquement rouvertes et résolues, tandis que les autres seront jugées par voie de négociation ou par une nouvelle ordonnance du tribunal, si nécessaire.

Elle a dit que la décision de Brown a un implication significative dans le droit administratif dans le contexte de l’immigration.

“Essentiellement, chaque fois qu’une instruction donnée aux agents ou aux clients par l’intimé persiste pendant une période prolongée – dans notre cas, huit ans – les gens peuvent affirmer que cela a créé une attente légitime qui serait suivie”, a déclaré Jafari.

«Lorsque le défendeur apporte des modifications importantes aux formulaires, aux processus, etc., il est désormais du ressort d’exiger une sorte de préavis ou il sera jugé raisonnable que les gens se soient fiés aux anciennes versions dans les six ou neuf mois. .”

PARTAGER: