Gramm ignore également autre chose. Le taux marginal supérieur de 91 % (et, dans une moindre mesure, le taux marginal supérieur de 70 %), intentionnellement, décourageait les entreprises de verser des salaires dépassant le seuil en dollars (puisque la majeure partie de ce supplément irait directement au gouvernement). Le président Franklin Roosevelt, pendant la Seconde Guerre mondiale, voulait pousser le taux marginal d’imposition le plus élevé jusqu’à 100 %, imposant formellement un salaire maximum. Le Congrès a reculé, alors Roosevelt s’est contenté de 94%, ce qui a imposé un maximum souple, poussant les entreprises à rediriger cet argent vers des salaires non exécutifs. La pression à la baisse du taux marginal supérieur sur les salaires des dirigeants a disparu en 1987, lorsque Reagan a abaissé le taux marginal supérieur (de façon permanente, du moins pour le moment) en dessous de 50 %.
Je ne vous ennuierai pas avec la façon dont, pour faire valoir leur point de vue, Gramm and Co. tranche et découpe les conclusions des agences gouvernementales et des économistes du travail respectés, qui crient depuis plus de deux décennies que l’inégalité des revenus est hors de contrôle. Des statistiques sur la torture et ils avoueront n’importe quoi. Au lieu de cela, regardez simplement autour de vous. Les communautés de classe moyenne, notamment entre les côtes, peinent à survivre, tandis que la richesse privée, principalement sur les côtes, s’accumule de plus en plus. Gramm écrit que les super-riches américains ont tendance à ne pas hériter de leur fortune, et c’est généralement vrai, pour l’instant. Mais les politiques fiscales au niveau fédéral et des États s’efforcent depuis une génération de changer cela. Lorsque les conservateurs se plaignent que nous manquons d’appréciation pour Ebenezer Scrooge, il est temps de tirer la sonnette d’alarme. Ebenezer, Jr., sera encore pire.
