Plus de démocrates que jamais soutiennent la cause palestinienne, et cela divise le parti

Il y a vingt ans, Tallie Ben Daniel était une étudiante qui se promenait sur le campus de l’Université de Californie à Santa Cruz, lorsqu’elle est tombée sur un autocollant sur lequel on pouvait lire « Free Palestine ». Né dans une famille israélienne à Los Angeles, Ben Daniel n’avait jamais entendu cette phrase auparavant. «Je n’avais aucun contexte pour ce que cela signifiait. Et je ne comprenais pas », se souvient-elle. “Libérer la Palestine de quoi ?”

Aujourd’hui, Ben Daniel est un défenseur des droits humains des Palestiniens. Elle est actuellement directrice générale de Jewish Voice for Peace, une organisation qui conteste la façon dont le gouvernement israélien traite les Palestiniens. Mais sa confusion passée prend tout son sens dans le contexte du début des années 2000.

En général, le soutien américain à Israël était une position commune et incontestée des deux côtés de l’allée, tandis que les conséquences du 11 septembre n’ont fait qu’approfondir les relations des Américains avec Israël du point de vue de la solidarité contre le terrorisme revendiquée par les extrémistes islamiques. Même parmi ceux qui s’inquiétaient pour les Palestiniens, beaucoup se sont accrochés à l’optimisme éphémère que les accords d’Oslo des années 1990 pourraient aboutir à une solution pacifique à deux États pour les Israéliens et les Palestiniens.

En 2001, lorsque Gallup a interrogé les Américains sur le conflit palestino-israélien, les opinions étaient claires et cohérentes : seuls 16 % des Américains sympathisaient davantage avec les Palestiniens, tandis que 51 % sympathisaient davantage avec les Israéliens. À l’époque, ce n’était même pas une question particulièrement partisane – seuls 18 % des démocrates sympathisaient davantage avec les Palestiniens.

Deux décennies plus tard, cependant, le paysage a changé. La part des Américains ayant plus de sympathie envers les Palestiniens est montée à 25 %. Et ce soutien a plus que doublé parmi les démocrates : aujourd’hui, 39 % déclarent ressentir plus de sympathie pour les Palestiniens.

Une confluence de facteurs au cours de la dernière décennie semble être à l’origine de ce changement. Les médias sociaux ont changé la façon dont la guerre est vécue à travers le monde – en particulier chez les jeunes – et une prise de conscience croissante des inégalités sociales aux États-Unis pourrait également remodeler la façon dont certains Américains perçoivent les conflits à l’échelle internationale. Mais surtout, la question palestino-israélienne est devenue un sujet qui incarne un problème d’identité intra-parti pour les démocrates, un sujet qui a de plus en plus poussé les libéraux à reconsidérer ce qui constitue une politique progressiste.

L’été 2014 a marqué l’un des épisodes de violence les plus meurtriers à Gaza. En mai de cette année-là, des soldats des Forces de défense israéliennes ont tué deux adolescents palestiniens. En juin, trois adolescents israéliens ont été kidnappés alors qu’ils faisaient de l’auto-stop en Cisjordanie et ont finalement été tués, et Tsahal a lancé une opération de défense à grande échelle en réponse. Selon le Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires, 73 Israéliens ont été tués – 67 soldats et six civils. Pendant ce temps, 2 251 Palestiniens ont été tués, dont 551 enfants. Ce nombre de victimes a affecté la façon dont le monde voyait le conflit, et le récit d’autodéfense justifiée présenté par Tsahal n’était pas universellement accepté en dehors d’Israël, a déclaré Dov Waxman, directeur du Y&S Nazarian Center for Israel Studies à UCLA.

“C’est vraiment la dernière décennie, au cours de laquelle tant d’événements, de changements et de facteurs ont changé les pensées dans le domaine public”, a déclaré Waxman. En effet, une myriade de dynamiques – par exemple, la façon dont les mouvements américains de justice sociale ont établi des parallèles avec l’escalade de la violence des années 2010 et comment la position alliée de Donald Trump envers Israël a soulevé des sourcils pendant sa présidence – ont progressivement déplacé l’aiguille sur la façon dont le public américain perçoit les Palestiniens. .

Notamment, ce qui s’est passé en 2014 a été la première escalade à grande échelle à l’ère des médias sociaux généralisés. Dans les années qui ont suivi, des chercheurs ont souligné la manière dont les médias sociaux ont recadré la façon dont la communauté internationale observe la guerre en temps réel, que ce soit au cours de la dernière décennie avec les Palestiniens ou cette année avec les Ukrainiens. Alors que les autocollants pour pare-chocs diffusaient autrefois des messages localement, les hashtags envoyaient désormais des informations dans le monde entier. Jusque-là, la plupart des informations à grande échelle, en particulier sur la vie à Gaza, provenaient des principaux médias. Maintenant, pour la première fois, des gens du monde entier ont été exposés et ont eu accès à des témoignages de première main de Palestiniens, dont beaucoup ont contesté (ou du moins contextualisé) les détails rapportés par les grands médias. Certains articles ont également pointé du doigt les titres et le langage utilisés par ces publications, accusant leur cadrage de la violence de négliger injustement la lutte palestinienne.

“Cet été-là, c’était tellement clair à quel point la violence était disproportionnée”, a déclaré Ben Daniel. “Le gouvernement israélien parlera souvent de ses assauts comme de ‘c’est une guerre’, mais il est devenu clair qu’il n’y avait qu’un seul côté avec une armée.”

Son changement de perspective est révélateur de la façon dont les opinions des Américains sur le conflit palestino-israélien ont également changé – avec un changement particulièrement prononcé chez les jeunes Américains. Selon les données du Pew Research Center de mars, 61 % des adultes américains de moins de 30 ans ont une opinion favorable du peuple palestinien, contre 56 % qui ont une opinion favorable du peuple israélien. Ben Daniel pense qu’il est important que ces jeunes Américains aient également été témoins de mouvements croissants pour les droits civiques chez eux.

« À peu près à la même époque, Black Lives Matter connaissait une résurgence. Et des alliances entre les gens de, disons, Ferguson [Missouri] et la Palestine a changé la conscience en général », a déclaré Ben Daniel. Elle pense que la violence à Gaza en 2014 et le soutien de Black Lives Matter se produisant en tandem et soutenus par les médias sociaux ont contribué à faire circuler des comparaisons avec le conflit en mettant en parallèle la brutalité policière aux États-Unis avec les tactiques de Tsahal à Gaza.

En effet, le mouvement Black Lives Matter, qui s’est formé à la suite de l’acquittement en juillet 2013 du bénévole de surveillance de quartier qui a tué Trayvon Martin, s’est aligné sur la cause palestinienne. En 2014 et à nouveau en 2021, des militants pro-palestiniens et des militants de Black Lives Matter se sont mutuellement soutenus sur les réseaux sociaux.

Alors qu’une part croissante d’Américains commençaient à être confrontés à des injustices inconfortables et ancrées dans leur propre pays, les détails parallèles dans les récits palestiniens d’oppression systématique ont contextualisé un conflit à l’autre bout du monde sous un jour nouveau.

Cette comparaison a été émouvante. Mais cela a également été controversé.

« Cela peut être un point de départ pour les nouveaux venus dans le conflit, mais je mets en garde contre la comparaison trop poussée. C’est ignorer beaucoup de dynamiques et d’histoires plus compliquées », a déclaré Laura Birnbaum, directrice politique nationale de J Street, un important groupe de défense pro-israélien qui soutient une solution à deux États. Comparer le BLM et les mouvements pro-Palestine n’est pas quelque chose que tout le monde considérera comme juste, a déclaré Birnbaum. Elle et d’autres partisans d’Israël ne pensent pas qu’il soit raisonnable d’assimiler les Juifs d’Israël à des colonisateurs blancs propriétaires d’esclaves alors que l’État juif existe en raison de l’oppression historique de son peuple. Et certains voient toujours Israël dans une position précaire en tant que seul pays à majorité non musulmane au Moyen-Orient, a déclaré Waxman.

C’est un autre endroit où l’âge peut entrer en jeu. Alors que certaines générations plus âgées d’Américains ont vécu pendant la seconde moitié du 20e siècle, lorsque l’existence d’Israël n’était pas nécessairement considérée comme une garantie, la génération Y et la génération Z sont plus susceptibles de considérer Israël comme une nation forte dotée d’une grande puissance financière et militaire, a déclaré Waxman.

À tout le moins, l’utilisation de la comparaison BLM montre à quel point le cadrage de cette conversation a changé. Ce qui était autrefois un débat sur la logistique du partage des terres s’est maintenant transformé, pour les démocrates libéraux, en une discussion sur les droits humains des Palestiniens.

Et cela, a déclaré Waxman, aide à expliquer pourquoi la position pro-Palestine est devenue une facette de l’identité progressiste et démocrate. « Dans le passé, soutenir Israël était considéré comme aligné ou cohérent avec les valeurs libérales. Et, de plus en plus, cela est considéré comme contraire aux croyances et aux valeurs libérales », a-t-il déclaré. Ce changement s’est produit principalement parmi les démocrates les plus libéraux. Un sondage Gallup de février 2022 indique que les démocrates libéraux sympathisent davantage avec les Palestiniens que les démocrates dans leur ensemble, de 52 % à 38 %. Les membres modérés et conservateurs du parti ont toujours tendance à sympathiser davantage avec Israël.

Et c’est exactement ce que nous avons vu avec un ensemble restreint mais croissant de politiciens. Les recherches de Pew d’avril 2016 ont montré un écart grandissant sur cette question entre les partisans d’Hillary Clinton et les partisans du sénateur Bernie Sanders. Pendant ce temps, les membres du Congrès les plus publiquement pro-palestiniens – la représentante Rashida Tlaib, elle-même palestinienne américaine, et la représentante Ilhan Omar, dont le hijab la rend visiblement musulmane – se sont également alignées sur le bras gauche progressiste du parti. Ce clivage entre démocrates modérés et libéraux sur le conflit palestino-israélien est évocateur de débats récurrents en direction du parti sur une multitude de sujets.

Et le schisme qui se produit au sein du Parti démocrate à propos d’Israël n’est que facilité par la détermination avec laquelle les républicains ont doublé leur soutien. Les conservateurs sont plus sympathiques envers Israël que jamais, et il est intéressant de noter que les chrétiens évangéliques, qui sont majoritairement républicains, font état de croyances pro-israéliennes encore plus fortes que les juifs américains selon Pew. Pendant ce temps, Waxman et Ben Daniel ont également suggéré que l’étroite alliance de Trump avec le Premier ministre israélien de l’époque, Benjamin Netanyahu, et la décision controversée de reconnaître Jérusalem – une ville revendiquée à la fois par Israël et la Palestine – car la capitale d’Israël n’a conduit qu’à la notion de soutien inconditionnel à Israël. plus à droite.

La question palestino-israélienne est devenue une variable politique croissante, déterminant le financement des campagnes de certains candidats. Plus tôt cette année, lors de la primaire démocrate du 4e district du Congrès de Caroline du Nord, l’American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC, a aidé à collecter environ 2 millions de dollars pour la sénatrice d’État Valerie Foushee, qui s’est présentée contre et a finalement vaincu la candidate pro-palestinienne et hijab Nida. Allam, un commissaire du comté de Durham. Comme c’est généralement le cas, cependant, l’argent de la campagne de Foushee n’est pas allé à des messages de campagne pro-israéliens, mais plutôt à des problèmes quotidiens plus proches de chez eux qui ont trouvé un écho auprès des électeurs sur le terrain, comme la position pro-choix de l’avortement de Foushee.

Cela indique que, bien que le pendule se déplace pour les démocrates, cela n’a pas encore vraiment affecté la politique, a déclaré Waxman. C’est parce que peu importe leur identité politique ou leur âge, les Américains ne considèrent pas Israël comme une question hautement prioritaire dans leur vie quotidienne. “Les Américains ne votent pas là-dessus, vraiment”, a déclaré Waxman. “C’est trop éloigné par rapport à d’autres problèmes plus quotidiens.”

Cela dit, les opinions sur la cause palestinienne montrent que les questions n’ont pas à dicter les votes pour être pertinentes au sein d’un parti. Ce sujet continuera probablement d’avoir de l’importance pour les démocrates, même s’il ne les aide pas à se faire élire.