S’engageant à “rester dans ma voie”, Jackson défend son record

WASHINGTON – La juge Ketanji Brown Jackson a repoussé mardi les attaques républicaines sur son dossier, défendant son travail de représentation des détenus terroristes et condamnant les agresseurs sexuels d’enfants alors qu’elle se présentait comme une fervente partisane de la retenue judiciaire apte à être confirmée à un siège à la Cour suprême .

Sous les questions intenses des sénateurs lors d’une audience d’une journée sur sa nomination, la juge Jackson a déclaré à plusieurs reprises qu’elle comprenait le rôle étroit que les juges jouaient dans le gouvernement américain et refusait d’être entraînée dans des combats politiques tels que l’ajout de sièges à la Cour suprême.

“Je suis parfaitement consciente qu’en tant que juge dans notre système, j’ai un pouvoir limité et j’essaie dans tous les cas de rester dans ma voie”, a-t-elle déclaré, une formulation qu’elle a répétée plusieurs fois pendant des heures d’interrogatoire dans ce que le sénateur Richard J Durbin, démocrate de l’Illinois et président de la commission judiciaire, a appelé à un “procès par ordalie”.

« Je ne pense pas que quiconque puisse regarder mon dossier et dire qu’il pointe dans une direction ou une autre, qu’il soutient un point de vue ou un autre », a-t-elle déclaré aux sénateurs.

Alors que les républicains s’étaient d’abord méfiés de l’optique d’attaquer la première femme noire à être présentée à la Cour suprême, certains membres du GOP du panel – en particulier ceux qui avaient des ambitions présidentielles – ont attaqué le dossier du juge Jackson dans une série d’échanges tendus au cours desquels ils a laissé entendre qu’elle était douce avec le crime, en particulier en ce qui concerne les abus sexuels sur les enfants, et une extrémiste sur les questions de race.

Voyant une ouverture pour marquer des points politiques sinon bloquer sa confirmation, ils ont abordé des thèmes de campagne à mi-mandat qui sont devenus des cris de ralliement pour les conservateurs et leur base d’extrême droite, revenant souvent au sujet de la pédophilie, la fausse allégation centrale contre les démocrates qui sous-tend le théorie du complot pro-Trump QAnon.

Se référant à ses écrits sur et à la condamnation des agresseurs sexuels d’enfants, le sénateur Ted Cruz, républicain du Texas et camarade de classe du juge Jackson à la faculté de droit de Harvard, a déclaré avoir vu “un bilan d’activisme et de plaidoyer concernant les prédateurs sexuels, qui remonte à des décennies et est préoccupant.

Les démocrates, les analystes indépendants et certains conservateurs ont trouvé que les attaques républicaines contre son dossier contre les agresseurs sexuels d’enfants étaient déformées et trompeuses.

M. Durbin a cherché à devancer la question mardi, ouvrant l’audience en demandant à la juge Jackson ce qui lui avait traversé l’esprit lundi alors qu’elle s’asseyait et écoutait, sous les yeux de sa famille, tandis qu’une foule de républicains l’accusaient d’avoir choyé le sexe. contrevenants dans ses décisions et ses recommandations en matière de peine. Elle a profité du moment pour livrer une réponse catégorique qui a télégraphié une partie de sa colère face à ces attaques.

“En tant que mère et juge qui a dû traiter ces affaires, je pensais que rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité”, a répondu le juge Jackson. “Ce sont quelques-uns des cas les plus difficiles auxquels un juge doit faire face, car nous parlons d’abus sexuels sur des enfants.”

Et elle a donné une longue explication de la façon dont elle est arrivée à des peines dans de tels cas.

“J’impose une peine stricte et toutes les contraintes supplémentaires prévues par la loi”, a déclaré le juge Jackson. “J’impose toutes ces contraintes parce que je comprends à quel point ce crime est important, dommageable et horrible.”

Mais le problème a refait surface plus tard mardi, lorsque le sénateur Josh Hawley, républicain du Missouri, l’a interrogée sur sa décision de condamner un accusé de 18 ans à trois mois de prison pour possession d’images d’abus sexuels sur des enfants. M. Hawley, qui a mené la charge d’attaquer le dossier du juge Jackson sur la condamnation de ces délinquants, lui a demandé à plusieurs reprises pourquoi elle avait infligé à l’homme une peine plus courte que les directives recommandées.

Le juge Jackson, semblant exaspéré, a fait valoir que le Congrès avait exigé des juges qu’ils tiennent compte de divers facteurs, notamment l’âge de l’accusé, et travaillent avec le bureau de probation lors de la condamnation des accusés. Et elle a insisté sur le fait qu’une peine plus légère ne signifiait pas une tolérance pour les abus sexuels sur des enfants.

«En tant que juge qui est une mère et qui a été chargée d’examiner réellement les preuves, les preuves que vous ne décririez pas en bonne compagnie, les preuves que vous pointez, discutez, abordez dans ce contexte, sont des preuves que Je l’ai vu dans mon rôle de juge », a-t-elle déclaré. “C’est odieux. C’est odieux. C’est flagrant.

Ce fut une journée historique et controversée pour la juge Jackson, qui a été uniformément félicitée par les démocrates pour son histoire de vie, ses diplômes, son dossier judiciaire et même sa capacité à garder une attitude calme sous l’assaut des républicains.

“C’est un endroit difficile et vous le gérez très bien”, a déclaré la sénatrice Dianne Feinstein, démocrate de Californie et vétéran des confrontations judiciaires multiples.

Les démocrates ont cherché à faire de son expérience de défenseur public fédéral un atout pour un juge, lui donnant une compréhension des deux côtés du système, alors même que les républicains s’efforçaient de le présenter comme suspect.

“Ceux d’entre nous qui passent du temps dans les salles d’audience savent que vous devez avoir à la fois des procureurs et des défenseurs compétents”, a déclaré le sénateur Patrick J. Leahy, démocrate du Vermont.

Ses partisans ont également souligné le soutien solide que le juge Jackson a reçu des groupes d’application de la loi et ont noté que les membres de sa famille étaient policiers, un fait qui, selon le juge Jackson, était une source de fierté.

“En tant que personne qui a eu des membres de sa famille en patrouille et dans la ligne de feu, je me soucie profondément de la sécurité publique”, a-t-elle déclaré. “Je sais ce que c’est que d’avoir des êtres chers qui partent pour protéger et servir et la peur de ne pas savoir s’ils vont revenir ou non à la maison à cause du crime dans la communauté.”

Dans le même temps, elle a déclaré qu’elle reconnaissait également que les avocats de la défense pénale remplissaient une fonction importante en veillant à ce que les droits constitutionnels soient protégés.

“Notre système est exemplaire dans le monde entier précisément parce que nous veillons à ce que les personnes accusées de crimes soient traitées équitablement”, a-t-elle déclaré. “C’est très important pour moi à ce titre, en tant qu’avocat et citoyen.”

Mais son travail en faveur des détenus terroristes détenus à Guantánamo Bay, à Cuba, a suscité le feu des républicains qui ont suggéré qu’elle était allée trop loin dans ses efforts pour libérer certains d’entre eux. Ils ont cité des mémoires juridiques qu’elle a co-signés et qui, selon eux, ont qualifié le président George W. Bush et le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld de “criminels de guerre” parce que certains détenus ont été torturés à la suite des attentats du 11 septembre 2001.

“Pourquoi feriez-vous quelque chose comme ça?” a demandé le sénateur John Cornyn, républicain du Texas. “Cela semble tellement hors de propos.”

La juge Jackson a déclaré qu’elle ne se souvenait pas de cette référence et qu’elle n’avait aucune intention de dénigrer le secrétaire à la Défense ou le président. Plus tard au cours de l’audience, M. Durbin a expliqué que le dossier juridique en cause suivait ce qui était essentiellement un modèle que les avocats bénévoles de tout le pays utilisaient à l’époque pour présenter des arguments et des demandes de réparation contre l’administration Bush, qui a déclaré que leurs actions constituaient ” crimes de guerre.”

“Pour être clair, à aucun moment vous n’avez qualifié le président Bush ou le secrétaire Rumsfeld de “criminel de guerre” ?”

« Non, sénateur », a répondu le juge Jackson.

Dans un échange plus houleux, la sénatrice Lindsey Graham, républicaine de Caroline du Sud, lui a également reproché d’avoir tenté de gagner la liberté pour quelqu’un qui pourrait revenir menacer la sécurité des États-Unis.

“Tant qu’ils sont dangereux, j’espère qu’ils mourront en prison là-bas”, a-t-il déclaré. “Ça ne me dérange pas du tout qu’ils meurent en prison.”

Les quatre détenus que le juge Jackson a représentés pendant un certain temps ont finalement été rapatriés – trois en Afghanistan et un en Arabie saoudite. Aucun n’a jamais été jugé ou reconnu coupable d’un crime.

L’un des échanges les plus vifs de la journée a eu lieu avec M. Cruz, qui a pressé la juge Jackson non seulement sur sa condamnation des agresseurs sexuels d’enfants, mais aussi sur son adhésion à la théorie critique de la race, un domaine d’étude juridique qui examine comment le racisme peut être intégré dans les lois et institutions, qui a été approprié par la droite comme un moyen de décrire de manière désobligeante toute discussion sur le racisme structurel.

M. Cruz lui a demandé si elle avait passé en revue les livres enseignés à la Georgetown Day School, une école privée de Washington dont elle siège au conseil d’administration, où il a dit que les jeunes enfants apprenaient la théorie.

C’était la première fois après des heures d’interrogatoire que le juge Jackson montrait de l’irritation ; elle s’arrêta, soupirant fortement, avant de répondre à M. Cruz.

“Je n’ai passé en revue aucun de ces livres, aucune de ces idées”, a répondu le juge Jackson. “Ils n’apparaissent pas dans mon travail de juge, que je suis, respectueusement, ici pour aborder.”

Elle a dit qu’elle ne croyait pas «qu’un enfant devrait avoir l’impression d’être raciste, ou s’il n’est pas valorisé, ou qu’il est inférieur à, qu’il est victime, qu’il est oppresseur. Je ne crois à rien de tout cela. »

Plus tôt dans la journée, M. Graham a également cherché à lier la juge Jackson à des militants progressistes qui soutiennent sa nomination et soutiennent également l’élargissement de la taille du tribunal, entre autres changements.

« Avez-vous remarqué que des gens de gauche vous encourageaient ? Il a demandé.

“Beaucoup de gens m’encourageaient”, a répondu le juge Jackson.