Tim Kaine donne un commentaire insensé sur le « boucher de Téhéran » lorsqu’il est pressé de présenter ses « condoléances » à WH – –

Parfois, vous regardez un clip d’un démocrate, et tout ce que vous pouvez trouver en réponse, c’est « de la merde ». Telle a été ma première réaction mercredi après avoir vu le sénateur Tim Kaine formuler l’un des commentaires moralement les plus flagrants que j’ai jamais vu sur le président iranien récemment décédé.

Surnommé à juste titre le « Butch de Téhéran », Ebrahim Raïssi a contribué dimanche à créer un trou fumant sur le flanc d’une montagne après que son hélicoptère s’est écrasé au sol. L’accident, probablement dû à la dégradation des conditions météorologiques et à une faible visibilité, a coûté la vie à plusieurs autres personnalités iraniennes de haut niveau, dont l’actuel ministre des Affaires étrangères du pays.

À LIRE : Le président iranien est mort après un accident d’hélicoptère

Dans un geste étonnant, la Maison Blanche a présenté ses « condoléances officielles » pour le meurtrier. Lorsqu’on l’a pressé sur le sujet, Kaine a eu ceci à dire.

Interrogé sur les victimes de Raïssi en Iran, @timkaine a déclaré : « Vous séparez la fonction de la personne lorsque quelqu’un qui est le chef de l’État décède. Je ne pense pas qu’exprimer de la sympathie soit une mauvaise chose à faire.

Quelle déclaration honteuse d’un sénateur américainpic.twitter.com/OVNl0GFZkz

– Sarah Raviani (@sarahraviani) 22 mai 2024

KAINE : Tout décès d’un leader dans ces circonstances soulève toutes sortes de défis, y compris des défis qui peuvent conduire à l’instabilité, et je pense donc qu’il est approprié de tendre la main et d’exprimer son inquiétude lorsque quelque chose comme cela se produit.

Attendez, arrêtons là. Kaine suggère-t-il que l’Iran, tel qu’il est actuellement constitué, n’est-ce pas instable? Il s’agit d’une théocratie islamiste du tiers-monde qui finance le terrorisme à travers le Moyen-Orient et au-delà. Il pourrait y avoir Non gouvernement en Iran et les choses iraient mieux qu’elles ne le sont actuellement.

Cela peut sembler anodin, mais les propos de Kaine ouvrent une fenêtre sur la façon dont les démocrates pensent de l’Iran. Ils ne considèrent pas l’oppression et la violence perpétrées par son régime comme un problème. Au lieu de cela, ils voient l’Iran comme un quasi-allié, ce qui témoigne de la pourriture morale du Parti démocrate.

Kaine a ensuite été interrogé sur les familles des personnes tuées par Raisi et sur leurs récentes critiques à l’égard des condoléances de l’administration Biden.

JOURNALISTE : Certaines des familles qui ont été tuées, leurs proches qui ont été tués lors du récent soulèvement en Iran, disent que c’est une gifle en face de ces familles.

KAINE : Écoutez, vous séparez le bureau de la personne lorsqu’un chef d’État décède dans des circonstances comme celle-ci. Je ne pense pas qu’exprimer de la sympathie soit une mauvaise chose.

Je suis désolé, quoi? Vous séparez la fonction d’un dictateur meurtrier de celle du dictateur meurtrier ? Depuis quand? Je pourrais faire ici une comparaison avec Hitler pour illustrer l’absurdité de ce que Kaine vient de dire, mais c’est trop facile. Imaginez plutôt que ce soit le président syrien Bashir al-Assad qui ait péri. Kaine ou la Maison Blanche offriraient-ils des « sympathies » compte tenu de leurs positions passées à l’égard du gouvernement syrien ?

Vous ne pouvez pas parier que non, et il n’y a pas un centime de différence entre le régime syrien et le régime iranien. Au contraire, le premier est préférable étant donné qu’au moins les femmes ne sont pas mises à mort pour avoir dansé là-bas. Ce traitement disparate montre une fois de plus que le Parti démocrate est de mèche avec le régime terroriste iranien.

Le « bureau » occupé par Raïssi était celui de chien de poche des mollahs. Il n’était pas un « président » au sens propre du terme. Au lieu de cela, il a utilisé le pouvoir dont il disposait pour poursuivre ses ambitions génocidaires. Le fait que Kaine ne puisse pas parler avec clarté morale sur la question montre à quel point lui et les membres de son parti sont allés dans le terrier du lapin.