Un avocat spécial demande un silence « étroit » pour Trump dans une affaire d’ingérence électorale

WASHINGTON — Citant des menaces contre des personnes ciblées par l’ancien président Donald Trump, le conseiller spécial Jack Smith a demandé à un juge fédéral une ordonnance de silence étroitement adaptée qui empêche le candidat à la présidentielle de 2024 de faire certaines déclarations extrajudiciaires sur l’affaire d’ingérence électorale portée contre lui.

Une copie expurgée d’un dossier gouvernemental — publiée vendredi, après une commande du juge de district américain Chutkan a demandé — est lié à l’affaire d’ingérence électorale, l’une des quatre affaires pénales auxquelles l’ancien président est confronté, dont deux fédérales.

“L’accusé a pour habitude de publier des déclarations publiques incendiaires visant des individus ou des institutions qui lui présentent un obstacle ou un défi”, a écrit le bureau du procureur spécial.

Le gouvernement a déclaré que Trump “avait clairement exprimé son intention de lancer des attaques publiques liées à cette affaire lorsque, le lendemain de sa mise en accusation, il avait publié un message menaçant sur Truth Social”.

Le message de Trump du 4 août disait : “SI VOUS M’APRÈS, JE VIENDS À VOUS !”

Trump, écrit le bureau, “a mis sa menace à exécution”, diffusant “des messages publics désobligeants et incendiaires sur Truth Social sur une base quasi quotidienne concernant les citoyens du district de Columbia, la Cour, les procureurs et les témoins potentiels”.

« À l’instar de sa précédente campagne de désinformation publique concernant l’élection présidentielle de 2020, les récentes déclarations extrajudiciaires de l’accusé visent à saper la confiance du public dans une institution – le système judiciaire – et à saper la confiance et à intimider des individus – la Cour, le groupe de jurés, les témoins, et les procureurs”, ont écrit les procureurs.

Trump a répondu au dossier dans un message sur Truth Social, répétant ses précédentes accusations selon lesquelles le président Joe Biden aurait « armé » le ministère de la Justice.

Steven Cheung, porte-parole de la campagne Trump, a répondu plus tôt vendredi en accusant Biden de “continuer de manière corrompue et cynique à tenter de priver le président Trump de ses droits du premier amendement”, le qualifiant de “rien de plus qu’une ingérence électorale flagrante parce que le président Trump est de loin”. le candidat en tête de cette course.

L’équipe de Trump a demandé à Chutkan de se récusercitant ses commentaires sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, une motion à laquelle le gouvernement s’est opposé.

Chutkan- qui a elle-même reçu des menaces et avait une présence de sécurité accrue après s’être vu confier l’affaire — a organiser le procès de Trump pour mars 2024.

Le bureau de Smith a déclaré que la rhétorique de Trump contre le tribunal et les procureurs faisait écho à la campagne de plusieurs mois après sa défaite électorale en 2020 qui a abouti à l’attaque du Capitole américain.

« Comme indiqué dans l’acte d’accusation, après le jour des élections de 2020, l’accusé a lancé une campagne de désinformation dans laquelle il a diffusé publiquement et largement des affirmations sciemment fausses selon lesquelles il y avait eu une fraude déterminante pour l’issue de l’élection présidentielle et qu’il avait effectivement gagné, “, ont écrit les procureurs fédéraux dans la requête publiée vendredi. “Au service de ses complots criminels, par de fausses déclarations publiques, l’accusé a cherché à éroder la confiance du public dans l’administration des élections et à intimider les personnes qui réfutaient ses mensonges.”

“L’accusé tente maintenant de faire la même chose dans cette affaire pénale”, ont-ils poursuivi, “pour saper la confiance dans le système de justice pénale et porter préjudice au jury en lançant des attaques désobligeantes et incendiaires contre les citoyens de ce district, la Cour, les procureurs”. , et des témoins potentiels.

CORRECTION (15 septembre 2023, 17 h 57 HE) : Une version précédente de cette histoire avait mal orthographié le premier et le dernier nom du juge supervisant l’affaire. Son nom est Tanya Chutkan, pas Tonya Chuktan.