Appuyez sur play pour écouter cet article
Alors que la Russie déploie ses muscles en Ukraine et en Biélorussie, que la Chine teste un missile à capacité nucléaire et que les États-Unis tournent leur regard vers le Pacifique, l’UE réagit à sa manière préférée : avec un document politique.
Les ministres de la Défense de l’UE ont discuté mardi pour la première fois de leur soi-disant “boussole stratégique”, un plan destiné à renforcer les capacités militaires du bloc alors que le continent se rendait compte que le continent ne pouvait pas toujours compter sur les Américains ou l’OTAN pour se couvrir. L’entretien est intervenu après qu’ils ont donné aux ministres des Affaires étrangères un aperçu du document lundi après-midi lors d’une réunion conjointe.
La réunion marque le début d’un débat sur l’ambition de l’UE alors qu’elle tente de devenir un fournisseur de sécurité, plus à même de déterminer son propre sort lorsque des conflits éclatent. Le retrait américain d’Afghanistan a alimenté le désir — les alliés de l’UE ont à peine été consultés sur le retrait, au grand dam de nombreuses capitales.
Pourtant, les propositions décrites dans le dernier projet de 28 pages risquent de souligner le fossé entre l’ambition de l’UE et la réalité de l’UE, en particulier compte tenu de l’ampleur sismique des changements géopolitiques et des points chauds au-delà des frontières du bloc. Le plus grand plan potentiel serait une force de déploiement rapide pouvant aller jusqu’à 5 000 soldats que l’UE pourrait envoyer dans les zones de conflit – à partir de 2025. Même cela semble être une longue chance pour certains diplomates, qui se souviennent de la promesse ratée de l’UE en 1999 de créer un jusqu’à 60 000 hommes et qui ont longtemps été témoins de la méfiance de longue date de l’Europe à augmenter les dépenses de défense.
« Les États membres ne seront pas crédibles tant qu’ils n’adapteront pas leurs actions à leurs ambitions », a prévenu un diplomate.
Pourtant, le document bénéficie du fort soutien de membres clés de l’UE comme la France, qui prévoit de faire pression pour le finaliser au printemps prochain, après que Paris aura assumé la présidence tournante de l’UE. Il sera également à l’ordre du jour de la réunion des dirigeants européens le mois prochain. Ses défenseurs disent que la force du plan est sa faisabilité.
Ce n’est pas seulement “un autre document politique, c’est un guide d’action”, a déclaré aux journalistes Josep Borrell, le plus haut diplomate de l’UE, à la fin de la réunion de mardi.
“Nous sommes heureux parce que le document est réaliste mais en même temps ambitieux”, a déclaré le ministre slovène de la Défense Matej Tonin, dont le pays assure actuellement la présidence tournante de l’UE, avant d’entrer dans la réunion de mardi. Pourtant, après avoir reçu les commentaires des ministres des Affaires étrangères lundi, Tonin a reconnu qu’il restait du travail. « Nous avons besoin de quelques ajustements », a-t-il déclaré. “L’un concerne la Russie, l’autre concerne le pourtour méditerranéen.”
Borrell a fait valoir que les «équipes de réponse hybride rapide de l’UE» envisagées dans le projet sont en fait bien adaptées pour faire face aux crises de ces dernières années, comme les escarmouches frontalières qui brouillent les catégories traditionnelles de guerre et de paix.
À titre d’exemple, l’UE a récemment été aux prises avec une impasse mortelle à la frontière du bloc avec la Biélorussie, où des milliers de migrants sont bloqués, campés dans des températures glaciales sans accès constant à la nourriture. L’UE a accusé la Biélorussie d’avoir attiré des migrants du Moyen-Orient et d’ailleurs à Minsk, avant de les pousser à la frontière – une tactique que l’UE appelle une “attaque hybride”. De nombreux migrants sont morts dans des conditions difficiles, et jeudi, les forces polonaises ont utilisé des gaz lacrymogènes et des canons à eau pour repousser les migrants qui tentaient de franchir la frontière.
“Cette équipe pourrait temporairement soutenir les acteurs nationaux face à des situations concrètes comme celle à laquelle nous assistons en Biélorussie, en Pologne et en Lituanie”, a déclaré Borrell. “Aujourd’hui, nous n’avons pas ce genre d’outils.”
Certains dirigeants de l’UE ont ouvertement accusé la Russie d’avoir aidé à orchestrer le plan pour la Biélorussie, son allié historique, créant le chaos – et l’anxiété de l’UE – alors que Moscou accumule des troupes à sa frontière avec l’Ukraine
Mais certains pays, en particulier ceux d’Europe de l’Est, craignent qu’une poussée pour la militarisation de l’UE n’affaiblisse la force de l’un des protecteurs de longue date du continent : l’OTAN.
Borrell a contesté l’argument, affirmant que les plans de l’UE sont en fait “un moyen de rendre l’OTAN plus forte, en renforçant l’Union européenne”. Il a souligné le président américain Joe Biden, qui supervise la plus grande armée au sein de l’OTAN, qui a soutenu des capacités de défense plus robustes de l’UE.
“Cette approche a été très largement soutenue par les ministres”, a déclaré Borrell, ajoutant qu’il présentera “au moins” deux autres projets de boussole stratégique sur la base des commentaires.
Les défenseurs de la stratégie affirment que le document est la première fois que l’UE élabore une vision globale pour faire face à un large éventail de menaces mondiales, du déplacement des États-Unis vers l’Asie, aux capacités militaires à la traîne du bloc et aux mises à niveau industrielles nécessaires. Et, notent-ils, le plan propose des échéances concrètes pour atteindre ces objectifs et prévoit des mises à jour régulières sur sa mise en œuvre. L’UE, disent-ils, a toujours adopté une approche progressive.
Pourtant, le scepticisme reste élevé pour certains. L’UE, notent les critiques, est déjà venue ici. En 1999, les dirigeants de l’UE ont convenu de former, dans un délai de quatre ans, « des forces militaires pouvant compter jusqu’à 50 000 à 60 000 personnes » qui pourraient se déployer dans les 60 jours pour des tournées d’au moins un an. Cela n’est jamais arrivé. En 2007, l’UE a mis en place un système prêt au combat composé de groupements tactiques de 1 500 personnes pour apaiser les crises. Ils n’ont jamais été utilisés.
Tout progrès tangible sur les puissances militaires de l’UE « nécessite une augmentation des dépenses de défense pour commencer », a déclaré le même diplomate. Et dans de nombreux pays européens, a noté le diplomate, il est difficile de gagner une élection après avoir annoncé une augmentation des dépenses militaires.
La stratégie actuelle, a soutenu le diplomate, essaie de faire le lien entre l’ambition française et les réticences allemandes.
“La clé d’une UE plus ambitieuse se trouve à Berlin”, a déclaré le responsable. « L’UE est-elle prête pour un Berlin militairement plus ambitieux ?
Et après avoir échoué au moins deux fois à donner suite à des promesses majeures de progrès militaire, l’UE doit faire preuve de prudence, a fait valoir un autre haut diplomate.
“Tout écart de crédibilité entre nos ambitions politiques et nos capacités doit être évité pour surpromettre et sous-offrir”, a déclaré l’autre diplomate.
.
