Maintenant, 14 ans plus tard, en tant que juge fédéral de 45 ans à Amarillo, au Texas, Kacsmaryk vit dans le même monde anti-avortement qu’il a habité toute sa vie d’adulte, entouré d’amis et de famille qui détestent la procédure, tout en tenant le même se voit, comme l’a rapporté le Washington Post en février. Ces perspectives, enracinées dans des croyances chrétiennes profondément ancrées, ont tourbillonné autour de lui au cours des cinq derniers mois alors qu’il délibérait de révoquer l’approbation du gouvernement pour un médicament abortif clé – une décision aux implications nationales que certains proches de lui pensaient qu’il était destiné à faire.
Comme sa sœur, Jennifer Griffith, l’a dit dans les semaines qui ont précédé la décision: “J’ai l’impression qu’il a été fait pour ça.”
Le Vendredi Saint – la fête chrétienne marquant la crucifixion de Jésus – Kacsmaryk a rendu la décision qu’ils espéraient.
Dans une décision de 67 pages, il a suspendu l’approbation de la mifépristone par la Food and Drug Administration des États-Unis, utilisée dans plus de la moitié de tous les avortements aux États-Unis. Kacsmaryk a écrit dans son opinion que le processus d’approbation a été précipité et que la pilule est dangereuse, des arguments qui ont été démystifiés par les principales associations médicales. La décision ne prendra pas effet avant au moins sept jours, et elle s’est rapidement heurtée vendredi soir à un avis contradictoire d’un juge de l’État de Washington. L’affaire pourrait être portée devant la Cour d’appel américaine du 5e circuit, à tendance conservatrice, puis se retrouver probablement devant la Cour suprême.
Depuis que Kacsmaryk a rejoint le banc fédéral en 2019, nombre de ses décisions ont été des victoires pour la droite. Dans une pratique connue sous le nom de «juge shopping», les groupes conservateurs se sont concentrés sur la division Amarillo du district nord du Texas comme lieu de prédilection pour contester un large éventail de politiques de l’administration Biden. Parce qu’Amarillo est un district fédéral avec un juge unique, les plaignants savent que leurs arguments seront entendus par Kacsmaryk – qui a été nommé par le président de l’époque Donald Trump et, comme tout juge fédéral, est bien placé pour rendre des décisions ayant des implications à l’échelle nationale.
(Kacsmaryk préside également un procès intenté par des militants anti-vaccins dirigés par Robert F. Kennedy Jr. qui accuse plusieurs médias, dont le Washington Post, de collusion pour censurer leurs opinions sur les vaccins contre les coronavirus.)
Les défenseurs de l’avortement ont célébré à la fois la substance de la décision de Kacsmaryk et le langage qu’il a utilisé pour élaborer ses arguments. Le juge a qualifié les fœtus d'”humains à naître” ou d'”enfants à naître” et les médecins qui pratiquent des avortements d'”avorteurs” – des termes souvent invoqués par le mouvement anti-avortement. Il a laissé entendre que l’avortement est une forme de darwinisme social, une théorie utilisée pour justifier la pratique discréditée et raciste de l’eugénisme, qui visait à “améliorer” la race humaine grâce à une reproduction planifiée basée sur des traits génétiques.
“Bien que l’eugénisme ait été autrefois à la mode dans les Hauteurs Commandantes et la Haute Cour, ils ont moins d’emprise après que le conflit, le carnage et les victimes du siècle dernier ont révélé les conséquences sanglantes du darwinisme social pratiqué par les futurs Übermenschen”, a écrit Kacsmaryk dans la décision. .
Le juge et son épouse n’ont pas répondu samedi aux demandes de commentaires, mais The Post a interrogé plusieurs personnes proches de lui. Certains étaient en contact avec lui lors de ses délibérations sur l’affaire de la pilule abortive et ont noté qu’il était clairement à l’aise avec le public connaissant la profondeur de ses convictions personnelles sur l’avortement.
“Je pense qu’il n’a pas peur que les gens sachent qu’il a des convictions personnelles à ce sujet”, a déclaré un ami qui a vu Kacsmaryk dans les semaines précédant la décision et, comme d’autres dans cette histoire, a parlé sous le couvert de l’anonymat pour décrire le privé. interactions.
Sa décision d’utiliser le terme “humain à naître” au lieu de “fœtus”, en particulier, n’est pas surprenante, a ajouté l’ami. Kacsmaryk a été profondément affecté par la mort de sa fille mort-née, Tyndale, en 2006 – une expérience qui a approfondi sa conviction que la vie commence dans l’utérus, a déclaré l’ami.
“Ils considéraient leur bébé comme un être humain et ils auraient aimé pouvoir le ramener à la maison”, a déclaré l’ami.
Le blog parental de l’épouse de Kacsmaryk, qui comprend des dizaines d’entrées entre 2008 et 2010, présente une photo du manteau de la famille à Noël – où une photo de la fille mort-née du couple est perchée au-dessus d’un bas avec son nom.
Tous les amis de Kacsmaryk interrogés pour cette histoire ont soutenu que malgré ses opinions personnelles, le juge a un profond respect pour l’état de droit et ne laisserait pas ses convictions intervenir dans la façon dont il gouverne. Kacsmaryk a soigneusement examiné tous les arguments des deux côtés, ont déclaré plusieurs amis qui ont lu la décision. À la mi-mars, il a siégé pendant plus de quatre heures à des plaidoiries sur l’affaire dans son palais de justice d’Amarillo.
“Il est évidemment très prudent dans la façon dont il analyse, évalue et applique la loi aux faits”, a déclaré Mike Berry, vice-président des affaires extérieures au First Liberty Institute, le groupe juridique conservateur où Kacsmaryk travaillait comme avocat général adjoint. “Je suis très confiant que tout mot ou terme utilisé par le juge Kacsmaryk a été soutenu par la jurisprudence.”
Lorsque Kacsmaryk a comparu devant le Sénat en 2017, il a juré d’être juste dans ses décisions.
“En tant que juge, je ne suis plus dans le rôle d’avocat”, a-t-il déclaré. “Je suis dans le rôle de lire et d’appliquer en toute bonne foi tout précédent de la Cour suprême et du 5e circuit qui est contraignant.”
Alors qu’il se préparait à rendre la décision, Kacsmaryk était maîtrisé et semblait manquer de sa joie habituelle, selon deux amis qui lui ont récemment parlé. La décision pesait clairement sur lui, ont déclaré les amis, et le juge semblait parfois seul.
Le juge a été particulièrement préoccupé par les menaces à la sécurité, ont-ils déclaré. Des maréchaux américains armés étaient postés près de la porte lors d’un récent événement auquel il a assisté, a déclaré un ami, pour assurer la sécurité de Kacsmaryk.
Bien que Kacsmaryk n’ait pas parlé avec des amis de la substance de sa décision, un ami a déclaré qu’il avait consulté des collègues du domaine juridique pour savoir s’il était judicieux d’émettre une suspension avec une décision potentielle. Mais, a déclaré l’ami, Kacsmaryk n’a pas précisé à l’époque qu’il posait des questions sur l’affaire des pilules abortives.
Depuis la décision, le juge a été à la fois décrié et célébré par des personnes aux extrémités opposées du débat sur l’avortement. Les défenseurs des droits à l’avortement l’ont condamné comme un fanatique, manipulant la loi à ses propres fins, tandis que les opposants à l’avortement l’ont présenté comme un champion.
“Le fait qu’un juge fédéral prête enfin attention aux questions que nous soulevons depuis 22 ans et demi… c’est une justification”, a déclaré Kristan Hawkins, présidente de Students for Life, une organisation nationale anti-avortement.
La plupart des amis les plus proches de Kacsmaryk et des membres de sa famille s’opposent fermement à l’avortement.
La sœur de Kacsmaryk, Griffith, qu’il décrit comme son “héros”, a parlé au Post plus tôt cette année de son expérience de grossesse inattendue à 17 ans. Elle a quitté son domicile pour vivre dans une maternité à quelques heures de là, puis a mis son fils à l’adoption.
Cette expérience, a-t-elle dit, a été formatrice pour elle et pour les croyances anti-avortement de son frère.
En 2016, Kacsmaryk a rejoint le conseil d’administration de la maternité où vivait sa sœur, Christian Homes and Family Services. L’organisation offre des services de logement et d’adoption aux femmes confrontées à des grossesses inattendues – dans le but de fournir une alternative à l’avortement.
“Il est très passionné par le fait que vous ne pouvez pas prêcher pro-vie et ne rien faire”, a déclaré Griffith. «Nous sommes tous les deux d’avis que vous devez faire quelque chose. Vous ne pouvez pas ne pas.
Lorsque son frère a rejoint le banc fédéral, Griffith a pris son siège au conseil d’administration de la maternité, et elle partage ses opinions anti-avortement avec ses amis et sa famille sur Facebook.
« Je suis vraiment encouragé que le mouvement pro-vie se développe ! C’est une nouvelle génération », a-t-elle écrit en 2019. « Même un jeune enfant peut comprendre que ce n’est PAS correct. C’est contre notre nature humaine à un niveau très basique.
Les frères et sœurs Kacsmaryk ont appris dès leur plus jeune âge que l’avortement était mal.
La mère de Kacsmaryk, Dorothy, un microbiologiste, était particulièrement passionné par les questions anti-avortement, a déclaré Griffith. Une fois qu’elle a rejoint l’Église du Christ à Fort Worth et a décidé de rester à la maison avec ses enfants, a déclaré Griffith, elle a commencé à remettre en question une grande partie de ce qu’elle avait appris en tant que scientifique, en particulier qu’un fœtus n’était «qu’un amas de cellules». Elle a travaillé avec des centres de grossesse en crise à proximité, des organisations anti-avortement qui tentent de persuader les femmes de mener leur grossesse à terme.
Dorothy Kacsmaryk n’a pas répondu à une demande de commentaire.
En grandissant, la majeure partie de la vie de Kacsmaryk tournait autour de l’église qu’il fréquentait avec sa famille, la West Freeway Church of Christ. Il a rencontré sa femme à l’église, où ils ont appris à se connaître pendant les offices trois fois par semaine, selon son blog.
Aujourd’hui, à Amarillo, la foi est restée au centre de la vie de Kacsmaryk, selon plusieurs personnes qui connaissent le juge.
Des amis ont déclaré qu’ils ne savaient pas pourquoi Kacsmaryk avait choisi de rendre sa décision le Vendredi Saint.
Peut-être essayait-il de limiter sa couverture médiatique, a dit l’un d’eux – ou peut-être essayait-il de faire valoir un point.
