Un procès pour avortement, le premier du genre, vient de tenir des audiences. Voici ce que vous devez savoir.

AUSTIN, Texas – Lorsque le Dr Austin Dennard s’est rendu à un rendez-vous d’échographie pour sa grossesse l’année dernière, elle s’est promise de fermer les yeux et d’écouter un battement de cœur fœtal. L’OB-GYN du Texas et mère de deux enfants avait récemment fait une fausse couche, et elle ne voulait désespérément pas revivre cette douleur.

Effectivement, il y avait un battement de coeur. Mais lorsque Dennard a ouvert les yeux et a regardé l’image échographique, elle a immédiatement su que quelque chose n’allait pas. “Je savais alors que cela ne serait jamais un frère ou une sœur pour mes enfants”, a déclaré Dennard.

Elle avait raison: sa grossesse a été diagnostiquée avec une anencéphalie, une maladie mortelle où un fœtus n’a pas de compétence ou de cerveau complètement formé. Incapable de se faire avorter dans son pays d’origine, la Texane de 6e génération s’est enfuie dans une autre pour se faire avorter.

“J’avais l’impression que ma grossesse n’était pas la mienne, qu’elle appartenait à l’État”, a déclaré Dennard devant une salle d’audience bondée jeudi. Maintenant enceinte d’environ huit mois, Dennard espère qu’aucune autre personne au Texas n’aura à vivre ce qu’elle et sa famille ont vécu.

Jeudi a marqué le deuxième jour de témoignage dans un procès intenté par 13 femmes, dont Dennard, qui ont poursuivi l’État après s’être vu refuser l’avortement. Bien que le Texas ait interdit presque tous les avortements, ses lois sur l’avortement stipulent que les personnes en situation d’urgence médicale devraient pouvoir subir la procédure – et ces femmes disent que, parce qu’elles ont toutes fait face à des crises médicales, elles auraient dû être légalement autorisées à mettre fin à leur grossesse.

L’affaire, qui vise à clarifier les exceptions médicales qui permettent aux gens de se faire avorter, est la première du genre depuis l’annulation de Roe v. Wade cette semaine. On pense également que cette semaine représente la première fois que des femmes refusées à l’avortement témoignent devant un tribunal de leurs expériences depuis la chute de Roe, selon le Center for Reproductive Rights, qui représente les femmes.

Mais alors que mercredi, premier jour d’audience, axé sur le témoignage émotionnel livré par ces femmes, jeudi a présenté des feux d’artifice beaucoup plus légaux. Les avocats du Texas, qui soutiennent que la loi n’a pas besoin d’être modifiée, ont saisi toutes les occasions pour essayer de faire rejeter l’affaire par les tribunaux.

Le procureur général adjoint du Texas, Johnathan Stone, a fait valoir que les deux témoins experts des plaignants devraient voir leur témoignage radié. Aucun des témoins, qui sont médecins, n’exerce au Texas et n’a d’expérience en matière d’exceptions médicales pour les avortements. “Tout ce qu’il peut faire, c’est spéculer sur ce qu’un médecin du Texas ferait”, a déclaré Stone à la juge de district Jessica Mangrum à propos d’un témoin.

Ce témoin, le Dr Aaron Caughey, est un OB-GYN qui a publié des recherches sur l’impact des interdictions d’avortement. Caughey a également déclenché une autre prise de bec lorsqu’il a refusé de divulguer le nom des médecins du Texas à qui il avait parlé des interdictions d’avortement au Texas, alors que Stone tentait d’utiliser ce refus comme motif pour discréditer le témoignage de Caughey. (Caughey a déclaré qu’il ne voulait pas révéler les noms en raison du niveau de violence dirigé contre les prestataires d’avortement. Depuis 1977, au moins 11 personnes ont été tuées dans des attaques anti-avortement.)

Cette approche argumentative, cependant, s’est heurtée à des obstacles avec Dennard. Stone a confié le contre-interrogatoire de Dennard au procureur général adjoint Amy Pletscher, qui a également dirigé l’interrogatoire des plaignantes mercredi. Pletscher a demandé à Dennard si le procureur général Ken Paxton, qui est ouvertement contre l’avortement, lui avait dit qu’elle ne pouvait pas se faire avorter au Texas – une question que Pletscher a posée à tous les plaignants.

“Vous savez, je n’ai jamais pu lui demander”, a répondu Dennard.

Et quand Pletscher a demandé si des responsables du Texas lui avaient dit qu’elle ne pouvait pas avorter, Dennard a répondu: “Je ne pense pas qu’ils savaient même que j’étais enceinte.”

Les réponses glaciales et ironiques de Dennard ont bien plu aux plaignants dans la salle d’audience, qui ont gloussé et souri à ses retours. “Elle a réussi”, a chuchoté l’un des partenaires du plaignant après que Dennard ait quitté la barre.

Amanda Zurawski, une autre plaignante dans l’affaire qui a témoigné mercredi, a déclaré qu’elle avait trouvé que l’interrogatoire des avocats du Texas n’était “que de l’insensibilité”.

“J’ai survécu à une septicémie et je ne pense pas qu’aujourd’hui ait été beaucoup moins traumatisant que ça”, a-t-elle déclaré aux journalistes mercredi.

Le langage utilisé au tribunal a également exaspéré Taylor Edwards, un plaignant dans l’affaire qui n’a pas témoigné mais a assisté aux deux jours de témoignage. À un moment donné jeudi, le seul témoin du Texas, OB-GYN Dr. Ingrid Skop, a utilisé le terme “avortement par démembrement D&E” pour désigner une procédure d’avortement connue sous le nom de “dilatation et évacuation”. (Skop travaille également pour l’institut anti-avortement Charlotte Lozier.)

Edwards a sprinté hors de la pièce lorsque Skop a utilisé le terme. Ses gémissements angoissés pouvaient encore être entendus de l’intérieur de la salle d’audience.

“L’argument de l’État aujourd’hui utilisait un langage qui m’a été incroyablement blessant, personnellement, en tant que personne qui a subi un avortement D&E”, a déclaré Edwards lors d’une conférence de presse après l’audience. « J’ai subi une intervention médicale qui était nécessaire. Et toute autre chose en dehors de cela ne fait qu’enflammer la situation déjà très, très, très émotionnelle. Pour moi, cela a été incroyablement difficile.

“Honnêtement, c’était vraiment comme un autre coup de poing au ventre, en l’entendant témoigner encore et encore”, a poursuivi Edwards. “C’était juste comme, ‘Oh, mon état s’en fiche vraiment.'”

Données préliminaires du Texas Department of State Health Services, obtenu jeudi par Les actualites, suggère que les interdictions d’avortement au Texas – dont l’une remonte à 2021, avant le renversement de Roe – pourraient contribuer à une augmentation de la mortalité infantile dans l’État. Les décès de nourrissons dans l’État ont augmenté de 11,5% entre 2021 et 2022. De plus en plus de bébés naissent également dans l’État, car des recherches récentes suggèrent que l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas en 2021 pourrait avoir entraîné près de 10 000 naissances.

À la fin de l’audience, Mangrum a déclaré qu’il lui faudrait probablement plusieurs semaines pour rendre une décision.

Par la suite, Molly Duane, avocate principale du Center for Reproductive Rights, a averti que même une victoire dans l’affaire ne suffirait pas, à son avis. Clarifier les lois sur l’avortement au Texas et leur approche des exceptions médicales n’effacerait pas l’interdiction globale de la procédure dans l’État.

“Même si nous gagnons dans cette affaire, ce sera un très petit nombre de patients au Texas qui se feront avorter”, a déclaré Duane. “Il y a encore beaucoup de travail à faire.”

Puis elle sourit et ajouta : “Mais nous sommes jeunes. Nous avons le temps.”