Le républicain de l’Oklahoma Markwayne Mullin semble penser que Bernie Sanders est un hypocrite pour avoir attaqué Starbucks parce qu’il a écrit un livre à succès qui a rapporté de l’argent.
Mullin, qui plus tôt ce mois-ci a dit au président du syndicat des Teamsters de «tais toi», ont fait ces affirmations lors d’une audience au Sénat mercredi avec l’ancien PDG de Starbucks, Howard Schultz. Arguant que Sanders lui-même a de l’argent après la publication de son livre (Sanders est encore loin d’être milliardaire), Mullin semblait croire que le sénateur du Vermont ne devrait pas poursuivre Schultz ou Starbucks pour ses pratiques antisyndicales.
“M. Monsieur le Président, vous avez vous-même très bien réussi, à juste titre, heureux de l’avoir été. Vous êtes en poste depuis 28 ans et vous et votre femme avez immergé une richesse de plus de 8 millions de dollars », a commencé Mullin, gonflant à tort la valeur nette déclarée de Sanders de 3 millions de dollars.
« Si vous pouvez être millionnaire, pourquoi M. Schultz et d’autres PDG ne peuvent-ils pas être millionnaires et honnêtes aussi ? Si c’est le cas, alors pourquoi est-ce que M. Schultz, qui crée en fait des emplois—et le best-seller d’un livre ne crée pas d’emplois—pourquoi est-ce qu’il est corrompu, et pas vous? Pourquoi est-ce que tous les PDG sont corrompus parce qu’ils sont riches, et pourtant notre président – qui est riche, et je suis content que vous le soyez – vous ne l’êtes pas ? »
Au-delà des erreurs factuelles, Mullin semblait totalement désintéressé du fond de l’audience. Pourquoi en effet, des gens riches comme Schultz ne peuvent-ils pas être considérés comme « honnêtes » ? Eh bien, s’ils effectuent un campagne antisyndicale empêcher les travailleurs de réclamer des salaires et des avantages sociaux adéquats—et mentir à propos de le faire-alors, en effet, ils pourraient facilement être considérés comme corrompus.
Sanders, pour sa part, n’a pas trop joué dans la mascarade. Après avoir brièvement contré les fausses affirmations de Mullin sur sa valeur nette ou sur le fait qu’il pense que “tous les PDG” sont corrompus, il s’est concentré sur la raison pour laquelle ils étaient là.
“L’objet de cette audience est de savoir si les travailleurs ont le droit constitutionnel de former un syndicat”, a déclaré Sanders. “Les preuves sont accablantes, pas de moi, mais du Conseil national des relations du travail, c’est que maintes et maintes fois – malgré ce que dit M. Schultz – Starbucks a enfreint la loi et a empêché les travailleurs d’adhérer à des syndicats pour négocier collectivement pour des salaires et des avantages décents.
Mullin lui-même justifie son propre niveau d’examen pour savoir s’il est un millionnaire “honnête”. Le républicain de l’Oklahoma nageait déjà dans des actifs d’une valeur allant jusqu’à 29,9 millions de dollars en 2020. L’année suivante, sa valeur nette a explosé se situer entre 31,6 millions de dollars et un montant gargantuesque de 75,6 millions de dollars. Mullin a reçu quelque 1,4 million de dollars en prêts PPP fédéraux et faisait partie des membres du Congrès qui ont aidé à tanker le Acte de VÉRITÉce qui aurait exigé la divulgation publique des entreprises recevant ces fonds de secours.
L’implication de Mullin selon laquelle Sanders est en quelque sorte hypocrite pour tenir les riches responsables puisqu’il est riche est un sujet de discussion familier de la droite. Sa saillance est faible étant donné que, le cas échéant, le sujet de discussion prouve en fait l’engagement de Sanders à poursuivre des politiques même lorsqu’elles peuvent l’affecter (comme des impôts plus élevés pour les riches).
De plus, si Sanders a en quelque sorte tort de tenir ses collègues riches responsables (bien que Schultz vaut 1 000 fois plus que Sanders), qu’est-ce qui fait que des gens riches comme Mullin qui défendre PDG antisyndicaux ?
