Publié le 28 décembre 2025 15h30. L’ascension fulgurante de Nvidia, fleuron de l’intelligence artificielle, suscite des interrogations quant à la nature de ses transactions financières et à la dépendance croissante de son succès à l’essor même de l’IA.
- Nvidia, valorisée à plus de 4 000 milliards de dollars (3 000 milliards de livres sterling), conclut des accords massifs, notamment un investissement de 100 milliards de dollars dans OpenAI.
- Des inquiétudes émergent concernant des mécanismes de financement qui rappellent des pratiques controversées du passé, notamment le financement par les fournisseurs.
- La pérennité du modèle économique de Nvidia repose sur la capacité de ses clients à générer des revenus suffisants pour honorer leurs engagements financiers.
Nvidia, le concepteur de puces et de logiciels qui alimentent la révolution de l’intelligence artificielle, a atteint une capitalisation boursière sans précédent. Ses produits sont au cœur des centres de données du monde entier, de la Norvège aux États-Unis, et propulsent des systèmes tels que ChatGPT. L’entreprise a enregistré au moins 125 milliards de dollars de transactions cette année, témoignant d’une croissance spectaculaire.
Parmi les opérations les plus notables, on peut citer un investissement de 5 milliards de dollars dans Intel pour faciliter son accès au marché des PC et un engagement massif de 100 milliards de dollars dans OpenAI, la société à l’origine de ChatGPT . Ces accords ont contribué à faire grimper le cours de l’action Nvidia et ont propulsé son PDG, Jensen Huang, sur le devant de la scène internationale.
Cependant, cette croissance fulgurante s’accompagne d’un examen minutieux des pratiques commerciales de Nvidia. Des doutes persistent quant à la nature de certaines transactions, notamment celles qui s’apparentent à du financement par les fournisseurs : Nvidia accorde des prêts à ses clients pour qu’ils puissent acheter ses produits. L’accord le plus significatif à cet égard est celui conclu avec OpenAI, qui prévoit un investissement de 10 milliards de dollars par an sur les dix prochaines années, une grande partie de ces fonds étant destinée à l’achat de puces Nvidia. Un autre exemple est l’accord avec CoreWeave, une entreprise qui fournit des capacités de calcul à la demande, en louant essentiellement les puces de Nvidia.
Cette circularité des transactions a suscité des comparaisons avec Lucent Technologies, une entreprise de télécommunications qui avait également recours à des prêts massifs à ses clients avant de s’effondrer au début des années 2000. Nvidia a fermement réfuté ces analogies, affirmant dans une note interne que ses pratiques ne reposent pas sur le financement par les fournisseurs pour augmenter ses revenus.
James Anderson, un investisseur technologique de renom, se décrit comme un « grand admirateur » de Nvidia, mais a exprimé cette année des préoccupations quant à l’accord avec OpenAI. Il a déclaré :
« Je dois dire que les mots « financement par les fournisseurs » n’évoquent pas de bons souvenirs pour quelqu’un de mon âge. Ce n’est pas tout à fait ce que faisaient la plupart des fournisseurs de télécommunications en 1999-2000, mais il y a des similitudes. Je ne suis pas entièrement à l’aise avec cette situation. »
James Anderson, investisseur technologique
D’autres accords récents ont également attiré l’attention, comme celui conclu avec Oracle, qui a investi 300 milliards de dollars dans des centres de données pour OpenAI, le développeur de ChatGPT remboursant ensuite un montant similaire pour l’utilisation de ces infrastructures. En octobre, OpenAI et le fabricant de puces AMD ont signé un accord de plusieurs milliards de dollars, donnant également à OpenAI la possibilité d’acquérir une participation dans le rival de Nvidia.
CoreWeave, un fournisseur de capacités de calcul à la demande, a également conclu un accord avec OpenAI, comprenant un engagement d’achat de 22 milliards de dollars de capacité de centre de données et une participation de 350 millions de dollars dans CoreWeave pour OpenAI. Interrogé sur cette circularité, le PDG de CoreWeave, Michael Intrator, a déclaré : « Les entreprises tentent de faire face à un changement brutal de l’offre et de la demande. On y parvient en travaillant ensemble. »
Nvidia a également utilisé des véhicules à usage spécial (SPV) dans ses opérations de financement. Un exemple notable est celui lié à xAI, la startup d’Elon Musk, dans laquelle Nvidia a investi 2 milliards de dollars, destinés à l’achat de ses propres puces.
Ces pratiques ont ravivé les souvenirs du scandale Enron, qui avait également recours à des SPV pour masquer ses dettes et ses actifs toxiques. Nvidia a nié toute similitude, affirmant que ses rapports sont « complets et transparents » et qu’elle « n’utilise pas d’entités ad hoc pour dissimuler la dette et gonfler les revenus ».
Le journaliste Ed Zitron, un critique du boom de l’IA, estime que Nvidia ne ressemble ni à Lucent ni à Enron. Il souligne que Nvidia ne semble pas s’endetter massivement pour financer ses transactions circulaires et que ses clients ne présentent pas le même niveau de risque que les partenaires de Lucent pendant la bulle Internet.
Cependant, Charlie Dai, analyste chez Forrester, met en garde : « Nvidia ne cache pas ses dettes, mais s’appuie fortement sur la demande financée par ses fournisseurs, ce qui crée une vulnérabilité si la croissance de l’IA ralentit. » La question centrale est la durabilité du modèle économique de Nvidia, et non sa légalité.
Le succès de Nvidia dépend de l’essor de l’IA et de la capacité de ses clients, tels qu’OpenAI, Anthropic et CoreWeave, à générer des revenus suffisants pour continuer à acheter ses systèmes. Si cette hypothèse ne se concrétise pas, Nvidia pourrait subir des dépréciations d’actifs et une chute de son cours de bourse.
Interrogé, un porte-parole de Nvidia a renvoyé vers les déclarations de sa directrice financière, Colette Kress, qui a affirmé qu’elle ne voyait pas de bulle dans le secteur de l’IA, mais plutôt des milliards de dollars de contrats en attente pour Nvidia au cours de la prochaine décennie.
Kress a souligné que les accords récents ne sont qu’un début et que le véritable potentiel de Nvidia réside dans le remplacement à grande échelle des puces existantes dans les centres de données par ses produits.
Enfin, les accords récents avec des pays comme la Corée du Sud et l’Arabie Saoudite, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, soulèvent des questions quant à leur opacité. En octobre, Nvidia a annoncé la fourniture de 260 000 de ses puces Blackwell au gouvernement et aux entreprises sud-coréens, sans divulguer la valeur de cette offre. De même, la startup d’IA Humain en Arabie Saoudite s’est engagée à déployer jusqu’à 600 000 puces Nvidia, sans préciser les modalités financières.
Bien que les gouvernements soient susceptibles d’honorer leurs engagements, ces accords impliquent des incertitudes importantes et reposent sur des hypothèses ambitieuses quant à la révolution économique que l’IA est censée engendrer.
« Ils concentrent les risques sur quelques gros clients », souligne Dai. « Si des retards d’exécution surviennent, la comptabilisation des revenus et les flux de trésorerie de Nvidia pourraient être affectés. »