Dans un dossier le mois dernier, la National Women’s Soccer League a nié toutes les allégations contenues dans un procès intenté par les anciens employés de San Diego Wave et a appelé à ce que le procès soit «rejeté dans son intégralité», affirmant que la ligue n’a «aucun devoir de diligence» aux six femmes qui poursuivent le club et la ligue.
La poursuite de 2024 contient des allégations d’agression sexuelle d’un employé par un collègue tandis que les deux employés au club, ainsi que les allégations de harcèlement sexuel, de discrimination raciale, de discrimination par l’invalidité, de non -quêté et de prévention du harcèlement et de la discrimination.
Dans la réponse aux allégations déposées le 8 juillet devant la Cour supérieure de Californie à San Diego, les représentants légaux de la NWSL, la société de Los Angeles Arentfox Schiff, nient que les six anciens employés de Wave ont été «endommagés ou blessés» en raison de tout acte de la ligue.
Les avocats de la NWSL affirment que «la doctrine du consentement», déduisant que les allégations d’agression sexuelle et de harcèlement étaient fondées sur des rencontres consensuelles, et que certaines allégations dépassent le délai de prescription de la Californie. La défense de la NWSL affirme également qu’elle n’avait aucun devoir de diligence envers les employés de San Diego Wave, car tout incident survenu était entre les individus et le club – pas la ligue.
Selon les experts juridiques interrogés par The Guardian, la réponse de la NWSL au procès est une réponse à tous qui vise à couvrir tous les angles de défense possibles.
“Le défendeur a simplement énuméré toutes les défense affirmative qui pourrait s’appliquer à l’une des réclamations”, a déclaré le professeur David Oppenheimer, professeur de droit clinique à l’Université de Californie de Berkeley School of Law. «Le terme commun pour une telle réponse est« passe-partout ». Le but est de préserver toute défense imaginable. »
Un porte-parole de la NWSL a déclaré que la ligue ne pouvait pas commenter les litiges en cours. Arentfox Schiff n’a pas répondu aux demandes de commentaires et de clarification.
Les six femmes qui ont déposé le procès comprennent une qui prétend qu’elle a été agressée sexuellement par une collègue de San Diego Wave, une autre qui prétend qu’elle a été harcelée sexuellement par le même collègue, et Brittany Alvarado, ancien vidéaste de la vague, réclamant des violations liées au lieu de travail. Trois autres femmes sont nommées dans la poursuite pour des violations présumées similaires. Alvarado a attiré l’attention sur l’environnement du lieu de travail à San Diego Wave après avoir posté sur les réseaux sociaux en 2024 que le «NWSL doit prendre des mesures immédiates pour retirer Jill Ellis de la vague de San Diego et de la ligue entièrement».
Ellis, l’ancien entraîneur-chef de l’USWNT, était président de Wave au moment des événements allégués dans le procès et a joué un rôle pratique dans la gestion du club. Ellis a depuis quitté San Diego pour jouer un rôle senior à la FIFA en tant que directeur de football. Ellis n’est pas un défendeur dans le procès mais est nommé à l’intérieur, décrit comme ayant «établi une culture de travail abusive et toxique» et «une fois de demander des hommes au hasard à Kansas City sur leurs pénis». (Ellis a déposé une action en diffamation distincte contre Alvarado en fonction de sa publication sur les réseaux sociaux.)
Le Guardian a précédemment révélé qu’une enquête en 2024 de la NWSL dans la gestion des vagues de San Diego a révélé que le front office du club “aurait pu faire plus” pour lutter contre une allégation d’agression sexuelle, mais n’a trouvé aucun problème spécifique sur la façon dont la réclamation avait été traitée parce que la victime présumée n’a pas utilisé le terme “sexuelle” lorsqu’il décrit son expérience. La vague de San Diego est co-défendeuse dans le cas du NWSL.
Comme l’a rapporté le Guardian, Jane Doe 1 allègue qu’une soirée à San Diego avec un collègue a conduit à «des activités inappropriées, notamment un jeu de« Jenga sexy »qui l’a amené à faire pression sur des actes sexuels non consensuels». Jane Doe 1 allègue que plus tard dans son appartement, alors qu’elle était ivre, elle a été pressée d’une «activité sexuelle qu’elle a explicitement déclaré qu’elle n’avait pas consenti».
La défense du NWSL fait valoir que le consentement a été donné. En vertu de la loi californienne, le consentement oblige une personne à donner librement un accord pour s’engager dans une activité sexuelle «et volontairement et avoir une connaissance de la nature de la loi ou de la transaction impliquée».
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous pour déplacer les poteaux de but
Aucun sujet n’est trop petit ou trop grand pour que nous puissions couvrir alors que nous livrons un tour d’horizon deux fois par semaine du monde merveilleux du football féminin
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Une autre femme, «Jane Doe 2», a allégué dans le procès qu’elle avait été harcelée sexuellement par le même employé de San Diego Wave qui a cette fois envoyé ses messages et images non liés au travail via Snapchat qui est devenue de plus en plus sexuelle. Jane Doe 2 affirme qu’elle a été licenciée par le club après avoir travaillé le nombre minimum de quarts de travail dans son rôle de temps sans plein – des quarts de travail qui ont été attribués par le harceleur présumé.
“Dans une affaire de négligence, le consentement est une défense potentielle lorsque le demandeur a accepté de participer à une activité sachant qu’il existe des risques importants de préjudice et disposé à se soumettre à eux”, a déclaré Oppenheimer. «Les meilleurs exemples proviennent du sport, mais pour les athlètes… dans ce cas, pour les réclamations statutaires en vertu des lois sur les droits civils, il n’y a pas de défense du consentement.»
Oppenheimer a offert un scénario hypothétique pour le NWSL pour lancer une défense réussie:
“[The] Le défendeur prouve que chaque employé a été embauché, ils ont été avertis: «Vous devez savoir qu’il s’agit d’un lieu de travail toxique. Nous permettons du harcèlement émotionnel et sexuel, nous ripostons contre les personnes qui se plaignent et nous licencions les gens de mauvaise foi. Si vous ne voulez pas vous soumettre à cela, ne travaillez pas ici. Cela pourrait être suffisant pour se défendre sur la réclamation d’embauche et de gestion par négligence, mais cela les soumettrait à la responsabilité des réclamations de discrimination statutaire. »
La défense affirme également que l’affaire devrait être rejetée parce que les plaignants ont retardé l’obtention du procès et qu’un délai de prescription de deux ans en vertu de la loi californienne devrait être appliqué. Les premières réclamations déposées dans l’affaire ont eu lieu à la mi-2022. La poursuite a été déposée en octobre 2024. Les avocats de la NWSL citent une section du code de procédure civile de Californie stipulant qu’il y a un délai de prescription de deux ans pour poursuivre pour «une action pour agression, batterie ou blessure ou pour la mort d’un individu causé par l’acte injustifié ou la négligence d’une autre». La loi de Californie stipule ailleurs qu’il y a un délai de prescription de 10 ans pour les réclamations criminelles d’agression sexuelle (l’affaire NWSL en question est civile).
Le NWSL affirme qu’il ne peut pas être tenu responsable des événements décrits dans le procès car ils ne relèvent pas de la relation entre la ligue et la vague. La ligue prétend qu’elle ne savait pas que les incidents se sont produits et ne l’auraient pas dû le savoir.
Les anciens employés de San Diego Wave ont demandé un procès par jury.
Sur le même sujet
