Lorsque le secrétaire à l’Environnement, Steve Reed, s’est levé au Parlement plus tôt ce mois-ci, son message pour les propriétaires de l’eau en difficulté semblait clair: il n’y aurait pas de clémence contre les amendes pour violer les normes environnementales – malgré les demandes de créanciers qui contrôlent l’entreprise.
Au milieu de l’impasse, Reed a déclaré que le gouvernement avait «intensifié nos préparatifs» pour la prochaine étape: mettre la société, un fournisseur de services d’eau et d’égouts à 16 millions de clients à Londres et au sud-est de l’Angleterre, dans une nationlisation temporaire, connue sous le nom de régime d’administration spéciale (SAR).
La position périlleuse de Thames Water provient d’années de mauvaise gestion, au cours desquelles elle a constitué des dettes insoutenables d’environ 20 milliards de livres sterling. Au cours de la dernière année, ses problèmes ont atteint une tête, la société se précipitant dans une bataille judiciaire en février pour obtenir un financement d’urgence, et désormais trouver de nouveaux propriétaires.
Les choses ne se sont pas bien passées. L’investisseur américain KKR s’est retiré de sa tentative d’achat de la Tamise, laissant un groupe d’environ 100 créanciers en ligne pour reprendre la propriété. Ils comprennent de grands investisseurs institutionnels tels que Aberdeen, Blackrock, Invesco et M&G, ainsi que des fonds spéculatifs américains tels que Elliott Management et Silver Point Capital.
Alors, qu’implique réellement la nationalisation temporaire?
Qu’est-ce qu’un régime d’administration spécial?
Plutôt que de vendre l’entreprise pour les pièces, la première priorité de l’administrateur spécial est de maintenir le service de l’eau essentiel. Des régimes similaires sont en place pour d’autres institutions cruciales telles que les sociétés énergétiques, le bureau de poste et les banques.
Les créanciers auraient une réclamation sur le produit d’une vente éventuelle après l’atteinte de cet objectif. Les détenteurs d’obligations de classe A senior s’attendraient à recevoir de l’argent. Les prêts des créanciers de classe B sont susceptibles d’être sans valeur, et les propriétaires officiels de Thames ont reconnu l’année dernière que leurs actions ne valaient rien.
Aucune entreprise d’eau n’a subi une administration spéciale. Mais l’ampoule de la société d’énergie a été nationalisée temporairement en 2022 après que la hausse des prix de l’énergie l’a forcée à l’insolvabilité. Ce processus a fini par gagner de l’argent du gouvernement lorsque les prix de l’énergie sont redevenus normaux.
Combien cela coûterait-il?
Certaines des estimations de coûts les plus détaillées proviennent de consultants à Teneo embauchés par Thames Water. Ils ont dit que SAR aurait besoin de 4,1 milliards de livres sterling de financement du gouvernement britannique – apparemment un ajout intimidant à la dette du gouvernement.
Pourtant, le rapport Teneo et un autre préparé par les consultants de Kroll montre clairement qu’ils s’attendent à ce que le fardeau soit temporaire: même dans le pire des cas, le gouvernement finirait par récupérer 100p dans la livre.
Dieter Helm, un professeur de l’Université d’Oxford qui a conseillé les gouvernements du travail et des conservateurs antérieurs sur la politique de l’énergie et de l’eau, a déclaré: « Quelle que soit la façon dont il est fait, il est à peu près inconcevable que le gouvernement ne récupérera pas ses coûts. »
Thames Water a fait valoir qu’il y aurait encore de gros coûts supplémentaires de 51 millions de livres sterling par mois alors que les fournisseurs exerçaient une pression et que les gens quittent l’entreprise – bien que beaucoup d’entre eux aient été contestés avec force devant le tribunal.
Quels que soient les coûts, ils seraient couverts par le produit d’une vente éventuelle du SAR, avec tout ce qui reste partagé entre les créanciers. Une telle vente ne semble pas impossible: l’infrastructure CK basée à Hong Kong aurait demandé ce mois-ci que sa candidature soit à nouveau considérée.
Qui pense que le gouvernement devrait mettre la Tamise dans le SAR?
Helm a fait valoir que le gouvernement devrait opter pour le SAR afin d’empêcher un plaidoyer spécial libre pour d’autres sociétés d’eau espérant éviter les amendes.
« Chaque régime réglementaire doit avoir une procédure pour gérer l’échec », a déclaré Helm. « Actuellement, personne ne sait ce qui se passe si vous avez des ennuis. Personne ne sait ce qui se passe si vous jouez avec les finances. »
Charlie Maynard, le député libéral-démocrate qui est intervenu dans l’affaire judiciaire de février et fait appel à la Cour suprême, veut que la Tamise appartienne mutuellement à ses clients après un processus SAR visant à réduire ses dettes.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous aux affaires aujourd’hui
Préparez pour la journée de travail – nous vous indiquerons vers toutes les nouvelles et analyses commerciales dont vous avez besoin chaque matin
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
« Il est clair de la part du conseiller de Thames Water que SAR aura un coût net nul, il est donc ridicule que le gouvernement n’ait pas déjà mis l’entreprise à SAR », a-t-il déclaré. «Le SAR est le seul moyen pour que l’entreprise se retrouve avec un bilan suffisamment fort pour gérer les dépenses de matériaux requises au cours des 10 prochaines années pour récupérer le système d’égouts de Thames Water pour façonner et empêcher nos rivières remplies d’excréments.»
Une personne ayant connaissance du processus d’administration des ampoules a déclaré: « Trier la Tamise dans le secteur public sera moins chère à long terme. Le gouvernement ne devrait certainement pas avoir peur. »
Qui pense que le gouvernement devrait rester à l’écart?
L’eau de la Tamise et les principaux créanciers sont fortement opposés au SAR. Un porte-parole de la Tamise a déclaré: «Un SAR ne résout pas les problèmes de Thames Water. Il retardera la livraison de l’amélioration de nos clients et de l’environnement. Il sera perturbateur, ajoutera des risques et l’incertitude, augmentera les coûts, entravera notre redressement opérationnel, déstabilisera nos parties prenantes et collègues et ne résoudra pas le solde.»
Les créanciers ont également beaucoup à perdre s’ils sont obligés de radier les dettes au-delà des 6,7 milliards de livres sterling – ou environ 20p de chaque livre initialement prêts – ils ont proposé de réduire le fardeau financier de Thames. Mais dans le pire des cas énoncés par Teneo, ils ne pouvaient recevoir que 45p pour chaque livre de dette.
Il y a d’autres arguments contre le SAR que le gouvernement peut trouver convaincant. L’un des plus notables est que les opérations de Thames ont besoin d’un revirement, de sorte que la perspective que le gouvernement possède chaque débordement ou inondation des eaux usées peut être peu attrayante. Les fiduciaires de la caisse de retraite ont également soulevé des préoccupations.
Les créanciers de la Tamise comprennent également des investisseurs puissants qui ont déclaré au gouvernement que l’imposition de pertes abruptes les rendrait beaucoup moins disposés à investir en Grande-Bretagne à l’avenir. Ils soutiennent que même si le gouvernement ne fait face à aucun coût direct, le coût indirect sera beaucoup plus élevé.
En plus de cela, la Tamise et les créanciers affirment que tout futur propriétaire exigera toujours des servitudes réglementaires – laissant le gouvernement où il a commencé.
Un porte-parole des créanciers a déclaré que Thames Water avait eu besoin de 5 milliards de livres sterling immédiatement et «le SAR est la mauvaise réponse avec une solution de marché viable sur la table». Ils ont ajouté: « Toute sortie du SAR nécessitera un soutien réglementaire et le SAR ne fera qu’augmenter et augmenter le coût du redressement et laissera les clients et le contribuable exposé au risque continu de l’aggravation de la performance environnementale de la Tamise. »
Que se passe-t-il ensuite?
Thames Water a suffisamment d’argent pour se rendre à l’année prochaine au moins, mais finalement les créanciers devront soit aller de l’avant avec la prise de contrôle ou se retirer s’ils ne sont pas accordés de servitudes réglementaires telles que l’exemption des amendes et des poursuites pendant le revirement.
Certaines personnes s’attendent à des litiges des créanciers si cela arrive à SAR. Cependant, le processus donne au gouvernement, en tandem avec l’administrateur spécial désigné, beaucoup de pouvoir, selon un avocat de restructuration senior proche de la situation. « C’est très difficile pour les créanciers », a déclaré l’avocat.
L’option préférée pour le gouvernement est toujours propriétaire du secteur privé sans intervention gouvernementale. Mais si aucune offre ne peut être conclue, la nationalisation temporaire peut être la seule option restante.