Rubio dit que la Russie et l’Ukraine «doivent faire des concessions» pour l’accord de paix | Administration Trump

Dans une série combative d’interviews dimanche, le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a déclaré que «les deux parties vont devoir faire des concessions» pour qu’il y ait une résolution pacifique à la guerre qui a éclaté lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en 2022.

“Vous ne pouvez pas avoir un accord de paix à moins que les deux parties ne fassent des concessions – c’est un fait”, a déclaré dimanche le premier diplomate de l’administration Trump sur ABC cette semaine. “C’est vrai dans pratiquement toutes les négociations. Sinon, cela s’appelle simplement la reddition. Et aucune des parties ne va se rendre. Donc les deux côtés vont devoir faire des concessions.”

Rubio a déclaré que les récents pourparlers en Alaska entre le président russe, Vladimir Poutine, et son homologue américain Donald Trump pour mettre fin à la guerre avaient “fait des progrès dans le sens où nous avons identifié des domaines d’accord potentiels – mais il reste de grands domaines de désaccord”.

“Nous sommes encore loin de loin”, a ajouté Rubio. «Nous ne sommes pas au précipice d’un accord de paix. Nous ne sommes pas à la pointe d’un seul. Mais je pense que des progrès ont été réalisés et vers un.»

Il a refusé d’entrer dans des domaines spécifiques d’accord ou de désaccord, ou de décrire ce que Trump a décrit comme des «conséquences graves» pour la Russie si son agression envers l’Ukraine se poursuivait.

“En fin de compte, s’il n’y a pas d’accord de paix, s’il n’y a pas de fin de guerre, le président a été clair – il y aura des conséquences”, a fait remarquer Rubio. “Mais nous essayons d’éviter cela. Et la façon dont nous essayons d’éviter ces conséquences est avec une conséquence encore meilleure, qui est la paix, la fin des hostilités.”

L’envoyé spécial américain, Steve Witkoff, a déclaré que Poutine avait convenu au sommet de permettre aux États-Unis et en Europe d’offrir en Ukraine une garantie de sécurité ressemblant au mandat collectif de la défense de l’OTAN dans le cadre de tout accord de paix.

Dans une interview sur Les actualites, Witkoff a déclaré que les États-Unis avaient remporté la concession selon laquelle «les États-Unis pourraient offrir une protection de type 5, ce qui est l’une des vraies raisons pour lesquelles l’Ukraine veut être à l’OTAN». Il a dit que la concession était «révolutionnaire».

Rubio a convenu qu’aucun accord n’était possible sans les deux parties – y compris celle du président ukrainien, Volodymyr Zelenskyy – à la table. “Vous n’allez pas parvenir à un cessez-le-feu ou à un accord de paix lors d’une réunion dans laquelle un seul côté est représenté”, a déclaré Rubio à ABC News. “C’est pourquoi il est important de rassembler les deux dirigeants – et c’est le but ici.”

Rubio a confirmé qu’un cessez-le-feu – ou, comme Trump préfère maintenant, un accord directement à la pera – «va être difficile», malgré le exigeant ouvertement de la Maison Blanche.

La guerre, a-t-il dit, «continue depuis trois ans et demi».

“Vous avez deux côtés très ancrés, et nous allons devoir continuer à travailler et à y éloigner”, a déclaré Rubio.

Par ailleurs, sur la rencontre de la presse de NBC, Rubio a déclaré qu’un cessez-le-feu n’était “pas hors de la table”, bien qu’il ait ajouté: “Il était convenu par toute la meilleure façon de mettre fin à ce conflit est par un accord de paix complet.”

Il a dit que les États-Unis avaient plaidé pour un cessez-le-feu, mais «malheureusement, les Russes ne l’ont pas convenu.

“Mais l’idéal ici, ce que nous visons ici n’est pas un cessez-le-feu”, a-t-il déclaré. «Ce que nous visons finalement, c’est la fin de cela.»

Peu de temps après que Rubio a déclaré à la presse que «personne ne pousse» l’Ukraine à abandonner le territoire, Trump a partagé un poste social de vérité d’un partisan qui a dit: «L’Ukraine doit être disposée à perdre un territoire auprès de la Russie, sinon plus la guerre se poursuivra, ils continueront à perdre encore plus de terres !!»

Néanmoins, Rubio a déclaré qu’il doutait qu’un nouvel ensemble de sanctions occidentales contre la Russie obligeait Moscou à accepter tout accord.

“L’économie russe a été essentiellement transformée en une économie à temps plein en temps de guerre”, a déclaré Rubio à CBS Face the Nation dimanche – tout en soulignant que la Russie aurait perdu 20 000 soldats au cours du dernier mois seulement.

“Cela vous indique simplement le prix qu’ils sont prêt à payer”, a déclaré Rubio. “Ne pas dire que tout cela est admirable – je dis que c’est la réalité de la guerre auxquels nous sommes confrontés. C’est devenu l’attrition, à certains égards. C’est un broyeur de viande, et ils ont juste plus de viande à broyer.”

Il a également nié que Trump, comme le prétend les critiques, avait simplement donné l’agresseur dans le conflit, Poutine, une place injustifiée sur la scène mondiale.

“Poutine est déjà sur la scène mondiale”, a déclaré Rubio sur ABC News. «Le gars mène une guerre à grande échelle en Ukraine.

“Cela ne signifie pas qu’il a raison de la guerre. Cela ne signifie pas qu’il est justifié par la guerre. Vous n’allez pas mettre fin à une guerre entre la Russie et l’Ukraine sans faire face à Poutine. C’est juste du bon sens. Ainsi, les gens peuvent dire ce qu’ils veulent.”

Lors de la rencontre de la presse de NBC, le sénateur américain démocrate Chris Murphy du Connecticut a contré dimanche que la «réunion de Trump-Putin était un désastre».

“C’était une gêne pour les États-Unis”, a déclaré Murphy. «Ce fut un échec. Poutine a tout ce qu’il voulait.»

Murphy a déclaré que Trump avait donné à Poutine «cette photo» qu’il voulait et «être absous de ses crimes de guerre devant le monde.

«Les criminels de guerre ne sont normalement pas invités aux États-Unis d’Amérique», a fait remarquer Murphy.

Deuxièmement, a-t-il dit, Poutine n’avait pas été contraint de renoncer à rien.

“Le président Trump a dit qu’il voulait un cessez-le-feu – il semble que le cessez-le-feu n’était même pas sérieusement discuté”, a ajouté Murphy. «Et puis, troisièmement, il n’y a aucune conséquence.

“Trump a dit:” Si je n’obtiens pas de cessez-le-feu, Poutine va payer un prix. ” Et puis il est sorti de cette réunion en disant: «Je n’ai pas eu de cessez-le-feu.

Fiona Hill, adjointe adjointe de Trump lors de son premier mandat, a déclaré à CBS: «L’optique était beaucoup plus favorable à Poutine que pour les États-Unis. Il semblait vraiment que Poutine y ait établi l’agenda, le récit et à bien des égards le ton pour toute la réunion du sommet.»

Le conseiller à la sécurité nationale lors de la présidence de Joe Biden, Jake Sullivan, a déclaré que l’administration antérieure avait conclu – sur la base de contacts – que la Russie n’était pas en mesure de négocier la fin de la guerre.

“Nous ne voulions pas mettre en place un sommet où nous étions littéralement déployés le tapis rouge pour Poutine en Amérique pour le faire venir et continuer la guerre sans aucun résultat clair et convaincant du sommet”, a déclaré Sullivan à ABC News.

“Je pense que notre jugement à ce sujet était correct”, a-t-il ajouté, affirmant que tout sommet devait être “correctement prêt à produire un résultat que le président américain peut articuler à l’avance et produire à la suite”.

“Le résultat que ce président américain a articulé, un cessez-le-feu ou des conséquences – il n’a pas produit”, a déclaré Sullivan. «Et c’est pourquoi je pense que nous nous trouvons dans une situation difficile aujourd’hui.»