Les protestations dans plusieurs villes chinoises contre les politiques strictes de COVID-19 appliquées par le gouvernement chinois reflètent le sentiment croissant des gens du monde entier. Nous sommes fatigués de la pandémie et fatigués de la myriade de façons dont le virus SARS-CoV-2 a changé nos vies pour toujours. Mais les manifestations en Chine reflètent également une frustration locale plus spécifique face à une stratégie de contrôle du virus que tous les autres pays du monde ont depuis longtemps abandonnée.
La stratégie zéro COVID de la Chine est une extension des mesures drastiques instituées, non seulement dans ce pays mais dans d’autres dans le monde, y compris les États-Unis, au cours des premiers jours de la pandémie dans le but d’éliminer le virus le plus rapidement possible. Cela avait du sens au début lorsque les gens n’avaient aucune immunité contre le virus et qu’il n’y avait ni vaccin ni traitement pour le combattre. En fait, instaurer des confinements et empêcher les gens de se mélanger font partie des piliers de santé publique du contrôle d’une maladie infectieuse. “La mise en quarantaine, l’isolement et les tests sont toutes des stratégies de santé publique de base que nous utilisons dans toutes sortes d’épidémies”, déclare Caitlin Rivers, épidémiologiste au Johns Hopkins Center for Health Security. « Et ils restent viables. Mais ils n’enfreignent pas toujours les libertés et les droits fondamentaux de la même manière que nous l’avons vu en Chine. De toute évidence, dans ce cas, ils sont devenus très étendus.
La stratégie de la Chine a été de tester régulièrement les personnes avant qu’elles ne quittent leur résidence ou n’entrent dans des établissements publics, et lorsque quelqu’un est positif, de mettre immédiatement en quarantaine l’établissement où le cas s’est produit, même si cela signifie empêcher les gens de rentrer chez eux après le travail ou d’une excursion d’une journée. Disneyland. De là, les personnes dont le test est positif sont transférées dans des installations d’isolement où elles restent jusqu’à ce qu’elles produisent des tests négatifs avant d’être autorisées à rentrer chez elles.
Mais si courir après le virus de cette manière peut limiter sa propagation, un tel harcèlement ne peut aller que jusqu’à un certain point. En fin de compte, le virus s’échappe et de nouvelles infections sont semées. Dans le cas du SRAS-CoV-2, cette probabilité est accrue par le fait que le virus vit également dans des hôtes animaux où il continue de prospérer et de muter, en attendant des opportunités d’infecter des hôtes humains vulnérables avec peu d’immunité défensive contre lui. «Il est difficile d’imaginer comment une politique zéro COVID éradiquerait ce virus», déclare le Dr Ian Lipkin, directeur du centre d’infection et d’immunité de la Columbia Mailman School of Public Health. “Même si vous excluez tous les êtres humains d’être des hôtes, il existe encore des réservoirs animaux capables de transporter le virus et de le réintroduire dans les populations humaines.”
Alors que d’autres pays, dont l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, ont institué un système de quarantaine similaire à celui de la Chine au début de la pandémie, les responsables de la santé ont toujours reconnu que ce serait une solution temporaire, jusqu’à ce que l’immunité de la population puisse être renforcée, à la fois de l’exposition aux infections naturelles et finalement par les vaccins.
Pour la Chine, cependant, la stratégie a été inflexible et sans stratégie de sortie clairement définie, en grande partie à cause de son lien étroit avec l’autorité et la stature du Parti communiste chinois au pouvoir. « Sur le plan politique, la réponse à la pandémie a été présentée comme une compétition entre deux systèmes politiques, et Xi Jinping a utilisé les premiers succès de la Chine pour montrer la supériorité du système politique chinois », a déclaré Yanzhong Huang, chercheur principal pour la santé mondiale au Council on Foreign Relations. , et professeur de gouvernance mondiale et de problèmes de santé en Asie à l’Université Seton Hall. “” Théoriquement, s’ils sont capables de maintenir un faible niveau d’infection après que d’autres pays se sont éloignés des politiques de zéro COVID, ils pourraient prétendre qu’ils sont les seuls gagnants dans la lutte. Ainsi, les enjeux politiques élevés ont également contribué à ce que la Chine maintienne ces politiques.
Pendant ce temps, pour le reste du monde, lorsque des vaccins efficaces sont devenus disponibles fin 2020, une stratégie de tolérance zéro est rapidement devenue obsolète. Au fur et à mesure que la protection d’une population contre le virus augmente grâce aux vaccinations, il n’est plus nécessaire de confiner les personnes infectées et d’essayer de fermer de grandes régions. C’est l’approche qu’a adoptée l’Australie, après une politique zéro COVID au début de la pandémie. Mais, dit Rivers, la différence était que l’Australie a fixé une limite aux verrouillages stricts, promettant de les lever lorsque 80% de la population aura été vaccinée et sera donc mieux protégée contre les maladies graves. « Il doit y avoir une stratégie de sortie », dit-elle. “L’Australie a clairement défini cette stratégie pour garder le public à bord et comprendre quelle était la voie à suivre. Il était également important de s’assurer que le pays ne reste pas coincé dans un endroit non durable.
La Chine se trouve peut-être dans une telle situation, sans fin clairement articulée à sa politique actuelle.
Les menaces pour la santé publique mondiale posées par la politique chinoise
Garder les gens isolés donne au virus moins de possibilités de se propager et d’infecter localement, mais dans une pandémie mondiale, ce n’est peut-être pas le résultat final le plus souhaitable. Les personnes qui ne sont pas suffisamment vaccinées ou qui n’ont pas été beaucoup exposées à une infection naturelle par le virus ne parviennent pas à générer de fortes réponses des lymphocytes T, ce que les scientifiques estiment important pour une protection plus durable contre la maladie grave de COVID-19. Une grande partie du reste du monde a construit cette défense des lymphocytes T, en raison d’une combinaison de vaccination, de stimulation, d’exposition et d’infection par le COVID-19. La population chinoise en est peut-être encore aux premiers stades de l’accumulation de ce type de protection. « Fondamentalement, ils ont une population insuffisamment protégée par une infection ou une vaccination antérieure, qui est maintenant à risque de propagation du virus », explique Lipkin.
Contribuer à cela est le fait que des études montrent que les vaccins pris par la majorité de la population chinoise, fabriqués dans le pays par deux sociétés locales, Sinovac et Sinopharm, n’ont pas fourni autant de protection contre les infections ou les maladies graves que ceux produits dans le États-Unis et Europe. Ces vaccins utilisent des formes inactivées du virus SARS-CoV-2 pour stimuler le système immunitaire, tandis que d’autres approches ont utilisé de nouvelles technologies d’ARNm ou de vecteur viral. Cela signifie que la population chinoise, bien qu’elle puisse être immunisée, n’est peut-être pas aussi protégée qu’elle pourrait l’être. En effet, Lipkin dit que si la Chine déployait des vaccins comme l’ARNm tiré de Pfizer-BioNTech et Moderna, ou les vaccins à vecteur viral d’AstraZeneca, comme injections de rappel, cela pourrait améliorer la protection commencée par les vaccins à virus inactivés que les Chinois ont utilisés à ce jour. . Les scientifiques chinois ont travaillé sur ces autres types de vaccins, y compris les injections d’ARNm, mais les dirigeants de la santé ne les ont pas encore approuvés pour une utilisation généralisée dans le pays.
Ensuite, il y a le bilan humain et économique de la mise en quarantaine des personnes, les coupant et perturbant leurs liens sociaux, professionnels et culturels. Le résultat a été que des frustrations refoulées ont éclaté en protestations non seulement contre les politiques restrictives de COVID-19, mais contre l’ensemble du système communiste ces dernières semaines, dans un mouvement étonnant et qui se propage rapidement. “Je pense que le Parti a été pris au dépourvu lorsqu’il a vu des manifestations dans plusieurs villes”, déclare Huang.
Comment faire le prochain pas en avant
Les experts de la santé conviennent que la voie pour sortir du zéro-COVID est d’accélérer la vaccination de la population, que les dirigeants chinois ont tenté d’exécuter ces dernières semaines. Cependant, les responsables du parti luttent contre un problème qu’ils ont eux-mêmes créé, car de nombreux membres âgés de la population n’ont pas été vaccinés car ils ne ressentent pas l’urgence dans un pays où les cas étaient relativement faibles compte tenu des mesures de confinement strictes. Dans un rapport publié le 28 novembre, les responsables gouvernementaux de la santé en Chine ont déclaré que 65,8 % des personnes de plus de 80 ans avaient reçu une dose de rappel. C’est une augmentation par rapport aux 40 % signalés au milieu du mois, mais c’est encore beaucoup trop bas.
Même si davantage de personnes sont renforcées, compte tenu de la protection décroissante fournie par ces injections, en particulier contre les nouvelles variantes d’Omicron, ces boosters peuvent ne pas suffire à renforcer l’immunité de la population à des niveaux qui justifieraient la suppression progressive de la politique zéro COVID. Tant que le virus est capable de produire plus de copies de lui-même, il continuera d’évoluer et de générer de nouvelles mutations, dont certaines pourraient devenir des variantes qui se propagent plus rapidement ou provoquent une maladie plus grave. La roue de la roulette des mutations virales continue de tourner, et la meilleure défense pour la ralentir est l’immunité, soit contre les vaccinations, soit contre les infections.
« La Chine a une population avec très peu d’immunité acquise contre les infections. Et l’immunité acquise par le vaccin n’a pas bien résisté au fil du temps contre les nouvelles variantes », explique Rivers. «Nous nous attendons donc à une population largement sensible. Et ce sont des conditions pour de grandes vagues d’infections. Du point de vue de la santé publique, je m’attendrais à une vaccination généralisée et à un renforcement des personnes âgées. Mais c’est autant une question politique qu’une question de santé publique.
Plus de lectures incontournables de TIME
