Par «menaces à la démocratie», ils entendent des défis agressifs, qui se produisent maintenant, à la façon libre et équitable dont nous gouvernons notre nation. Ceux-ci incluent tout, de la propagation d’allégations sans fondement sur la fraude électorale endémique aux efforts des législatures des États pour rendre le vote plus difficile et plus facile pour les partisans d’annuler les résultats de vote légitimes. Ils incluent des efforts pour installer des fonctionnaires de l’État beaucoup moins intègres que le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger, un républicain qui a refusé de se conformer lorsque le président de l’époque, Donald Trump, a insisté pour qu’il «trouve» des votes inexistants après avoir perdu les élections de 2020. Et, ne l’oublions pas, une foule violente a envahi le Capitole pour tenter d’intimider les membres du Congrès tout en menaçant de pendre le vice-président.
Le résultat est une publication de 28 pages intitulée « The Authoritarian Playbook : A Media Guide », un effort pour donner aux journalistes et aux éditeurs des outils pour reconnaître ce qui se passe et le couvrir efficacement.
Bien que le guide soit destiné aux journalistes, chaque Américain gagnerait à le lire – en particulier en conjonction avec les audiences du comité de la Chambre sur l’insurrection du 6 janvier 2021.
Ensemble, les audiences et le rapport constituent le signal d’alarme étonnamment fort dont nous avons tous besoin.
“Le recul démocratique se produit étape par étape, pas d’un coup”, m’a dit Jennifer Dresden, politologue et auteur principal du rapport. Ou, comme le dit le rapport, « en utilisant des « tactiques de salami », en coupant la démocratie un morceau à la fois, les autoritaires modernes se cimentent encore au pouvoir, mais ils le font progressivement et graduellement. »
C’est pourquoi le rapport de 28 pages se penche sur la façon dont la Hongrie, par exemple, a progressivement évolué vers un État plus autoritaire. Il propose également des études de cas sur ce qui s’est passé aux Philippines, en Russie, au Venezuela et en Inde.
Il n’est pas toujours facile de distinguer la politique des variétés de jardin de l’autoritarisme envahissant, note Dresde. Pourtant, ce que le livre de jeu identifie comme les sept caractéristiques d’une démocratie sous tension semblera très familier à ceux qui y ont prêté attention.
Voici ce que font ceux qui recherchent le pouvoir de manière autoritaire :
Ils tentent de politiser les institutions indépendantes. Ils ont répandu la désinformation. Ils étendent le pouvoir exécutif au détriment des freins et contrepoids. Ils étouffent les critiques et la dissidence. Ils ciblent spécifiquement les communautés vulnérables ou marginalisées. Ils travaillent pour corrompre les élections. Ils attisent la violence.
La question de savoir comment couvrir ces menaces est clairement dans l’esprit de ceux qui dirigent les plus grandes agences de presse du pays.
La semaine dernière, l’Associated Press a annoncé avoir nommé un “rédacteur en chef de l’information sur la démocratie” pour diriger une équipe de reportage qui couvrira “les habitudes de vote et l’accès, l’administration électorale, les dangers de la désinformation, la confiance dans les élections et les institutions et bien plus encore”.
Le Washington Post a créé il y a des mois une équipe pour la démocratie alors qu’il renforçait sa couverture de questions similaires. Et Joe Kahn, le nouveau rédacteur en chef du New York Times, a déclaré à Vanity Fair que “nous devons couvrir, de manière intensive, la menace permanente à l’intégrité démocratique”.
Alors que peuvent faire les journalistes ? Le playbook offre de nombreux conseils pratiques, avec des suggestions liées à chacune des caractéristiques des menaces autoritaires.
Par exemple, pour couvrir l’affaiblissement des freins et contrepoids, procédez comme suit : Enquêtez rigoureusement sur les violations des lois conçues pour limiter le pouvoir exécutif, telles que la loi Hatch et la loi fédérale sur la réforme des postes vacants. Évitez les « histoires d’intrigues politiques » qui surestiment le dysfonctionnement et le chaos et ont trop souvent pour effet accidentel de rendre les électeurs réceptifs à l’idée d’une prise de pouvoir par l’exécutif.
Le rapport exhorte les journalistes à ne pas aider involontairement à répandre la désinformation. N’amplifiez pas les mensonges politiques en les répétant dans les gros titres. Méfiez-vous de «l’effet de vérité illusoire», dans lequel la désinformation peut être propagée par inadvertance par des histoires qui cherchent à la démystifier. Au lieu de cela, étudiez la désinformation comme une histoire, en examinant les systèmes, les motivations, le financement, les mécanismes et les acteurs qui la sous-tendent.
J’écris depuis de nombreux mois sur l’importance de concentrer la couverture médiatique sur les menaces croissantes à la démocratie américaine et, il y a plusieurs semaines, j’ai eu la chance de jeter un coup d’œil au guide des médias.
J’ai demandé à Dresden comment elle pensait que la presse s’en sortait pour couvrir ces menaces, et à quel point elle était désespérée ou pleine d’espoir.
Elle m’a dit qu’elle a vu beaucoup de “travail formidable” qu’elle admire, ainsi que des cas dans lesquels les journalistes ne fournissent pas suffisamment de contexte, ou où ils répètent la désinformation, ou se concentrent trop sur l’intrigue politique plutôt que sur ce qui est sous la surface.
Quant à ses prévisions pour la démocratie en Amérique, elles sont mitigées.
“Je suis très inquiète, car je vois des choses profondément problématiques qui peuvent conduire à des problèmes plus systémiques”, a-t-elle déclaré. En même temps, elle garde espoir. “Il y a des gens qui s’efforcent de redresser le navire.”
Le rapport appelle les journalistes à jouer un rôle à cet égard – non pas par une implication politique directe, mais en restant parfaitement conscients des signes avant-coureurs et en les communiquant clairement au public.
