Comment l’Organisation mondiale de la santé pourrait lutter contre les futures pandémies

Le logo de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) est visible près de son siège à Genève, en Suisse, le 2 février 2023. | Crédit photo : Reuters

Les responsables de la santé des 194 États membres de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) espèrent achever la semaine prochaine plus de deux ans de négociations sur de nouvelles règles de réponse aux pandémies lorsqu’ils se réuniront à Genève.

Les négociations vont jusqu’au bout vendredi pour deux accords complémentaires qui devraient être formalisés lors de la réunion du 27 mai au 1er juin : une mise à jour des règles sanitaires existantes en matière d’épidémies et un nouveau traité juridiquement contraignant pour renforcer les défenses mondiales contre les futurs agents pathogènes après le La pandémie de COVID-19 a tué des millions de personnes.

Certains observateurs affirment que cette Assemblée mondiale de la Santé, qui réunira une centaine de ministres, constitue le moment le plus important pour l’OMS depuis sa création en 1948 et définira l’héritage du Directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus, à mi-chemin de son deuxième mandat. .

Qu’est-ce que le soi-disant traité sur la pandémie ?

L’OMS dispose déjà de règles contraignantes connues sous le nom de Règlement sanitaire international (2005) qui définissent les obligations des pays lorsque des événements de santé publique sont susceptibles de traverser les frontières nationales. Il s’agit notamment d’informer immédiatement l’OMS d’une urgence sanitaire et de mesures concernant le commerce et les voyages.

Adoptées après l’épidémie de SRAS de 2002-2003, ces réglementations sont toujours considérées comme efficaces pour les épidémies régionales telles qu’Ebola, mais inadéquates pour une pandémie mondiale.

Une grande partie de l’impulsion en faveur d’un traité vient du désir de remédier aux lacunes du système actuel à l’ère du COVID, principalement en évitant une répétition de « l’apartheid vaccinal » dénoncé à plusieurs reprises par Tedros, et en garantissant un partage d’informations et une coopération plus rapides et plus transparents.

L’un des articles les plus importants et les plus controversés du traité, l’article 12, envisage de réserver environ 20 % des tests, traitements et vaccins à l’OMS pour les distribuer aux pays les plus pauvres en cas d’urgence, bien que la part exacte soit encore contestée, disent les négociateurs.

Il ne s’agirait que du deuxième accord de ce type en matière de santé après la Convention-cadre pour la lutte antitabac de 2003, un traité qui vise à réduire le tabagisme via la fiscalité et des règles sur l’étiquetage et la publicité.

Comment les règles sanitaires mondiales vont-elles évoluer ?

Les mises à jour des règles du RSI incluent un nouveau système d’alerte permettant de communiquer différentes évaluations des risques pour de futures épidémies, à la suite de critiques selon lesquelles la lourdeur des règles existantes aurait ralenti la réponse mondiale à l’urgence du COVID-19.

Actuellement, l’OMS ne dispose que d’un seul niveau d’urgence – une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) – alors que le nouveau système envisage une étape intermédiaire appelée « alerte d’action précoce ».

Les négociateurs envisagent également une « urgence pandémique » pour les menaces de santé publique les plus graves, comblant ainsi une lacune du système actuel qui n’utilise pas du tout le terme pandémie.

D’autres révisions incluent des tentatives visant à renforcer les obligations des États, dans un cas en renforçant le libellé sur leurs devoirs d’informer l’OMS sur les événements de santé publique de « peut » à « devrait ».

Comment les pays perçoivent-ils l’accord ?

Les négociations ont été caractérisées par des divergences majeures entre les positions des pays riches et des pays plus pauvres, ce qui a découragé les tentatives des médiateurs pour les combler.

Les négociations sur le traité n’ont pas respecté l’échéance clé du 10 mai et ont pratiquement échoué, ce qui a incité Tedros à convoquer une réunion d’urgence la semaine dernière pour remonter le moral, ont indiqué des sources impliquées dans les négociations.

Outre le partage des médicaments et des vaccins, l’un des aspects les plus controversés est le financement, notamment la question de savoir s’il faut créer un fonds dédié ou s’appuyer sur des ressources existantes, comme le fonds de lutte contre la pandémie d’un milliard de dollars de la Banque mondiale.

Les négociations se sont parfois prolongées jusque tard dans la nuit, bloquées sur des détails techniques.

Un autre facteur contraignant les négociateurs a été la pression politique sur le traité, en particulier de la part de groupes de droite et de politiciens qui estiment qu’il menace la souveraineté, ce que l’OMS nie catégoriquement.

Que se passe-t-il ensuite ?

Les nouvelles règles du RSI et l’accord sur la pandémie sont conçus pour se compléter et les avis varient quant à savoir si l’un pourrait exister sans l’autre. Des sources affirment que les négociations sur le RSI sont plus avancées et plus susceptibles d’aboutir.

Cependant, deux diplomates occidentaux ont exprimé leurs craintes que ceux qui recherchent de grandes concessions sur le traité sur la pandémie ne prennent en « otage » les négociations sur le RSI.

Contrairement au traité, qui nécessiterait une ratification pour prendre effet, ce qui pourrait prendre des années, les modifications du RSI entrent en vigueur automatiquement après 12 mois, à moins que les pays ne se retirent.

En supposant que les négociations n’échouent pas, d’autres négociations seront presque certainement nécessaires pour définir exactement quels avantages découleraient des nouvelles règles, affirment les négociateurs.