Le site proposé de l’installation d’élimination près de la surface (IGDPS) se trouve à environ 180 kilomètres au nord-ouest d’Ottawa et est situé sur les terres traditionnelles de la nation algonquine.
Contenu de l’article
La décision de construire une installation de stockage de déchets nucléaires à Chalk River se heurte à une opposition farouche de la part de groupes de citoyens invoquant des préoccupations environnementales et une contestation judiciaire de la Première Nation Kebaowek alléguant que le gouvernement a manqué à son obligation de consulter la communauté autochtone.
La Première Nation Kebaowek, qui fait partie de la Nation algonquine Anishnabeg et l’une des neuf communautés qui composent la Nation algonquine au Québec, a déposé une demande à la Cour fédérale pour un contrôle judiciaire de la décision du 9 janvier de la Commission canadienne de sûreté nucléaire, qui a autorisé la construction de le « monticule » de Chalk River sur le site des Laboratoires Nucléaires Canadiens à Deep River, en Ontario.
Publicité 2
Contenu de l’article
Contenu de l’article
La CCSN a annoncé en janvier qu’elle modifierait le permis d’exploitation de l’installation de Chalk River pour autoriser la construction d’une installation de stockage près de la surface (IGDPS) sur le site, conçue pour contenir un million de mètres cubes de déchets radioactifs et située à environ un kilomètre de la Rivière des Outaouais.
Le site proposé de l’IGDPS se trouve à environ 180 kilomètres au nord-ouest d’Ottawa et est situé sur les terres traditionnelles de la nation algonquine, adjacentes au territoire visé par le titre de Kebaowek, selon le dossier déposé au tribunal.
Dans sa requête déposée à la Cour fédérale la semaine dernière, la communauté autochtone a demandé au tribunal de rejeter l’autorisation de la CCSN et de déclarer que l’agence « a manqué à son obligation de consulter Kebaowek en omettant d’obtenir le consentement libre, préalable et éclairé de la Première Nation et en mener des consultations d’une manière procédurale inéquitable.
Une demande de contrôle judiciaire connexe a été déposée mercredi devant la Cour fédérale par des représentants de groupes de citoyens, citant de nombreuses préoccupations environnementales concernant l’installation, qui est conçue pour durer 550 ans, une période bien plus courte que la demi-vie des matières radioactives qu’elle pourrait contenir. contenir, selon les chercheurs des groupes d’opposition.
Publicité 3
Contenu de l’article
Les groupes de citoyens, dont la Coalition canadienne pour la responsabilité nucléaire (CCNR) et les citoyens concernés du comté et de la région de Renfrew (CCRCA), ont également envoyé une lettre au Parlement la semaine dernière exhortant le gouvernement à revenir sur sa décision et à mettre fin au projet d’IGDPS.
La durée de vie du monticule de Chalk River comprendrait une phase de construction de trois ans, une phase d’exploitation de 50 ans, une phase de fermeture de 30 ans, une période de contrôle institutionnel de 300 ans et une période de contrôle post-institutionnel indéfinie, selon les documents judiciaires.
“Pendant la phase de fermeture, une couverture serait placée sur le monticule, mais avant cela, pendant la phase d’exploitation de 50 ans, l’eau de pluie pourrait pénétrer et permettre aux matières radioactives de s’infiltrer dans l’environnement”, selon la demande.
« Pour tenter d’atténuer ce problème, le projet NSDF comprend une usine de traitement des eaux usées qui rejetterait l’eau traitée soit dans les eaux souterraines, soit directement dans le lac Perch. Le lac Perch se jette dans la rivière des Outaouais. Le monticule est conçu pour durer 550 ans avant de s’éroder et son contenu être rejeté dans l’environnement.
Publicité 4
Contenu de l’article
Les responsables de la CCSN ont refusé de commenter, invoquant les contestations judiciaires devant les tribunaux, et ont adressé une enquête au ministère de la Justice.
Dans une déclaration antérieure à CTV News, le régulateur a déclaré que l’objectif du projet NSDF « est de fournir une solution d’élimination permanente pour jusqu’à un million de mètres cubes de déchets solides radioactifs de faible activité, tels que des vêtements de protection individuelle et des matériaux de construction contaminés.
« La majorité des déchets qui seront placés dans l’IGDPS sont actuellement stockés sur le site des Laboratoires de Chalk River ou seront générés par l’assainissement de l’environnement, le déclassement et les activités opérationnelles sur le site des Laboratoires de Chalk River.
Environ 10 pour cent du volume des déchets proviendra d’autres sites appartenant à Énergie atomique du Canada limitée, selon le communiqué, « ou de sources commerciales telles que les hôpitaux et les universités canadiennes ».
Les groupes d’opposition, qui combattent le plan depuis sa proposition en 2016, ont remis en question les affirmations de l’agence lors d’entretiens téléphoniques cette semaine.
“Il n’a jamais été vraiment clair quels types de déchets y seront déposés et, plus nous en apprenons, plus nous disons que ce n’est pas le type de matériaux qui devraient être jetés dans un monticule en surface”, a déclaré Ole, chercheur au CCRCA. » dit Hendrickson.
Publicité 5
Contenu de l’article
« Il ne s’agit pas seulement de serpillères, de gants et de couvre-chaussures d’hôpital. Il s’agit de déchets radioactifs provenant des 80 dernières années de travail avec l’énergie nucléaire et les types de déchets qui en ont résulté ne peuvent pas être laissés dans un monticule en surface. Les types de déchets issus de 80 ans de recherche nucléaire ne conviennent pas à une élimination en surface.
La demande de contrôle judiciaire la semaine dernière a été déposée pour des raisons procédurales, les groupes arguant que la CCSN n’avait pas répondu « de manière significative » aux préoccupations soulevées lors de la phase de consultation publique.
L’une de ces préoccupations citait la déclaration d’impact environnemental du Laboratoire nucléaire canadien, qui « confirmait que l’IGDPS exposerait les membres du public à des doses de rayonnement dépassant les limites fixées par la réglementation canadienne et les normes internationales », selon le dossier judiciaire. “Le dépassement de ces limites entraînera un risque accru de cancer et de défauts génétiques pour les membres du public.”
Dans un communiqué, la Première Nation Kebaowek a déclaré que le site « se trouve à seulement 1,1 kilomètre du lieu sacré Kichi Sibi (rivière des Outaouais), sur un territoire algonquin non cédé, qui revêt une immense importance spirituelle et culturelle pour le peuple algonquin ».
Publicité 6
Contenu de l’article
Dans sa demande de contrôle judiciaire, Kebaowek a allégué que la CCSN « n’a pas respecté correctement son obligation de consulter et, par conséquent, n’a pas respecté les droits inhérents et protégés par la Constitution des peuples autochtones ».
Dans un communiqué de presse annonçant le projet de l’IGDPS en janvier, la CCSN s’est déclarée « satisfaite d’avoir rempli sa responsabilité constitutionnelle de consulter et, le cas échéant, de tenir compte des droits des Autochtones en ce qui concerne sa prise de décision sur le projet de l’IGDPS ».
À l’époque, la commission avait noté que le site se trouvait sur le territoire traditionnel non cédé du peuple algonquin et a déclaré que le projet « protège la santé humaine et l’environnement, y compris la rivière des Outaouais, et que le site proposé est un endroit acceptable et sûr pour le projet NSDF.
Dans sa demande, Kebaowek a allégué que la CCSN avait commis une « erreur critique » en « contournant » les questions abordées par la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et le soutien du Canada à la DNUDPA par le biais de sa Loi sur la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.
« Le risque de préjudice causé par l’IGDPS proposée n’est pas seulement un problème pour les Premières Nations, il affecte également tous les individus, animaux, plantes et eaux à proximité. Nous faisons cela au nom de notre peuple et de tous les Canadiens qui dépendent de la rivière des Outaouais comme source d’eau potable », a déclaré le chef de Kebaowek, Lance Haymond, dans un communiqué.
Publicité 7
Contenu de l’article
« L’obligation de consulter a été violée. Nous allons devant la Cour fédérale pour contester la décision incorrecte et déraisonnable de la commission. La commission devait mener un processus de consultation équitable sur le plan procédural, éclairé par la DNUDPA, ce qu’elle n’a finalement pas réussi à faire.
Dans son annonce de janvier, la CCSN a déclaré qu’elle avait « examiné attentivement » toutes les soumissions et perspectives que l’agence a reçues tout au long du processus d’examen réglementaire pluriannuel, qui a débuté en 2016.
« En tant qu’organisme de réglementation du cycle de vie, la CCSN se concentre sur l’engagement et la consultation continus des nations autochtones avant, pendant et après les procédures de commission relatives aux activités de la CCSN », a déclaré l’agence dans son communiqué de presse. « Cela comprend, par exemple, la rédaction en collaboration d’évaluations des impacts sur les droits avec les nations et les communautés autochtones, ainsi que des consultations sur les mesures d’atténuation pour aider à minimiser les impacts potentiels du projet IGDS. »
Recommandé par l’éditorial
Contenu de l’article
