SALT LAKE CITY — Les tribunaux des États de l’Utah et du Kansas doivent entendre mardi les arguments dans le cadre de contestations judiciaires de nouvelles lois sur l’avortement alors que les juges se disputent avec les législatures sur la manière de réglementer la procédure médicale et ses prestataires après l’annulation de Roe v. Wade.
Ces tribunaux et d’autres États sont devenus des lieux clés dans la lutte contre l’avortement depuis l’année dernière, lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé le droit constitutionnel à l’avortement et a fait des règles qui le régissent une question de lois d’État.
Dans l’Utah, la Cour suprême de l’État devrait peser la décision d’un tribunal inférieur de suspendre une loi interdisant la plupart des avortements il y a plus d’un an.
Au Kansas, les prestataires demandent à un juge du tribunal de district de bloquer une nouvelle restriction sur la façon dont ils distribuent des médicaments abortifs ainsi que des règles plus anciennes régissant ce que les médecins doivent dire aux patients et une attente obligatoire de 24 heures entre la première consultation en personne et la procédure.
Dans les deux États, l’impact du renversement de Roe reste instable alors que les législatures contrôlées par le GOP poussent à resserrer les lois entourant l’avortement et que les médecins et les cliniques qui les fournissent mènent de féroces batailles judiciaires.
L’Utah est l’un des cinq États au moins dans lesquels les lois restreignant l’avortement ont été suspendues en raison d’un litige. L’affilié de l’État pour Planned Parenthood a poursuivi l’année dernière une «loi de déclenchement» de 2020 – adoptée par les législateurs de l’État – qui interdisait l’avortement avec des exceptions pour les menaces pour la santé maternelle ou le viol et l’inceste signalés à la police.
Depuis qu’un juge a suspendu cette loi l’été dernier, une autre loi – une interdiction de l’avortement en 2019 après 18 semaines de grossesse – est entrée en vigueur dans l’Utah. Les législateurs ont par la suite adopté une législation supplémentaire supprimant les dispositions relatives aux licences pour les cliniques d’avortement du code de l’État dans le but de les éliminer progressivement et de rendre plus difficile pour les tribunaux de suspendre les lois que les sponsors ont décrites comme une réponse à la loi de déclenchement.
Alors que le juge Andrew Stone prend plus de temps pour peser le bien-fondé du procès de l’année dernière de la Planned Parenthood Association of Utah, la Cour suprême de l’État devrait entendre des arguments sur l’étendue du pouvoir de son tribunal de le maintenir en attente. Si la loi est autorisée à entrer en vigueur, l’Utah pourrait rejoindre 15 États interdisant l’avortement à tous les stades de la grossesse.
Les juges n’ont annulé que quelques-unes de ces interdictions au cours de l’année qui s’est écoulée depuis le renversement de Roe, notamment en bloquant de manière permanente une interdiction en Caroline du Sud sur les avortements après la détection d’une activité cardiaque et, en Arizona, en empêchant l’application d’une interdiction contre des médecins antérieure à Roe c. Wade.
Comme en Arizona, la décision de la Cour suprême de juin 2022 a soumis des lois de longue date à un nouvel examen. La période d’attente et les autres exigences que le juge K. Christopher Jayaram examinera mardi dans sa salle d’audience de la région de Kansas City sont en place depuis plus d’un quart de siècle.
Mais le Kansas est devenu une exception en matière d’avortement parmi les États dotés de législatures contrôlées par les républicains en raison d’une décision de 2019 de la Cour suprême de l’État déclarant que l’accès est une question d’autonomie corporelle et un droit «fondamental» en vertu de la constitution de l’État. Les électeurs de 2022 ont affirmé de manière décisive que les droits à l’avortement resteraient protégés – après que les groupes anti-avortement ont averti que de nombreuses restrictions existantes de l’État pourraient tomber.
La nouvelle loi, qui est entrée en vigueur le 1er juillet, oblige les prestataires à dire aux patientes qu’un avortement médicamenteux peut être arrêté une fois qu’il est commencé avec un régime que les principaux groupes médicaux qualifient de non prouvé et potentiellement dangereux. L’État et les fournisseurs ont mutuellement convenu que la nouvelle loi ne serait pas appliquée au moins jusqu’à ce que le tribunal d’État puisse trancher la question.
___
L’écrivain d’Associated Press Geoff Mulvihill a contribué de Cherry Hill, New Jersey. Suivez Sam Metz sur https://twitter.com/metzsam et John Hanna sur https://twitter.com/apjdhanna .
