Près des deux cinquièmes des personnes atteintes diabète de type 2 interrompre leur traitement de deuxième intention dans l’année suivant le début, révèle une analyse qui suggère que le risque pourrait être le plus élevé avec glucagon-Agonistes des récepteurs du peptide-1 (GLP-1).
La recherche, publié dans le Journal américain des soins de gestion le 12 décembre, l’étude a examiné les habitudes de prescription de plus de 80 000 personnes ayant commencé à prescrire l’une des cinq classes de médicaments de deuxième intention contre le diabète.
“L’arrêt est mauvais”, a commenté le premier auteur David T. Liss, PhD, Division de médecine interne générale, École de médecine Feinberg de l’Université Northwestern, Chicago, Illinois, dans un communiqué.
“Cela est fréquent dans les cinq types de médicaments, mais nous en voyons beaucoup plus dans les agonistes des récepteurs GLP-1 prescrits”, a-t-il déclaré, ajoutant : “Vraisemblablement, le médecin dit : ‘Vous devez commencer un nouveau médicament pour contrôler votre ” Le diabète de type 2, et puis en un an, la moitié d’entre eux s’arrêtent et n’en commencent pas un autre, et ce n’est pas une bonne chose. “
Liss a déclaré que les résultats « mettent en valeur la nécessité de nouvelles approches de prescription et de mieux comprendre les obstacles auxquels les patients sont confrontés lorsqu’ils prennent ces médicaments, pour finalement réduire la perte de temps des patients, du temps des cliniciens et de l’argent du système de santé ».
Compte tenu de l’augmentation des taux d’arrêt des agonistes des récepteurs GLP-1 par rapport aux sulfonylurées, a déclaré Liss Actualités médicales Medscape ces dernières “sont certainement une option peu coûteuse”.
De plus, la titration de la dose avec les agonistes des récepteurs GLP-1 « peut s’avérer difficile pour les patients ».
Les taux sont inférieurs lorsqu’ils sont prescrits par un endocrinologue
L’étude a également indiqué que les taux d’arrêt du traitement étaient plus faibles lorsque les endocrinologues effectuaient la prescription.
Liss a déclaré “qu’il est raisonnable de supposer que l’endocrinologue possédait une expertise particulière à la fois sur les avantages et les inconvénients de ces médicaments”.
“Peut-être ont-ils pu tirer parti d’une partie de cette expertise pour avoir ensuite des conversations plus éclairées avec les patients” en vue d’une prise de décision partagée.
Liss a cependant souligné que pour leur analyse, ils se sont appuyés sur les données des réclamations d’assurance, qui “ne contiennent pas de détails contextuels, comme le raisonnement d’un patient pour l’arrêt… nous devons donc spéculer un peu”.
Sollicitée pour commentaires, Marilyn Tan, MD, professeure clinique agrégée de médecine à la faculté de médecine de l’université de Stanford, à Stanford, en Californie, a déclaré que « les taux d’abandon sont plus élevés que dans ma propre expérience clinique », bien qu’elle ait également souligné les taux plus faibles lorsque le la prescription provenait d’un endocrinologue.
“Cela dépend vraiment de chaque patient. La plupart de mes patients ont été très motivés à continuer de prendre des agonistes des récepteurs GLP-1 pour la perte de poids et les avantages cardiovasculaires, s’ils peuvent se permettre de continuer à les prendre et les tolérer.”
Tan a dit Actualités médicales Medscape il existe, en fait, « de nombreuses raisons » pour lesquelles les patients peuvent avoir des difficultés à respecter leurs médicaments, telles que « des horaires chargés, un nombre élevé de pilules, des effets secondaires des médicaments, un manque d’efficacité perçu et, surtout, des coûts ».
Elle a noté que les patients diabétiques prennent souvent « plusieurs médicaments et des programmes de traitement compliqués », de sorte que le régime global « peut devenir très compliqué et fastidieux ».
Rodolfo J. Galindo, MD, directeur du Comprehensive Diabetes Center du système de santé de l’Université de Miami, à Miami, en Floride, a déclaré que « malheureusement, ce n’est pas nouveau dans la pratique clinique », car des études antérieures ont révélé « des taux élevés d’arrêt des médicaments ». avec des médicaments contre le diabète.
En effet, un étude récente par Galindo et ses collègues à partir de données transversales des enquêtes par panel sur les dépenses médicales de 2010 à 2019, ont indiqué que les taux d’arrêt des médicaments amaigrissants étaient près de deux fois supérieurs à ceux des médicaments inducteurs de poids.
Il a dit Actualités médicales Medscape que la « bonne réponse » à la question de savoir pourquoi les patients arrêtent leur traitement est « généralement multifactorielle ».
“Certains patients arrêtent le traitement en raison d’effets secondaires, bien que ce ne soit pas très fréquent dans les essais cliniques, mais de nombreuses personnes arrêtent également les agonistes des récepteurs GLP-1 en raison de problèmes d’approvisionnement, du manque de couverture d’assurance et du passage à d’autres agents.”
Galindo a expliqué que la demande d’agonistes des récepteurs GLP-1 signifie qu’ils sont utilisés hors AMM, ce qui affecte les approvisionnements, et que leur coût élevé constitue un problème. De plus, leur couverture d’assurance n’est pas la même aux États-Unis.
“Ils sont couverts aujourd’hui”, dit-il, “et demain on dit qu’il faut une autorisation préalable” pour les prescrire. “C’est très pertinent” par rapport à la question de l’arrêt du traitement, et “c’est alarmant”.
Galindo a également souligné que la période couverte par l’étude est antérieure aux normes de soins médicaux pour le diabète de 2018 de l’American Diabetes Association, qui ont détourné l’attention de la direction de A1c niveaux aux « complications cardiovasculaires puis cardiorénales ».
L’étude date donc de « 5 ans et a pratiquement changé au cours des 2 ou 3 dernières années ».
Les auteurs affirment que des données récentes montrent que 77 % des patients atteints de diabète de type 2 commencent par prendre un traitement. metformine“reflétant les schémas de traitement largement conformes aux directives cliniques”.
“Cependant, pour parvenir à un contrôle glycémique à long terme, la plupart des patients ont finalement besoin d’un traitement combiné avec d’autres classes de médicaments antidiabétiques”, poursuivent-ils, et les options de traitement de deuxième intention “augmentent rapidement”.
Avec des « données limitées » sur les changements dans l’utilisation des médicaments antidiabétiques de deuxième intention, l’équipe a entrepris d’approfondir ses recherches en examinant la période suivant l’introduction des inhibiteurs du cotransporteur sodium-glucose 2 (SGLT2).
L’arrêt est le plus fréquent parmi les agonistes du GlP-1
Ils ont mené une analyse rétrospective d’adultes inscrits dans un plan de santé commercial ou Medicare Advantage et qui ont initié une prescription d’antidiabète de deuxième intention entre le 1er janvier 2014 et le 30 juin 2017.
Les médicaments de référence devaient provenir de cinq classes :
- Sulfonylurées
- Inhibiteurs de la dipeptidyl peptidase 4 (DPP4)
- Inhibiteurs du SGLT2
- Agonistes des récepteurs GLP-1
- Thiazolidinediones
Les individus devaient avoir un diabète de type 2 préexistant, au moins une demande de règlement pharmaceutique pour la metformine au cours des 6 mois précédant la date d’indexation et une réclamation pharmaceutique à la date d’indexation comprenant un médicament de référence, pour un approvisionnement d’au moins 28 jours.
Les chercheurs ont identifié 82 624 adultes atteints de diabète de type 2 qui répondaient aux critères d’inclusion, dont 54,0 % étaient des hommes. La majorité (57,0 %) disposaient d’un régime d’assurance commerciale non Medicare et 61,5 % n’avaient aucune complication du diabète.
Les sulfonylurées étaient le médicament de référence le plus couramment prescrit, dans 51,0 % des cas, suivies par les inhibiteurs de la DPP4 (24,0 %), les inhibiteurs du SGLT2 (11,6 %), les agonistes des récepteurs GLP-1 (8,1 %) et les thiazolidinediones (5,3 %).
Au cours du suivi, 63,6 % des patients ont eu une modification de traitement. Le plus fréquent était l’arrêt du traitement, dans 38,6 %, tandis que 19,8 % ont eu une intensification du traitement et 5,2 % ont changé de classe de traitement.
Les chercheurs rapportent que l’arrêt était plus fréquent chez les patients à qui on avait initialement prescrit un agoniste des récepteurs GLP-1, à 50,3 % contre 36,6 % avec les sulfonylurées, 39,5 % avec les inhibiteurs de la DPP4, 39,4 % avec les inhibiteurs du SGLT2 et 34,2 % avec les thiazolidinediones.
L’analyse proportionnelle multivariée de Cox a révélé que les patients étaient significativement plus susceptibles d’arrêter les agonistes des récepteurs GLP-1, avec un risque relatif de 1,28, et les inhibiteurs de la DPP4, avec un risque relatif de 1,07, que les sulfonylurées.
L’équipe a également constaté que par rapport aux sulfonylurées, les patients étaient significativement plus susceptibles de quitter toutes les autres classes de médicaments et moins susceptibles d’intensifier leur traitement.
Les personnes âgées de 18 à 44 ans étaient plus susceptibles d’interrompre, de changer et d’intensifier leur traitement que les personnes plus âgées, quelle que soit la prescription, et les hommes couraient un risque plus faible de modification de traitement, quelle qu’elle soit, que les femmes.
Le fait de recevoir une ordonnance d’un endocrinologue était associé à un risque d’arrêt plus faible et à une probabilité d’intensification plus élevée que celui d’un médecin de famille ou d’un médecin de médecine interne.
Le soutien financier et l’accès aux données pour ce travail ont été fournis grâce à une subvention accordée à l’Université Northwestern par UnitedHealth Group, la société dont la branche assurance assurait la couverture des membres étudiés..
Liss ne déclare aucune relation pertinente.
D’autres auteurs déclarent des relations avec Novo Nordisk, Eli Lilly and Company et UnitedHealth Group.
