Expliqué | Pourquoi les enquêtes sérologiques sont-elles importantes?

L’histoire jusqu’ici: Depuis le début de la pandémie en 2020, le Conseil indien de la recherche médicale (ICMR) a mené trois enquêtes sérologiques à l’échelle du pays pour mesurer la propagation de l’infection due au virus SRAS-CoV-2. Le troisième (du 17 décembre au 8 janvier) a montré que 21,5% de la population avait été exposée au virus. Jusqu’au 23 mai, l’Inde n’a pu vacciner complètement que 3% de la population et seulement 10,9% avaient reçu une dose. Il y a des indications que l’ICMR est peu susceptible d’entreprendre immédiatement une quatrième enquête sérologique nationale pour estimer l’étendue de l’exposition au coronavirus depuis janvier de cette année.

Pourquoi les enquêtes sérologiques sont-elles importantes?

Les enquêtes sérologiques prélèvent des échantillons de sang des participants et mesurent les anticorps pour vérifier l’exposition passée au virus. Environ 10 jours après l’infection, les anticorps se développent à un nombre important chez la plupart des patients. Comme le montrent certaines études, ils commencent à décliner après cinq à six mois. Les chercheurs sont plus intéressés par une classe d’anticorps appelés Immunoglobuline G (IgG), qui persistent le plus longtemps et s’accrochent au coronavirus pour les empêcher de proliférer et donc leur longévité et leur nombre sont des proxys de l’immunité contre une infection future. Le virus SARS-CoV-2 étant nouveau, il existe une incertitude quant à la durée de vie de ces anticorps. Les enquêtes sérologiques sont donc une mesure grossière de la proportion d’une population susceptible d’être protégée contre une seconde infection; cela peut être utilisé par les planificateurs pour décider de la capacité future des soins de santé et de l’ouverture de l’économie.

Combien d’enquêtes sérologiques ont été menées à ce jour?

L’ICMR a mené trois enquêtes sérologiques nationales depuis mai 2020 et a constaté que l’exposition au virus était plusieurs fois supérieure à celle rapportée par les cas confirmés. La troisième enquête sérologique qui a mesuré la propagation de l’infection de décembre à début janvier a révélé que 21,5% de la population adulte de l’Inde et 25% de ceux âgés de 10 à 17 ans pouvaient avoir été infectés. Avant cela en août-septembre, il était de 7% et la première enquête, mai-juin 2020, estimait le taux d’infection à 0,73%. L’enquête ICMR a couvert 70 districts, à travers 21 États, qui étaient censés inclure une prévalence élevée et faible de l’infection ainsi que la propagation de l’infection dans les zones rurales et urbaines de l’Inde et a recruté environ 28 000 personnes. Des enquêtes ultérieures ont été menées dans les mêmes districts, mais ont inclus les personnes âgées de 10 à 17 ans ainsi que les agents de santé. Il y a également eu plusieurs enquêtes spécifiques aux villes à Pune, Delhi, Mumbai, Chennai – parfois plusieurs cycles – pour évaluer la répartition entre les différents districts. Bon nombre de ces enquêtes, au moins avant le début de la deuxième vague, semblaient suggérer que plus de 50% de la population des grappes urbaines pourrait avoir été exposée au virus.

Pourquoi l’ICMR n’est-il pas susceptible de mener une quatrième enquête sérologique?

La deuxième vague dévastatrice de l’Inde a commencé vers la mi-mars au milieu d’un programme de vaccination qui donnait la priorité aux travailleurs de la santé et de première ligne, ainsi qu’aux personnes âgées. Les anticorps qui sont déclenchés après une infection par le virus SRAS-CoV-2 sont structurellement impossibles à distinguer de ceux après la vaccination. Cependant, des études montrent que les personnes vaccinées après avoir été exposées au virus ont des niveaux d’anticorps beaucoup plus élevés que ceux vaccinés. Ajoutez à cela la complication de l’augmentation et de la diminution du nombre d’anticorps. Le Dr Balram Bhargava, directeur général de l’ICMR, a déclaré L’Hindou, «Les enquêtes sérologiques perdent leur pertinence scientifique une fois que la vaccination commence dans la population.»

En théorie, il pourrait être possible d’ajuster cela en éliminant ceux qui ont été vaccinés de l’enquête. Cependant, les responsables de la santé ont affirmé qu’en raison de la seconde vague vicieuse, les hôpitaux et les infrastructures de soins de santé de plusieurs districts ont été débordés par la montée des cas. Une enquête sérologique est un exercice exigeant sur le plan logistique car des entretiens détaillés doivent être entrepris avec les participants, des phlébotomistes formés doivent être disponibles et des laboratoires dédiés doivent être réservés pour analyser les analyses de sang. Cela nécessiterait des apports importants des districts. Outre les infections, l’accent devrait être mis au niveau régional sur la vaccination et, de l’avis de tous, l’Inde a du mal à répondre à la demande. Seulement 10,9% de la population a reçu une dose unique en dépit de près de 20,4 crores de vaccins ayant été administrés. Il est fort possible que l’ICMR envisage une future enquête lorsque la situation est plus favorable.

Les enquêtes sérologiques peuvent-elles révéler plus qu’une simple exposition?

Les enquêtes fournissent des informations sur les questions qu’elles sont censées poser. Fait révélateur, la deuxième enquête sérologique a mis en évidence une augmentation des infections dans les régions rurales de l’Inde. Ces enquêtes ont montré que de grandes parties du pays n’étaient pas exposées au virus et donc à risque d’infection – comme l’a souligné la deuxième vague.

Éditorial | Miser sur la sérologie

Les tests spécifiques d’analyse sanguine, appelés tests, peuvent être utilisés pour vérifier si les anticorps produits par le corps ciblent la région du pic du coronavirus ou une enveloppe interne contenant son matériel génétique appelé nucléocapside. On pense que les anticorps contre le pic sont plus pertinents pour prévenir les infections futures et donc un meilleur proxy pour l’immunité. Ils peuvent également fournir des intrants pour améliorer les vaccins.