Je suis infirmière autorisée et informaticienne clinique. Lorsque j’étudiais l’informatique des soins de santé, j’ai découvert la résistance des médecins. L’idée est que les médecins sont particulièrement résistants aux DSE et aux applications de technologie de l’information sur les soins de santé (HIT). Si seulement ils suivaient plus de formation ou passaient plus de leur temps limité à personnaliser leurs préférences, ils bénéficieraient des avantages du DSE. Pendant des années, j’ai cru que c’était vrai.
Pourtant, j’ai eu du mal à concilier cette croyance, connaissant de nombreux médecins qui ont ouvertement adopté la technologie médicale. Avant de me lancer dans l’informatique, j’étais infirmière aux soins intensifs et aux urgences dans des hôpitaux universitaires. Les médecins avec qui j’ai travaillé n’ont pas hésité devant les nouvelles technologies innovantes. Ils n’étaient pas non plus des luddites dans leur vie personnelle. Ils ont habilement utilisé d’innombrables applications pour communiquer ou gérer leur vie. Ces mêmes compétences font partie intégrante des applications de technologie de l’information sur la santé.
Mon premier travail en informatique a été de mettre en œuvre des DSE. J’ai voyagé à travers le pays, mettant en œuvre des solutions dans divers contextes. Rural, urbain, communautaire, enseignant — j’ai tout vu. Quel que soit le contexte, j’ai entendu à maintes reprises les mêmes plaintes générales de la part des médecins.
“Ce programme est uniquement pour l’assurance. Il ne m’aide pas.”
“C’est un travail qu’une secrétaire devrait faire.”
“Il y a trop de clics.”
Je me suis hérissé en entendant ce retour. Je pensais que les médecins considéraient simplement le DSE comme humiliant. Je voulais qu’ils embarquent, suivent plus de formation, passent plus de temps à personnaliser et passent à autre chose. Lentement, j’ai commencé à comprendre que soit il y avait une grande conspiration parmi les médecins pour rejeter les DSE, soit les DSE étaient fondamentalement défectueux.
Il y a deux ans, j’ai découvert la conception centrée sur l’utilisateur. Mon point de vue a été irrévocablement changé. Les médecins ne rejetaient pas le DSE. Ils rejetaient des systèmes qui perturbaient fondamentalement leur vie et étaient inutilisables. Le médecin moyen passe 86 minutes à la maison chaque nuit pour rattraper son retard sur sa documentation de DSE. C’est inacceptable.
La conception centrée sur l’utilisateur cherche à résoudre les problèmes de l’utilisateur. La convivialité est un attribut de toute application logicielle ou site Web. Le groupe Neilson Norman, expert en utilisabilité, énumère cinq composantes de l’utilisabilité :
- Apprentissage
- Efficacité
- Mémorabilité
- les erreurs
- la satisfaction
En regardant les DSE sous cet angle, je ne vois pas beaucoup d’entre eux comme étant très utilisables. S’ils étaient apprenables, cela ne prendrait pas huit heures de formation. S’ils étaient efficaces, les médecins n’auraient pas à passer en moyenne 86 minutes supplémentaires à documenter à la maison. S’ils étaient mémorables, quiconque revenant de vacances n’aurait pas besoin d’aide pour accomplir les tâches nécessaires. S’ils étaient satisfaisants, ils seraient acceptés. De plus, les DSE imposent souvent une charge cognitive élevée à l’utilisateur. Ils s’attendent à ce que l’utilisateur utilise les paramètres et les préférences pour arriver à un point de départ de base.
Après avoir étudié la conception centrée sur l’utilisateur, la faille se trouve dans le DSE. L’EHR ne cherche pas à fournir la même expérience utilisable que celle que l’on aurait en magasinant ou en envoyant des SMS. Il n’y a aucune excuse pour expliquer pourquoi les DSE ne peuvent pas offrir une expérience utilisateur satisfaisante. Les médecins et tous les cliniciens méritent mieux.
Leigh Wiley, inf., est informaticienne clinique.
Ce message est apparu sur KevinMD.
