Karen Jo Young a écrit une lettre à son journal local critiquant les dirigeants de l’hôpital où elle travaillait en tant que coordonnatrice des activités, affirmant que leurs actions avaient entraîné des pénuries de personnel et d’autres problèmes de sécurité des patients.
Quelques heures après la publication de sa lettre en septembre 2017, des responsables du Maine Coast Memorial Hospital à Ellsworth, dans le Maine, l’ont licenciée, invoquant une politique selon laquelle aucun employé ne peut donner d’informations aux médias sans la participation directe du bureau des médias.
Mais une cour d’appel fédérale a récemment déclaré que le licenciement de Young violait la loi et a ordonné sa réintégration. La décision du tribunal pourrait signifier que les hôpitaux et autres employeurs devront réviser leurs politiques interdisant aux travailleurs de parler aux médias et de publier sur les réseaux sociaux.
Ces politiques médiatiques ont été une source amère de conflit dans les hôpitaux au cours de l’année écoulée, car des médecins, des infirmières et d’autres travailleurs de la santé à travers le pays ont été licenciés ou sanctionnés pour avoir parlé ou publié en public ce qu’ils considéraient comme une sécurité Covid-19 dangereusement inadéquate. précautions. Ces combats reflètent également une tension croissante entre les travailleurs de la santé, y compris les médecins, et les entreprises de plus en plus grandes et à but lucratif qui les emploient.
Le 26 mai, la 1ère cour d’appel des États-Unis a confirmé à l’unanimité une décision du Conseil national des relations du travail rendue l’année dernière selon laquelle l’hôpital, maintenant connu sous le nom de Northern Light Maine Coast Hospital, avait violé la loi fédérale du travail en licenciant Young pour s’être engagé dans une “activité concertée protégée”. ” Le NLRB le définit comme garantissant le droit d’agir avec des collègues pour résoudre des problèmes liés au travail, tels que la diffusion de pétitions pour de meilleurs horaires ou la prise de parole sur les problèmes de sécurité. Il a également confirmé la conclusion du conseil selon laquelle la politique de l’hôpital en matière de médias interdisant les contacts entre les employés et les médias était illégale.
“C’est une excellente nouvelle parce que je sais que tous les hôpitaux préfèrent que nous ne parlions pas avec les médias”, a déclaré Cokie Giles, président de la Maine State Nurses Association, un syndicat. “Nous faisons attention à ce que nous disons et à la façon dont nous le disons parce que nous ne voulons pas nous faire marteler.”
L’opinion du 1er circuit est remarquable car il s’agit de l’une des rares décisions de ce type sur le discours des employés en vertu de la loi nationale sur les relations de travail jamais rendues par une cour d’appel fédérale, et la première en près de 20 ans, a déclaré Frank LoMonte, professeur de droit à l’Université de Floride qui dirige le Centre Brechner pour la liberté d’information.
Les décisions du 1er Circuit et du NLRB devraient forcer les hôpitaux à “sortir leur manuel et à s’assurer qu’il n’empêche pas les employés de parler”, a-t-il déclaré. “Si vous êtes licencié pour avoir enfreint une politique de” ne parlez pas aux médias “, vous devriez pouvoir récupérer votre travail.”
L’American Hospital Association et la Fédération des hôpitaux américains ont refusé de commenter cet article.
Alors que l’avis du 1er circuit n’est contraignant que dans quatre États du nord-est et à Porto Rico, la décision du NLRB a force de loi dans tout le pays. L’affaire s’applique à la fois aux employés syndiqués et non syndiqués, selon des experts juridiques.
En mars, le NLRB a également ordonné au constructeur automobile Tesla de réviser sa politique interdisant aux employés de parler aux médias sans autorisation écrite.
Les hôpitaux et les organisations de soins de santé ont souvent des politiques exigeant que les employés effacent tout commentaire public sur le lieu de travail avec le bureau des médias de l’organisation. Beaucoup ont également des politiques restreignant ce que les employés peuvent dire sur Facebook et d’autres médias sociaux.
Les hôpitaux affirment que le fait d’exiger des employés qu’ils passent par leur bureau des médias empêche la diffusion d’informations inexactes qui pourraient nuire à la confiance du public. Dans le cas de Young, l’hôpital a soutenu que sa lettre contenait des déclarations fausses et désobligeantes. Mais le panel du 1er circuit a convenu avec le NLRB que sa lettre n’était “pas abusive” et que sa seule fausse déclaration n’était pas de sa faute.
Les organisations de soins de santé ont une autorité légale incontestée pour interdire aux employés de divulguer des informations confidentielles sur les patients ou des informations commerciales exclusives, selon des experts juridiques.
Mais le panel du 1er circuit a clairement indiqué qu’un employeur ne peut pas empêcher un employé de s’engager dans des “actions concertées” – telles que la sensibilisation des médias – “en faveur d’une préoccupation de groupe”. C’est vrai même si l’employée a agi seule, comme Young l’a fait en écrivant sa lettre. La clé dans son cas était qu’elle “a agi en faveur de ce qui avait déjà été établi comme une préoccupation de groupe”, a déclaré le tribunal.
“Je pense que les employeurs ayant une interdiction générale de parler aux médias doivent revoir leurs politiques”, a déclaré Eric Meyer, associé chez FisherBroyles à Philadelphie, qui représente souvent des entreprises sur des questions de droit du travail. “Si vous vous adressez aux médias et dites:” Il y a des conditions de travail dangereuses qui ont un impact sur moi et mes collègues “, c’est une activité concertée protégée.”
Chad Hansen, l’avocat de Young dans un procès fédéral distinct alléguant une discrimination fondée sur un handicap contre l’hôpital, a déclaré qu’elle n’avait pas encore été réintégrée dans son travail. Young n’a pas voulu commenter.
La société mère de l’hôpital, Northern Light Health, a seulement déclaré que sa politique en matière de médias d’information – qui a été modifiée après le licenciement de Young – répond aux exigences du NLRB et du 1er circuit et ne sera plus modifiée. La nouvelle politique a créé une exception permettant aux employés de parler aux médias d’information liés à des activités concertées protégées par la loi fédérale.
Les droits d’expression en vertu de la loi nationale sur les relations professionnelles sont particulièrement importants pour les employés des entreprises privées. Bien que la Constitution protège les personnes qui travaillent pour les hôpitaux publics et d’autres employeurs du gouvernement avec sa garantie de liberté d’expression, les employés des entreprises privées n’ont pas le droit du premier amendement de parler publiquement des problèmes liés au lieu de travail.
“J’espère que cette affaire maintiendra en vie le droit des travailleurs de la santé de parler de quelque chose de dangereux”, a déclaré le Dr Ming Lin, un médecin urgentiste qui a perdu son emploi l’année dernière au PeaceHealth St. Joseph Medical Center de Bellingham, Washington, après critiquant publiquement la préparation de l’hôpital à une pandémie.
Lin, qui était employé par TeamHealth, qui fournit des services de médecin d’urgence à l’hôpital, a perdu son affectation à PeaceHealth en mars 2020 peu de temps après avoir déclaré sur les réseaux sociaux et lors d’entretiens avec des journalistes que PeaceHealth ne prenait pas de mesures suffisamment urgentes pour protéger les membres du personnel de covid. Il avait travaillé à l’hôpital pendant 17 ans.
Dans une interview YouTube d’avril 2020, le directeur des opérations de PeaceHealth, Richard DeCarlo, a déclaré que Lin avait été retiré de l’horaire des urgences de l’hôpital parce qu’il “continuait à publier des informations erronées, ce qui faisait que les gens avaient peur et avaient peur de venir à l’hôpital”. DeCarlo a également allégué que Lin, qui était absent de la ville pendant une partie du temps où il était en poste, a refusé de communiquer avec ses superviseurs à Bellingham au sujet de la situation. PeaceHealth a refusé de commenter cet article.
La politique de PeaceHealth sur les médias sociaux à l’époque indiquait que l’entreprise n’interdisait pas aux employés de s’engager dans des activités concertées protégées par le gouvernement fédéral et qu’ils “sont libres de communiquer leurs opinions”. La politique de TeamHealth sur les médias sociaux, datée du 15 juillet 2020, stipule que l’entreprise se réserve le droit de prendre des mesures disciplinaires en réponse à un comportement qui affecte négativement l’entreprise.
Lin, qui travaille maintenant pour le service de santé indien dans le Dakota du Sud, a poursuivi PeaceHealth, TeamHealth et DeCarlo devant un tribunal de l’État de Washington, alléguant un licenciement abusif en violation de l’ordre public, rupture de contrat et diffamation.
Le Dr Jennifer Bryan, présidente du conseil d’administration de l’Association médicale de l’État du Mississippi, qui a publiquement défendu deux médecins du Mississippi licenciés pour avoir publié des articles sur l’insuffisance des politiques de sécurité covid de leurs hôpitaux, a déclaré qu’elle avait subi des pressions de la part de son hôpital pour avoir parlé aux médias sans approbation.
L’association médicale a poussé ses membres à parler aux médias de la science du covid, tandis que les employeurs ont insisté sur le fait que les messages des médecins devaient être approuvés par le bureau des médias. Cela reflétait un conflit, a-t-elle déclaré, entre des professionnels de la santé principalement préoccupés par la santé publique et des dirigeants de systèmes à but lucratif qui cherchaient à protéger leur image de marque.
Bryan a prédit que la décision du tribunal et la décision du NLRB seraient utiles. “Les médecins doivent être capables de se lever et de défendre ce qu’ils croient affecter la sécurité et le bien-être des patients”, a-t-elle déclaré. « Sinon, il n’y a pas de freins et de contrepoids.
.
