Les démocrates de Pennsylvanie souhaitent conserver la majorité à la Cour suprême. Ils parlent du droit à l’avortement

HARRISBURG, Pennsylvanie — Alors qu’ils tentent de renforcer leur majorité à la Cour suprême de l’État dans un champ de bataille présidentiel, les démocrates de Pennsylvanie espèrent désormais exploiter le même enthousiasme des électeurs pour la protection du droit à l’avortement qui a déjà aidé leur camp à remporter une série de décisions très médiatisées. élection victoires.

Les démocrates et leurs alliés évoquent le droit à l’avortement lors de leurs rassemblements et dans leurs publicités et lancent une campagne pour un siège à la Haute Cour de Pennsylvanie comme réponse existentielle à la majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis.

Certains démocrates affirment que l’énergie des électeurs est toujours présente alors que les mesures visant à faire reculer le droit à l’avortement dans les États conservateurs génèrent un torrent de nouvelles après que la Cour suprême des États-Unis a mis fin à près d’un demi-siècle de protection fédérale contre l’avortement en annulant Roe v. Wade l’année dernière.

“Les Républicains en ont fait un problème lorsqu’ils ont choisi de priver les femmes du droit de choisir, lorsqu’ils se sont adressés aux tribunaux pour le faire, lorsqu’ils continuent d’introduire une législation en Pennsylvanie pour restreindre les avortements légaux et sans danger”, a déclaré le président du Parti démocrate de Pennsylvanie. Rue Sharif.

D’autres sont pragmatiques quant aux difficultés à motiver les partisans lors d’élections d’année impaire, plus d’un an plus tard, alors que la plupart des électeurs ne savent pas grand-chose – ou rien – de la course.

“Je ne pense pas qu’il y ait de problème pour motiver notre base”, a déclaré Jamie Perrapato, du groupe libéral Turn PA Blue. “Mais la question est : ‘Notre base est-elle assez grande pour battre la leur ?'”

La course entre le démocrate Dan McCaffery et la républicaine Carolyn Carluccio lors des élections du 7 novembre comblera un siège libre sur les sept sièges du tribunal et ne modifiera pas l’équilibre des pouvoirs. Les démocrates détiennent actuellement un avantage de 4-2 sur le terrain.

Mais les démocrates souhaitent néanmoins une protection avant 2025, si les électeurs rejettent l’un – ou la totalité – des trois juges démocrates qui doivent se présenter cette année-là pour un nouveau mandat de 10 ans.

Au cours des trois dernières années, la majorité démocrate de la Cour a joué un rôle déterminant dans le rejet des efforts républicains visant à restreindre les lois électorales et à renverser les lois démocrates. Joe Bidenla victoire sur Donald Trump.

Le tribunal examine actuellement des affaires impliquant le droit aux armes à feu et le droit à l’avortement, notamment l’opportunité d’annuler une loi interdisant à Medicaid de couvrir les avortements.

Maintenir la légalité de l’avortement a été une question gagnante l’année dernière en Pennsylvanie, lorsque les démocrates ont remporté de manière décisive des sièges vacants pour le gouverneur et le Sénat américain.

Selon AP VoteCast, une vaste enquête menée auprès de l’électorat, 64 % des électeurs de Pennsylvanie lors des élections de mi-mandat de 2022 ont déclaré que l’avortement devrait être légal dans la plupart ou dans la totalité des cas.

Les démocrates ont d’autres raisons d’être optimistes.

Les habitants voisins de l’Ohio ont catégoriquement rejeté ce mois-ci une tentative républicaine d’imposer des obstacles à la modification de la constitution de l’État – une proposition qui aurait rendu plus difficile l’adoption d’une mesure sur le droit à l’avortement en novembre.

Dans le Wisconsin, en avril, les démocrates ont renversé un siège conservateur à la Haute Cour de l’État en plaçant le droit à l’avortement au centre de leur campagne.

En Pennsylvanie, l’avortement est légal jusqu’à la norme Roe v. Wade de 24 semaines, et le gouverneur démocrate nouvellement élu Josh Shapiro s’est engagé à rejeter toute tentative des législateurs de le restreindre.

Les publicités dans la course entre McCaffery et Carluccio viennent de commencer, et la branche politique nationale de Planned Parenthood a lancé des publicités numériques attaquant Carluccio. Dans ce document, l’organisation – qui a soutenu McCaffery – a déclaré que Carluccio « cache ses opinions extrémistes anti-avortement ».

Lors du rassemblement pour nos droits organisé par Progress PA la semaine dernière, McCaffery a accusé la majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis d’avoir renversé un précédent pour supprimer des droits.

Il est, a-t-il dit, d’une importance cruciale d’élire des juges qui protégeront les droits reproductifs des femmes, les droits des travailleuses et les droits au mariage homosexuel.

“Je ne parle pas d’un simple morceau de papier, je parle des droits pour lesquels nous, démocrates, nous battons depuis 60 ans”, a déclaré McCaffery. « Droits reproductifs des femmes. Pensez-y : cela a été littéralement annulé et porté devant les tribunaux d’État.

McCaffery, juge de la cour d’appel de Philadelphie, n’a laissé aucun doute quant à son soutien au droit à l’avortement, et le soutien de Planned Parenthood indique qu’il « veut que les électeurs sachent quels candidats sont du côté de notre liberté reproductive ».

Carluccio a fait profil bas sur le sujet.

Lors de la campagne des primaires, Carluccio, juge du comté de Montgomery, s’est présentée sur son site Internet comme une défenseure de « toute vie sous la loi ».

Elle a depuis supprimé cette formulation.

Dans un communiqué, Carluccio n’a pas pris position sur l’avortement, affirmant qu’elle ne devrait pas prendre position sur les questions qui pourraient lui être soumises devant le tribunal.

Elle croit au « respect de la loi, quelles que soient les opinions personnelles ou politiques de chacun. Les droits reproductifs des femmes sont protégés par la loi de Pennsylvanie », a-t-elle déclaré. “Je respecterai cette loi, et seuls le gouverneur et le pouvoir législatif peuvent la modifier.”

Carluccio est également soutenu par deux groupes anti-avortement, la Pennsylvania Pro-Life Federation et la Pro-Life Coalition of Pennsylvania.

Un porte-parole de la Pennsylvania Pro-Life Federation a déclaré que l’organisation soutenait Carluccio au motif qu’elle n’inventerait pas de lois.

Michael McMonagle, président de la Coalition Pro-Vie de Pennsylvanie, a déclaré que le soutien de l’organisation est basé sur sa conversation avec Carluccio dans laquelle elle s’est déclarée « pro-vie » et sur la littérature de campagne qui disait qu’elle était « pro-famille ».

Mais McMonagle a déclaré que Carluccio utilisait une « stratégie de l’autruche » – ne prenant publiquement aucune position sur le droit à l’avortement alors que ses ennemis l’accusaient de vouloir interdire l’avortement – ​​qui a condamné d’autres candidats dans le passé.

“J’ai dit à Caroline qu’elle ne pourrait pas éviter ce problème”, a déclaré McMonagle. « L’autre côté va mettre cela au premier plan. »

___

La directrice des sondages AP, Emily Swanson à Washington, a contribué à ce rapport. Suivez Marc Lévy sur Twitter : http://twitter.com/timelywriter