Les juges d’Angleterre et du Pays de Galles ont demandé de restreindre l’utilisation de l’IA dans les affaires

De hauts juges ont averti le pouvoir judiciaire d’Angleterre et du Pays de Galles de restreindre l’utilisation de l’intelligence artificielle dans la conduite des enquêtes judiciaires et d’éviter de divulguer des informations sur les affaires aux chatbots en ligne.

Les directives officielles publiées mardi à l’intention des magistrats, des membres des tribunaux et des juges ont souligné le risque que les outils d’IA commettent des erreurs factuelles ou s’appuient sur des lois de juridictions étrangères s’ils étaient invités à aider dans des affaires.

Sir Geoffrey Vos, le deuxième juge le plus ancien du pays, a déclaré que l’IA offre « de grandes opportunités pour le système judiciaire, mais parce qu’elle est si nouvelle, nous devons nous assurer que les juges à tous les niveaux comprennent [it properly]».

L’utilisation de cette technologie par le système judiciaire d’Angleterre et du Pays de Galles a suscité peu d’attention, en partie parce que les juges ne sont pas tenus de décrire le travail préparatoire qu’ils ont effectué pour rendre une décision.

Les orientations indiquaient clairement que les juges pourraient trouver l’IA utile pour certaines tâches administratives ou répétitives. Mais son utilisation à des fins de recherche juridique « n’était pas recommandée », sauf pour rappeler aux juges des éléments avec lesquels ils étaient déjà familiers.

“Les informations fournies par les outils d’IA peuvent être inexactes, incomplètes, trompeuses ou obsolètes”, indique le document, soulignant qu’il est souvent fortement basé sur la législation américaine. “Même s’il prétend représenter le droit anglais, il se peut qu’il ne le fasse pas.”

L’IA a commencé à révolutionner la profession juridique en général, certaines entreprises utilisant cette technologie pour faciliter la rédaction de contrats.

Dans un exemple bien connu des dangers du recours aux tribunaux, un avocat new-yorkais a été sanctionné après avoir admis avoir utilisé ChatGPT pour créer un mémoire pour une affaire contenant des citations et des opinions fabriquées.

Les directives publiées mardi mettent également en garde contre les risques liés à la vie privée. Il a été demandé aux juges de supposer que les informations saisies dans un chatbot public IA « devraient être considérées comme publiées dans le monde entier ».

Vos, le maître des rôles, a déclaré que rien n’indiquait qu’un titulaire de charge judiciaire ait interrogé un chatbot sur des informations confidentielles spécifiques à une affaire et que les directives avaient été émises pour éviter tout doute.

Il a ajouté qu’à long terme, l’IA offre « d’importantes opportunités pour développer un système de justice numérique meilleur, plus rapide et plus rentable ».

L’IA ne serait pas utilisée pour faciliter la prise de décision tant que le pouvoir judiciaire n’était « absolument pas sûr que les personnes que nous servons auraient confiance dans cette approche, et nous en sommes à des kilomètres ».

Lord Justice Birss, directeur adjoint de la justice civile, a déclaré qu’il pourrait être possible d’utiliser l’IA pour aider les juges à déterminer des évaluations intermédiaires des coûts, une tâche longue et gourmande en données.

Le document indique également que certains justiciables non représentés par des avocats s’appuyaient sur des outils d’intelligence artificielle pour s’orienter parce qu’ils manquaient de conseils professionnels.

Le guide conseille aux juges d’examiner les candidatures susceptibles d’avoir utilisé un chatbot et indique qu’ils doivent également être conscients des dangers posés par la technologie « deepfake ».