Concernant l’article de la Tribune « Biais trouvé lors des contrôles routiers à Chicago » (10 juin) : J’ai servi comme lieutenant dans le district de police d’Austin de juin 1998 à juillet 2007. J’ai effectué plusieurs centaines de contrôles routiers pour violations de l’équipement des véhicules et je n’ai jamais rédigé de citation. Je pensais faire du bon travail policier, mais selon la méthodologie de recherche citée dans l’article, j’étais partial.
Lorsque j’ai servi à Austin, le district était à 99 % noir. Tous les véhicules que j’ai arrêtés avaient un problème de feu arrière. La plupart des conducteurs ne savent pas ce qui se passe à l’arrière de leur véhicule, alors je les ai arrêtés et leur ai fait prendre conscience du problème. J’ai suggéré ce qui pourrait ne pas aller. Chaque arrêt était agréable et chaque chauffeur m’a remercié. Ce sont les relations policières-communautaires à leur meilleur.
Ceux qui n’ont jamais été policiers dans une grande ville n’ont parfois aucune idée de la raison pour laquelle les policiers font ce qu’ils font. Parfois, les personnes mal informées supposent simplement que la conduite du policier est inappropriée et la critiquent.
Jour et nuit, les policiers procèdent à des contrôles routiers. À chaque arrêt, ils risquent d’être abattus, poignardés, frappés, frappés à coups de pied ou heurtés par un véhicule. Ils le font pour protéger la société et ses libertés.
Les agents devraient cesser de donner des laissez-passer aux automobilistes et rédiger des citations pour chaque infraction observée. Ensuite, le conducteur devrait comparaître obligatoirement devant un juge qui pourra régler le problème.
— Michael C. Flynn, policier à la retraite de Chicago, Chicago
Voici pourquoi les flics quittent la force
Il existe certaines inquiétudes quant à la préparation de Chicago à gérer les prochains événements estivaux, notamment la Convention nationale démocrate en août. Certains médias ont même qualifié le manque de policiers de possible obstacle sérieux à la sécurité des événements à Chicago.
Peu de choses ont été écrites sur le nombre sans précédent de départs à la retraite des premiers intervenants américains. Le service de police de Chicago, à lui seul, a connu des centaines de départs à la retraite au cours des trois dernières années.
De mon point de vue, en tant que personne ayant servi dans la police de Chicago pendant 33 ans, la liste des raisons de quitter est longue et déprimante.
Ils ne veulent pas entendre les sanglots et les cris de leurs proches en deuil. Ils ne veulent pas côtoyer des gangsters et des tueurs, sans parler des critiques et des observateurs.
Ils ne veulent plus travailler dans un cloaque, jour après jour, année après année, 10 à 12 heures par jour, travaillant désespérément pour tenter de trouver un sens aux échecs politiques et sociaux qui ont condamné tant de personnes dans les quartiers de Chicago.
Ils ne veulent plus se noyer dans la saleté de tout cela. Ils ne veulent plus travailler pendant les vacances et en dehors des heures normales, manquer des moments et des événements familiaux et des moments précieux en famille qui ne pourront jamais être récupérés. Ils sont épuisés d’avoir tendu la main aux politiciens, aux policiers et aux dirigeants municipaux, et d’avoir ensuite la chance de récupérer la main des dirigeants timides et courageux.
Ce que voient les policiers et les premiers intervenants dans les quartiers en proie à la criminalité dépasse le domaine de l’imagination de la plupart des gens. Travailler dans les forces de l’ordre et être un premier intervenant à Chicago s’apparente parfois à être dans une zone de guerre. Être en patrouille et réagir à la violence peut changer la façon dont un être humain pense et agit.
Répondre à des événements traumatisants à plusieurs reprises est connu sous le nom d’exposition à un incident critique. L’esprit est toujours à l’affût des menaces. Quiconque souhaite devenir premier intervenant doit être prudent. Parlez à des personnes qui ont parcouru les rythmes ; ces films et émissions de télévision de deux heures sont des fantasmes.
Il y a un prix à payer pour servir et protéger.
— Robert Angone, policier à la retraite de Chicago, Austin, Texas
Snelling a une responsabilité
La Tribune a rapporté que des préjugés raciaux ont été constatés lors des contrôles routiers à Chicago : il y a de manière disproportionnée plus de contrôles de conducteurs noirs que de contrôles de conducteurs blancs. Ce phénomène n’a jamais disparu, mais ce n’est pas une nouveauté. Alors, quand notre commissaire de police relativement nouveau, Larry Snelling, va-t-il mettre un terme à cette pratique ? Il en était au courant avant même de devenir chef de meute.
Les statistiques existantes fournissent suffisamment de preuves pour identifier les flics coupables d’interpellations disproportionnées de conducteurs noirs. La balle est dans le camp de Snelling. La correction dépend de lui, mais il joue au jeu du « ne voit aucun mal ».
— Ted Z.Manuel, Chicago
Condamnation de Hunter Biden
Hunter Biden et Donald Trump sont désormais tous deux des criminels condamnés – Biden pour trois chefs d’accusation et Trump pour 34. Biden a acheté une arme illégalement mais n’a rien fait de dangereux avec. Trump a commis une fraude en dissimulant la vérité sur les paiements d’argent secrets et a obtenu le pouvoir présidentiel pendant quatre années chaotiques, qui se sont terminées par une tentative de coup d’État.
Quiconque veut connaître l’équité de notre système judiciaire n’a qu’à comparer les peines de prison que ces deux-là reçoivent.
—Kenneth Leone, Deerfield
Quel juge sera le plus juste ?
Ceux qui ont condamné le juge Juan Merchan pour sa tactique de « tribunal kangourou » lors du procès secret de Donald Trump se réjouiront probablement de la scrupule équité du juge nommé par Trump dans les poursuites et la condamnation de Hunter Biden, même si le procès a eu lieu uniquement parce qu’elle a rejeté un accord de plaidoyer conclu plus tôt par les avocats de la défense et l’accusation.
Des accords de plaidoyer sont négociés et approuvés chaque jour, mais celui-ci a été rejeté parce que la juge a déclaré qu’elle avait des « inquiétudes ».
Quand viendra le moment de prononcer la peine dans ces deux affaires, voyons lequel de ces deux juges est le plus juste de tous.
— John Feaster, Valparaiso, Indiana
Contre l’octroi de crédit quand il est dû
Tout d’abord, merci au Dr Sheldon Hirsch dont la lettre (« Les premiers jours de la pandémie », 8 juin) nous a fait part des détails des défis extraordinaires et des mois épuisants passés à soigner les patients atteints de la COVID-19 auxquels les travailleurs de la santé ont été confrontés pendant la pandémie. Tous les médecins, infirmières et membres du personnel sont de véritables héros pour leurs efforts et leurs sacrifices.
Deuxièmement, comme Hirsch, moi-même et d’autres personnes partageant les mêmes idées apprécions pleinement le travail inlassable accompli par le Dr Anthony Fauci pour aider notre pays à faire face à une pandémie qui a coûté tant de vies et qui en aurait fait bien plus sans les efforts de Fauci pour aider à endiguer. la marée de cette maladie. Nous devons à ce héros un immense merci.
D’un autre côté, il est absolument choquant que des individus comme la représentante américaine Marjorie Taylor Greene et ses semblables auraient apparemment préféré que davantage de personnes meurent en écoutant son héros, Donald Trump, qui nous a assuré que cette contagion s’envolerait tout simplement.
Greene, comme Trump et d’autres républicains, déteste accorder du crédit là où il est dû, de peur que cela ne souille d’une manière ou d’une autre le nom de l’ancien président condamné. Dans quel état de choses déprimant nous vivons, dans lequel ces gens embrassent un monde à l’envers comme les célèbres sorcières de « Macbeth » de Shakespeare : « Le juste est immonde et l’immonde est juste. »
Ces républicains stupides et aveugles ont vraiment besoin d’apprendre ce que sont la vérité et les faits et d’arrêter de falsifier les leurs. Peut-être qu’ils apprendraient quelque chose s’ils n’étaient pas aussi concentrés sur le retour de leur camarade menteur au pouvoir.
—Carol Van Durme, Chicago
Beaucoup de bruit autour des débrayages de protestation
Vaut-il vraiment la peine d’une photo en première page et d’un article en pleine page en page 3 (« Certains diplômés du NU manifestent », 10 juin) pour décrire quelques dizaines de débrayages lors de la remise des diplômes de l’Université Northwestern ?
Ce groupe a « afflué » hors du United Center où plus de 7 700 personnes restent assises. L’histoire ne devrait-elle pas se résumer à la minime (1 % ou moins) du débrayage plutôt qu’à son ampleur ? Surtout après tout le battage médiatique des campements et la fausse hystérie du Parti républicain du Congrès ?
S’il te plaît. Un peu de recul s’impose.
—John Fitzgerald, Chicago
Les coûts parfois élevés du militantisme
Dans l’article « Les conséquences à long terme sont une grande préoccupation pour les militants » (4 juin), Rayna Acha, directrice de l’Université de Chicago, a fait part de ses craintes que son activisme pro-palestinien puisse lui coûter un emploi. Acha a déploré : « La réalité est que nous pourrions ne pas trouver d’emploi à cause (de notre militantisme). »
Bien entendu, le militantisme d’Acha peut lui coûter de trouver un emploi. Pensait-elle que seules les personnes marchant avec les Proud Boys ou manifestant avec un drapeau nazi pourraient dissuader les employeurs potentiels ?
— Bruce R. Hovanec, Chicago
DEI est en fait un principe de base
La Déclaration d’Indépendance déclare que tous les hommes sont créés égaux. La DEI (diversité, équité et inclusion) n’est pas une idée nouvelle qui fait en quelque sorte partie d’un programme libéral visant à affaiblir l’Amérique. C’est l’un des principes les plus fondamentaux inscrits dans les fondements mêmes de cette grande nation.
— William D. Young, Rockford
Envoyez une lettre de 400 mots maximum à l’éditeur ici ou par courrier électronique à [email protected].
