SALT LAKE CITY — Les adolescents transgenres qui contestent une loi de l’Utah interdisant aux filles trans de jouer dans des équipes sportives féminines peuvent garder confidentielles certaines parties de leur dossier de santé mentale après qu’un juge de l’État a statué jeudi que certains détails n’étaient pas pertinents pour l’affaire.
Deux étudiants-athlètes dont les familles ont poursuivi en justice en vertu de la loi de l’État de 2022 ont été condamnés en septembre par le juge Keith Kelly à donner aux avocats de l’État l’accès aux sept dernières années de leurs dossiers de santé mentale, ainsi qu’à tous les documents liés à la transition médicale et à la puberté.
Kelly a temporairement empêché l’État d’appliquer l’interdiction, qui est entrée en vigueur l’année dernière après que la législature contrôlée par les républicains a annulé le veto du gouverneur Spencer Cox, tandis que le tribunal continue d’évaluer sa légalité.
Cox a attiré l’attention nationale en tant que l’un des rares gouverneurs républicains à s’opposer aux restrictions imposées par les législateurs des États sur les jeunes transgenres, avertissant que de telles interdictions ciblent les enfants déjà à haut risque de suicide. L’Utah est l’un des plus d’une douzaine d’États à avoir adopté de telles interdictions.
Kelly a statué en août dernier que les filles transgenres pouvaient reprendre la compétition sportive après avoir entendu plusieurs heures de témoignages d’étudiants décrivant à quel point l’exclusion du sport leur causait une détresse importante. Il a qualifié l’interdiction de « traitement manifestement défavorable » et a déclaré qu’elle devait être suspendue pour protéger les filles d’un « préjudice irréparable » et d’un impact grave sur leur santé mentale.
Mais parce que « la situation physique, mentale et émotionnelle » des filles a été prise en compte dans sa décision d’accorder l’injonction préliminaire, il a également déterminé que leurs dossiers de santé mentale étaient pertinents pour l’affaire.
Sa décision de jeudi ne fait pas grand-chose pour atténuer les problèmes de confidentialité soulevés par les avocats des plaignants, qui soutiennent que l’État ne devrait pas avoir accès aux dossiers de santé mentale profondément personnels des enfants qui n’ont pas renoncé à leur secret professionnel.
Seuls les détails concernant des tiers non pertinents, certains événements isolés et les noms décédés des étudiants, ou les noms de naissance qu’ils n’utilisent plus, resteront expurgés, a déclaré Kelly jeudi.
“Ces enfants devraient avoir la possibilité de s’exprimer librement lors de leurs séances de thérapie sans intrusion dans le privilège qui existe entre les patients et les prestataires”, a déclaré Amy Whelan, avocate des plaignants, à l’Associated Press après l’audience. “Et les questions dont ils discutent ne sont vraiment pas en cause dans une affaire sportive.”
Whelan a déclaré que la prochaine étape consisterait à déterminer en interne avec les avocats de l’État comment ces dossiers pourraient être utilisés devant les tribunaux. Avant que les avocats de la défense ne commencent à recueillir les dépositions, les avocats des familles expliqueront ce qu’ils pensent être et ce qui n’est pas approprié en demandant aux plaignants mineurs d’essayer de minimiser « tout préjudice ou stress potentiel qui pourrait en résulter », a-t-elle déclaré.
Les avocats du bureau du procureur général, qui représente l’État, ont fait valoir qu’ils devraient avoir un accès complet aux dossiers de santé mentale des filles, y compris aux parties qui pourraient ne pas sembler pertinentes pour l’affaire, afin de pouvoir évaluer si la loi de l’État est responsable de la détresse que les filles ont décrite. En centrant leurs arguments sur les impacts présumés de l’interdiction sur la santé mentale, l’avocat de la défense Jason Dupree affirme que les plaignants ont ouvert la porte à un examen complet de leurs antécédents en matière de santé mentale.
Le bureau du procureur général n’a pas immédiatement répondu aux messages téléphoniques sollicitant des commentaires sur le résultat de l’audience de jeudi.
Les familles des filles font valoir dans leur procès que les interdictions catégoriques imposées aux athlètes transgenres font que leurs filles sont soumises à un traitement moins favorable que les autres filles. Leurs avocats affirment que la loi traite le statut transgenre d’un étudiant comme un indicateur de ses capacités sportives et ne tient pas compte des circonstances individuelles.
Mais les partisans de la loi affirment que les athlètes transgenres ont des avantages inhérents et compromettent l’équité dans le sport féminin.
Il y a eu peu de cas d’avantages compétitifs potentiels dans les sports K-12 dans l’Utah et dans d’autres États imposant des interdictions similaires.
Avec la suspension de l’interdiction, un plan de secours destiné à contrôler les athlètes transgenres a fait l’objet de critiques similaires.
Une commission composée d’experts nommés politiquement dans les domaines du sport et de la médecine peut désormais décider au cas par cas si la participation d’un athlète transgenre compromet l’équité. Les législateurs républicains des États ont créé la commission dans une autre loi de 2022 comme plan de repli à mettre en œuvre en cas d’injonction. Le comité peut examiner la taille et le poids d’un enfant et déterminer s’il prend des médicaments ou des hormones bloquant la puberté, ce qui, selon certains critiques, dépasse les limites.
