SEATTLE — Le gouverneur de Washington, Jay Inslee, rappelle les législateurs au travail après avoir rejeté un projet de loi établissant une nouvelle politique en matière de drogue à l’échelle de l’État – un développement qui a mis l’État au bord de la dépénalisation de la possession de fentanyl et d’autres drogues tout en le privant d’un bien nécessaire investissements dans la santé publique.
Les législateurs ont ajourné leur session ordinaire à la fin du mois dernier après avoir rejeté un projet de loi qui maintiendrait la possession de drogue illégale et renforcerait les services pour les personnes aux prises avec une dépendance. De nombreux démocrates libéraux se sont opposés à la criminalisation des drogues, tandis que les démocrates conservateurs et les républicains ont insisté sur le fait qu’ils devaient l’être pour inciter les gens à suivre un traitement.
Inslee a qualifié cela d’inacceptable et a fixé mardi une session législative spéciale à partir du 16 mai pour leur donner une autre chance.
“Les villes et les comtés sont impatients de voir une politique à l’échelle de l’État qui équilibre la responsabilité et le traitement, et je pense que nous pouvons produire un projet de loi bipartite qui fait exactement cela”, a déclaré Inslee.
Une loi temporaire qui fait de la possession de petites quantités de drogue un délit expire le 1er juillet, donc si les législateurs ne parviennent pas à adopter un projet de loi, Washington deviendrait le deuxième État – après l’Oregon voisin – à décriminaliser la possession de drogue. Les villes et les comtés seraient libres d’adopter leurs propres approches en matière de possession de drogue et d’accessoires, créant ainsi un patchwork de lois qui pourraient saper les efforts visant à traiter la dépendance comme un problème de santé publique.
Les législateurs ont déclaré mardi qu’ils étaient de plus en plus optimistes quant à la possibilité de parvenir à un compromis pour éviter ces conséquences.
“J’ai effacé mon emploi du temps”, a déclaré le représentant de l’État Roger Goodman, D-Kirkland. “Je travaille jour et nuit là-dessus.”
Comme d’autres États, Washington s’est demandé quoi faire face à une crise de surdose aggravée par la disponibilité généralisée de fentanyl bon marché et mortel. La consommation publique de drogue est endémique dans les villes de l’État et les décès ont grimpé en flèche.
Plusieurs villes de Washington ont déjà envisagé ou adopté de nouvelles lois sur les drogues en l’absence d’action législative. L’avocate de la ville de Seattle, Ann Davison, et deux membres du conseil municipal, Sara Nelson et Alex Pedersen, ont proposé une interdiction d’utilisation publique.
“Notre approche non interventionniste envers les personnes qui consomment des drogues illégales en public a entraîné une criminalité de rue endémique et un nombre de morts rivalisant avec celui de COVID-19 à Seattle”, a déclaré Nelson dans un communiqué. “La complaisance n’est plus une option.”
La Cour suprême de Washington en 2021 a invalidé la loi de l’État faisant de la possession de drogue un crime. Le tribunal a déclaré que c’était inconstitutionnel parce qu’il n’exigeait pas que les procureurs prouvent que quelqu’un avait sciemment la drogue. Washington était le seul État du pays sans cette exigence.
En réponse, les législateurs cette année-là ont fait de la possession intentionnelle de drogue un délit et ont exigé que la police renvoie les délinquants à une évaluation ou à un traitement pour leurs deux premières infractions – mais il n’y avait aucun moyen évident pour les agents de suivre le nombre de fois qu’une personne avait été référée et la disponibilité du traitement. restait insuffisant.
Les législateurs ont rendu la mesure temporaire – en la faisant expirer le 1er juillet 2023 – pour se donner deux ans pour élaborer une politique à long terme.
Mais alors que la session de cette année s’est terminée à la fin du mois dernier, une mesure présentée comme un compromis a été rejetée à la Chambre contrôlée par les démocrates 55-43. Cela aurait augmenté les peines potentielles pour possession de drogue, ce qui en ferait un délit grave passible d’un an de prison, plutôt qu’un délit passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 90 jours.
Cela aurait également éliminé l’obligation pour la police de renvoyer les deux premières infractions d’une personne à un traitement plutôt qu’à des poursuites, permettant aux agents d’arrêter quelqu’un pour une première infraction s’ils le jugeaient approprié, tout en encourageant la police et les procureurs à détourner les affaires. Les juges pourraient imposer des peines de prison aux personnes qui refusent un traitement ou qui ne s’y conforment pas à plusieurs reprises.
Cela aurait clairement indiqué que les agents de santé publique ne pouvaient pas être poursuivis pour avoir distribué des accessoires de consommation de drogue, tels que des tubes de verre propres pour fumer du fentanyl.
Et cela aurait inclus le financement des centres d’aide aux toxicomanes; un programme pilote pour les centres d’engagement en matière de santé où les utilisateurs pourraient accéder à des accessoires de consommation de drogue propres et se connecter à d’autres services ; et un accès élargi aux médicaments de sevrage dans les prisons et les prisons.
Sans l’adoption de ces dispositions du projet de loi, l’approche de l’État en matière de drogue équivaut à “un système de détournement complet sans rien vers lequel détourner les gens”, a déclaré Caleb Banta-Green, professeur de recherche à la faculté de médecine de l’Université de Washington.
“Nous avons besoin de 50 à 100 millions de dollars dans tout l’État et d’un centre d’engagement pour la santé dans chaque comté, et nous pourrions réduire de moitié le nombre de décès en un an”, a-t-il déclaré. “Nous savons quoi faire.”
Les législateurs démocrates et républicains s’accordent sur la nécessité d’augmenter les services, beaucoup affirmant qu’ils n’ont pas l’intention de revenir à l’approche punitive de la guerre contre la drogue.
Mais les républicains ont objecté que le projet de loi n’en faisait pas assez pour garantir la responsabilité des contrevenants ; préviendrait les interdictions locales sur les accessoires de consommation de drogue ; et créerait des résidences de rétablissement où ceux qui essaient de rester sobres pourraient rester avec ceux qui continuent à consommer de la drogue.
“Je veux que ces gens aillent mieux”, a déclaré le représentant Greg Cheney, R-Battle Ground, un avocat ayant de l’expérience dans les tribunaux de la toxicomanie, lors d’un débat au sol le mois dernier. “Mais ne pas leur demander de reconnaître qu’ils ont un problème n’est pas la bonne voie à suivre.”
De nombreux démocrates libéraux, quant à eux, ont déclaré qu’ils étaient opposés à ce que la possession de drogue devienne un crime. La représentante Tarra Simmons, de Bremerton, qui a passé du temps en prison pour trafic de drogue avant de devenir avocate et législatrice, a déclaré qu’elle était prête à voter pour en faire un délit dans le cadre d’un compromis qui augmenterait les services.
Mais un délit grave est en fait pire que son ancien statut de crime, a-t-elle suggéré, car le crime est accompagné d’une recommandation de peine de zéro à six mois pour les trois premières infractions; le délit grave est jusqu’à un an de prison. Les juges des tribunaux municipaux de l’État pourraient continuer à punir les personnes aux prises avec une dépendance, a-t-elle déclaré.
“C’était vraiment difficile pour moi de ne pas voter pour toutes les bonnes choses de ce projet de loi”, a déclaré Simmons. “Mais nous n’avons pas besoin de causer plus de douleur aux gens pour les aider.”
