Lettres d’aujourd’hui : Le point de vue d’un brigadier scolaire sur les conducteurs dangereux d’Ottawa

Contenu de l’article

“J’ai été témoin d’une conduite épouvantable”

Je suis un brigadier scolaire adulte, pas Moïse. Je suis équipé d’un panneau d’arrêt portatif, pas d’un bâton capable de fendre une mer pour permettre aux suiveurs de passer.

Contenu de l’article

Je me sens assez impuissant, stationné sur Island Park Drive et Scott Street aux heures de pointe avec des voitures entassées au milieu de l’intersection bloquant le passage des piétons, des cyclistes et des personnes en scooter.

Contenu de l’article

Nulle part ailleurs dans la ville je n’ai été témoin de habitudes de conduite aussi horribles.
L’impatience des conducteurs et le mépris flagrant des lignes d’arrêt rendent la traversée de la rue pratiquement impossible. J’avais l’impression que les piétons avaient la priorité. Apparemment pas à cet endroit.

Les voitures peuvent être des machines mortelles.

Assez, c’est assez et plutôt que d’investir dans des infrastructures cyclables dans les rues secondaires à faible trafic, il est temps d’affronter nos plus gros problèmes sur nos routes principales.

Travailler à cette intersection m’a incité à réévaluer mes propres habitudes de conduite afin de pouvoir être le meilleur conducteur et le plus sûr possible.

Janet Ginsburg Cohen, Ottawa

Le conseil doit approuver cet achat

Re: Deachman, L’itinérance est répandue dans toute la ville d’Ottawa. Les solutions doivent l’être aussi31 août.

La chronique de Bruce Deachman sur l’itinérance à l’échelle de la ville devrait être une lecture obligatoire pour le Conseil d’Ottawa et le personnel municipal. Une propriété bien située et viabilisée est devenue disponible et bien sûr, la ville doit l’acheter pour fournir un logement avec services de soutien. Un endroit sûr, avec le soutien nécessaire pour permettre à nos concitoyens de jouir d’un minimum de dignité et de confort. Sans parler des économies massives à long terme pour nos services d’urgence, nos secouristes médicaux et nos policiers débordés.

Contenu de l’article

La propriété autour de l’ancien centre diocésain se prêterait également à des maisons de ville à louer ou à des appartements de faible hauteur, contribuant ainsi à réduire la crise du logement à Ottawa. Nous ne pouvons pas continuer à pleurer sur la pauvreté et à remettre à plus tard les services essentiels. Plus nous laissons la crise perdurer, plus le coût en dollars et en chagrin sera élevé pour nos enfants et petits-enfants.

Julie Newlands, Ottawa

L’Église devrait faire don du site

Pourquoi l’Église catholique d’Ottawa ne fait-elle pas don du Centre diocésain à la ville ? Elle n’a jamais eu à payer d’impôts et l’Église peut se permettre de faire preuve d’une certaine générosité chrétienne. Nous devrions tous nous élever contre cette double déduction. Ils ne paient pas un centime à la ville mais bénéficient de tous nos services et, si la vente du bâtiment se concrétise afin que la ville puisse le convertir en logement, 18 millions de dollars de l’argent des contribuables. Ce n’est guère juste.

Joanna Crilly, Ottawa

Double standard sur les règles de la ville

Concernant: Denley, La bureaucratie nous fait monter en flèche6 septembre.

Je sympathise avec l’homme d’affaires de Nepean, Mike Aubrey, qui veut construire un garage.

Il a dû franchir de nombreux obstacles à l’hôtel de ville depuis plusieurs mois et n’a toujours pas obtenu l’approbation d’une dérogation mineure en hauteur au règlement de zonage.

Contenu de l’article

C’est curieux. Je parie que la demande de modification du Plan officiel et du Règlement de zonage initiée par la Ville d’Ottawa, visant à autoriser des bâtiments d’une hauteur allant jusqu’à 40 étages au parc Lansdowne, passera par le conseil comme le mercure (ou, comme ma mère le disait , une autre substance) à travers une oie !

Jennie Aliman, Ottawa

Personne ne veut vivre dans un établissement de soins de longue durée

Concernant: Les baby-boomers exigent des soins dignes pour leurs personnes âgées25 août.

L’auteur n’aurait pas pu capturer avec plus de précision les sentiments et les opinions de ma génération. Il existe des preuves si nombreuses et sans ambiguïté sur le caractère inapproprié, voire préjudiciable, des établissements de soins de longue durée qu’il est impossible de trouver quelqu’un qui déclare vouloir y vivre. Les familles qui choisissent de placer leurs proches âgés dans de tels milieux le font simplement parce qu’il n’existe aucune alternative à leur disposition lorsque des soins supplémentaires sont nécessaires.

Développer des options telles que des soins à domicile intensifiés capables de répondre de manière globale aux besoins des personnes vivant dans leur propre domicile, des soignants familiaux rémunérés et des programmes « l’argent suit la personne » ; ou de petits foyers communautaires financés dans des communautés ordinaires pour les personnes atteintes de démence – ce sont des changements essentiels qui, selon nous, ne sont pas négociables.

Contenu de l’article

Linda Till, Sharon (Ontario)

Les baby-boomers doivent à nouveau protester

Je suis entièrement d’accord avec Patricia Spindel. Je fais aussi partie de ces baby-boomers, j’ai plus de 75 ans. Je ne connais tout simplement aucun baby-boomer qui souhaite vivre dans un établissement de soins de longue durée.

Passer les dernières années de ma précieuse vie dans un établissement va à l’encontre de mes valeurs et de celles de nombreuses autres personnes âgées. Nous sommes la génération qui a protesté. Nous avons brûlé nos soutiens-gorge, marché contre les guerres et maintenant nous devons à nouveau nous exprimer.

Nous voulons davantage de soins et de soutiens à domicile afin que nous puissions rester dans nos propres maisons et vivre notre meilleure vie de personnes âgées. Même avec des problèmes de santé croissants, nous voulons toujours avoir le choix et le contrôle sur l’endroit où nous vivons et avec qui.

Le gouvernement doit écouter cette génération d’aînés.

Alison Ouellette, Windsor

L’AMM n’est pas une si grande étape

Concernant: Lettre, Décider de l’AMM à l’avance6 septembre.

Nous avons déjà fait un premier pas vers cette idée de prise de décision « anticipée » concernant notre vie et comment elle se terminera en autorisant les avis DNR (Ne pas réanimer) sur nos dossiers hospitaliers.

Nous avons écrit sur nos permis de conduire et dit à nos amis quelles parties de notre corps nous souhaitions donner pour aider les autres.

Contenu de l’article

Nous faisons face à la réalité de notre mort en prenant ces deux décisions. Pourquoi est-il différent d’ajouter l’AMM (aide médicale à mourir) à notre choix, surtout si nous sommes confrontés à la démence, perdant tout sentiment d’être nous-mêmes et la conscience de notre environnement ?

Nous proposons des soins palliatifs et des médicaments pour soulager la douleur de mourir. Pourquoi est-ce si différent si nous ne voulons pas souffrir de la mort et préférons y mettre fin quand nous le souhaitons, sous les soins d’un médecin ?

Signer un document légal, dire à la famille et à notre médecin ce que nous souhaitons, enlève toute culpabilité à une famille qui pourrait penser qu’elle n’a pas tout fait pour nous permettre de continuer.

Arlène Veuves, Orléans

Trois façons de contribuer à renforcer la démocratie

Les désastres politiques qui continuent de se produire dans le pays et à l’étranger confortent la conclusion selon laquelle la « politique » est devenue une simple carrière professionnelle parmi d’autres. Il existe une longue liste de politiciens riches et/ou célèbres qui se sont emparés de ces processus uniquement pour leur propre amélioration et la sécurité de leur emploi et de leur retraite. Il est désormais difficile de différencier les démocraties des oligarchies.

Les Canadiens ne devraient pas faire preuve de complaisance; la vague est déjà bien enclenchée ici. Cela nécessite trois améliorations fondamentales de nos processus démocratiques.

Contenu de l’article

Limites de mandat : les fonctions politiques, à quelque niveau que ce soit, ne devraient pas être une carrière. Inclusion : le système uninominal majoritaire à un tour est tout simplement antidémocratique dans une arène politique multipartite. Légitimité : les partis élisent leurs dirigeants, mais seuls les électeurs devraient élire les dirigeants des gouvernements.

John Morris, Ottawa

Oui, faisons venir Mike Holmes

Objet : Lettre, Quelques suggestions pour réduire les coûts, 5 septembre.

Je suis entièrement d’accord avec l’auteur.

L’idée de déplacer le premier ministre dans la résidence du gouverneur général et de remplacer la monarchie sera sans aucun doute trop réticente, mais je suis favorable à la déconstruction des parties historiques récupérables du 24, promenade Sussex, pour les intégrer dans une structure entièrement nouvelle utilisant des matériaux entièrement canadiens. matériaux sous la direction de notre Mike Holmes.

Un concours pour sélectionner un architecte qui intégrera le meilleur design de maison passive – dans le cadre du mandat de l’actuel premier ministre alors qu’il ne vit plus au 24 Sussex – mettrait fin au renvoi constant de la responsabilité d’un premier ministre à l’autre.

Carolyn Herbert, Nepean

Contenu de l’article