L’immunité collective n’a jamais été une politique gouvernementale pendant la pandémie de Covid et il s’agissait d’un échec de communication majeur que certaines personnes pensaient au début de la pandémie, a déclaré le professeur Sir Chris Whitty au Enquête Covid.
Lors de son témoignage, Whitty, le médecin-chef de l’Angleterre, a déclaré qu’opter pour l’immunité collective était « inconcevable » et aurait causé « une perte de vies extraordinairement élevée » sans nécessairement atteindre son objectif.
Whitty a déclaré que vers mars 2020, il avait tenté d’empêcher les ministres et autres de discuter publiquement de l’idée, étant donné que le concept était complexe et nuancé : « Franchement, il y a eu beaucoup de bavardages de la part de gens qui, au mieux, comprenaient à moitié les problèmes. »
L’immunité collective était généralement comprise à l’époque comme signifiant permettre au virus de se transmettre sans contrôle à travers la population, avec suffisamment de personnes l’attrapant et acquérant ensuite une immunité pour qu’à un moment donné, les taux d’infection ralentissent.
Faisant valoir que personne au sein du gouvernement n’approuvait l’idée, Whitty a déclaré que le problème était que les ministres en discutaient comme une possible évolution naturelle de la pandémie en raison d’une « compréhension confuse de certains documents basée sur une modélisation qui ne la préconisait pas comme un objectif ». ».
Whitty a déclaré : « Je ne pense pas avoir jamais vu quelqu’un officiellement, ou quelqu’un de sensé, se fixer cet objectif comme objectif. Je pense que certaines personnes ont essayé de l’expliquer ainsi : « C’est ce qui se produirait avec le temps », je pense, franchement, en vain.
“Je pense que si nous devions revenir en arrière sur nos erreurs de communication en cours de route, et il y en a eu beaucoup, c’est clairement l’une de celles où je pense que nous n’avons pas aidé le public en ayant un débat qui, à mon avis, à juste titre, cela a bouleversé et dérouté beaucoup de gens.
Whitty n’a pas identifié qui, selon lui, n’avait pas été utile dans la discussion de cette idée, mais le Premier ministre de l’époque, Boris Johnson, faisait partie de ceux qui l’avaient fait à l’époque.
Whitty a déclaré avoir envoyé des WhatsApps à un groupe comprenant Johnson, Matt Hancock, alors secrétaire à la Santé, et des responsables, les exhortant à ne pas parler publiquement de l’immunité collective étant donné sa complexité et le risque d’être mal compris.
Le idée d’immunité collective – également utilisé comme terme de modélisation pour examiner l’impact des différentes vagues d’un virus – comme moyen d’éliminer rapidement Covid était absurde, a déclaré Whitty. Il a déclaré que même après la première vague très dévastatrice de Covid, seulement 20 % environ des personnes avaient été infectées.
L’utilisation de l’immunité collective comme politique reposait également sur le caractère permanent de l’immunité post-infection, ce qui n’était pas le cas pour Covid, a déclaré Whitty, et également sur le caractère pratique et moral douteux de demander aux personnes âgées et cliniquement vulnérables de s’isoler pendant de longues périodes.
Interrogé sur les scientifiques et autres personnes qui ont soutenu le plan dans la soi-disant déclaration de Great Barrington, Whitty a déclaré : « Je pense qu’ils avaient tout simplement tort, tout simplement. Je pensais que c’était défectueux à plusieurs niveaux.
Cependant, a-t-il ajouté, certains membres du gouvernement ont repris l’idée de la modélisation et “l’ont utilisée de manière quelque peu confuse”, et certains en ont parlé comme d’une idée “sans y avoir réfléchi”.
Il a déclaré : « C’était clairement un objectif politique ridicule et dangereux, et une grande partie de ce qui a été dit [about it] aurait pu conduire à une confusion considérable, et c’est ce qui s’est produit.
