LIGNE SUPÉRIEURE :
Sous-estimation par les médecins du fardeau des symptômes chez les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) est fréquente et est associée à une escalade de traitement moins fréquente et à des améliorations plus modestes de l’état de santé sur 1 an.
MÉTHODOLOGIE:
- Dans une étude de cohorte prospective, menée dans deux cabinets ambulatoires à Tokyo, au Japon, 330 patients nouvellement diagnostiqués ou référés pour FA ont rempli le questionnaire AFEQT (Effet de la fibrillation auriculaire sur la qualité de vie).
- Aveuglés par les réponses des patients, les médecins traitants ont répondu à un questionnaire en trois éléments quantifiant le domaine AFEQT de chaque patient avec un seul élément.
EMPORTER:
- Les résultats ont montré que les médecins estimaient correctement l’état de santé de seulement 34 % des patients. L’état de santé était sous-estimé chez 13 % des patients et surestimé chez 53 %.
- Une escalade du traitement s’est produite chez 64 % des patients dont l’état de santé a été correctement estimé, 48 % de ceux dont l’état de santé a été sous-estimé et 66 % des patients dont l’état de santé a été surestimé.
- Après ajustement multivarié, la sous-estimation de l’état de santé était indépendamment associée à une moindre escalade du traitement (rapport de cotes ajusté, 0,43) et à une amélioration moins fréquente du score global AFEQT à 1 an (état de santé sous-estimé vs correctement et surestimé, 2,5 vs 8,4 points).
EN PRATIQUE:
Ces données mettent en évidence une lacune importante dans la pratique et suggèrent que la normalisation des évaluations de l’état de santé des patients à l’aide de questionnaires validés spécifiques à la maladie a le potentiel d’améliorer les décisions d’escalade du traitement et les gains d’état de santé au fil du temps, ont conclu les auteurs de l’étude. Dans un éditorial d’accompagnement, Benjamin A. Steinberg, MD, Centre des sciences de la santé de l’Université de l’Utah, Salt Lake City, a noté que lorsque l’état des symptômes et la qualité de vie liée à la santé déterminent les décisions de traitement, en particulier en ce qui concerne les procédures invasives ou les médicaments à plus haut risque, on s’appuie sur l’impression du clinicien de les symptômes sont sous-optimaux et peuvent conduire à la perte d’une opportunité d’améliorer les résultats cliniques. Les outils de prise de décision partagés améliorent la communication entre les patients et les médecins sur les symptômes et les priorités de traitement, et pour améliorer les soins de tous les patients atteints de FA, il est temps d’intégrer systématiquement ces outils dans la clinique, a ajouté Steinberg.
SOURCE:
L’étude, dirigée par Nobuhiro Ikemura, MD, faculté de médecine de l’université Keio, Tokyo, Japon, a été publié en ligne dans Réseau JAMA ouvert le 23 février.
LIMITES
L’utilisation de différents instruments pour quantifier l’état de santé peut expliquer en partie la discordance observée. Facteurs de confusion non mesurés, tels que dépression, la fragilité et la situation économique peuvent avoir influencé les estimations des médecins sur l’état de santé des patients et l’escalade du traitement. Des recherches plus approfondies avec des échantillons de plus grande taille sont nécessaires pour identifier et comprendre en profondeur les biais systématiques associés aux perceptions discordantes entre les patients atteints de FA et les médecins concernant l’état de santé.
DIVULGATIONS :
Cette étude a été financée par le programme de recherche initié par les enquêteurs sur la thrombose BMS/Pfizer Japan.
