COLUMBIA, SC — L’interdiction de l’avortement en Caroline du Sud après environ six semaines, avant que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes, a été renvoyée devant les tribunaux jeudi, Planned Parenthood et l’État se disputant sur ce qui pourrait être deux manières différentes de définir un battement de cœur dans la loi.
Même les juges de la Cour suprême de l’État qui ont confirmé la nouvelle loi en août ont noté qu’il semblait y avoir deux définitions du « battement de cœur fœtal », mettant fin à la fenêtre pendant laquelle une personne peut demander un avortement. Ils ont écrit que la question serait « pour un autre jour ».
Ce jour est arrivé jeudi, alors que le juge de circuit Daniel Coble examinait la demande de Planned Parenthood de bloquer la nouvelle loi jusqu’à ce que les tribunaux puissent se prononcer sur les définitions et la demande de l’État de rejeter le procès. Il a déclaré qu’il tenterait de prendre le pouvoir dans quelques semaines. Quelle que soit la décision de Coble, sa décision fera l’objet d’appels pendant des mois, voire des années.
Planned Parenthood a déclaré dans des documents judiciaires qu’au cours des cinq premiers mois d’application de la nouvelle loi, les trois quarts des femmes cherchant à avorter ont été refusées parce que leur grossesse était trop avancée, et 86 % de ces trois quarts auraient pu subir la procédure si la la loi autorisait les avortements jusqu’à neuf semaines.
L’État affirme que le rythme cardiaque fœtal est le moment où une échographie détecte une activité cardiaque, généralement environ six semaines après la conception. Mais la loi mentionne également le moment où les principales parties du cœur se rejoignent et où commencent les « contractions rythmiques répétitives », qui durent souvent environ neuf semaines.
Les avocats de l’État renversent l’argument de Planned Parenthood en affirmant que l’organisation a déclaré plus de 300 fois que la loi interdisait l’avortement après six semaines, lors d’une contestation réussie qui a amené l’Assemblée générale à modifier la loi et a conduit à une deuxième contestation infructueuse. . Ils ont déclaré que le groupe avait changé d’avis seulement après avoir perdu la deuxième fois.
Grayson Lambert, avocat du gouverneur de Caroline du Sud, a déclaré que la loi établie dans l’État stipule depuis longtemps qu’en cas de désaccord sur l’interprétation de la loi, les juges doivent accorder le plus de poids à l’intention des législateurs. Tout ce qui a été discuté lors du débat sur l’avortement à l’Assemblée générale, a-t-il déclaré, était de six semaines.
“Les impulsions électriques qui produisent ce sifflement familier lors de l’échographie, c’est de cela dont parle l’Assemblée générale”, a déclaré Lambert.
Mais Kyla Eastling, avocate de Planned Parenthood, a déclaré que les sanctions pénales signifiaient que l’organisation devait interpréter la nouvelle loi de la manière la plus conservatrice possible afin de protéger les médecins des sanctions pénales.
“Ce ne sont pas les médecins qui font la loi”, a déclaré Eastling. “Ils essaient simplement de la comprendre.”
La loi de Caroline du Sud est rédigée légèrement différemment de celle de tout autre État, avec une interdiction dans le même délai, et des différences mineures dans la ponctuation signifient que l’interdiction n’entre en vigueur que lorsque les cavités et les valvules du cœur se rejoignent, a soutenu Eastling.
“Pour le dire simplement, vous ne pouvez pas avoir un battement de cœur avant d’avoir un cœur”, a déclaré Eastling.
Depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade en 2022, mettant ainsi fin au droit national à l’avortement, la plupart des États sous contrôle républicain ont commencé à appliquer de nouvelles interdictions ou restrictions, et la plupart de ceux à majorité démocrate ont cherché à protéger l’accès à l’avortement.
Actuellement, 14 États appliquent des interdictions sur l’avortement à tous les stades de la grossesse, avec des exceptions limitées, et la Caroline du Sud et deux autres ont des interdictions qui entrent en vigueur environ six semaines après le début de la grossesse. Cette semaine, l’Arizona a adopté un projet de loi abrogeant l’interdiction de presque tous les avortements datant de la guerre civile.
Jeudi, dans la salle d’audience de Caroline du Sud se trouvait Taylor Shelton, la femme qui a intenté une action en justice avec Planned Parenthood. Elle a déclaré que son gynécologue avait répondu avec dédain lorsqu’elle avait contacté le cabinet pour la première fois au sujet des options permettant de mettre fin à sa grossesse non planifiée en septembre. Menacés jusqu’à deux ans d’emprisonnement pour violation de l’interdiction, les prestataires de soins de santé ont agi avec prudence.
Le corps de Shelton avait plié son dispositif intra-utérin, provoquant de la douleur, et elle a été stupéfaite de découvrir deux jours après avoir manqué ses règles, qu’elle suivait régulièrement, qu’elle était enceinte.
Parce que les médecins de Caroline du Sud ne savaient pas comment définir un battement de cœur, elle s’est retrouvée en Caroline du Nord, conduisant pendant des heures pour se rendre à deux rendez-vous pour se faire avorter.
“Le manque de clarté de cette loi laisse les gens comme moi se démener pour naviguer dans un système alambiqué qui ne donne pas la priorité à notre bien-être et à notre autonomie”, a déclaré Shelton, lisant une déclaration à l’extérieur du tribunal alors que ses mains tremblaient légèrement.
Shelton a déclaré qu’elle n’avait qu’environ 12 jours pour respecter le délai fixé par la loi de Caroline du Sud, même si elle a presque immédiatement réalisé qu’elle pourrait être enceinte. Elle avait également les moyens et le temps de demander de l’aide à l’extérieur de l’État.
“Aujourd’hui, je me tiens devant vous en colère – en colère contre un système qui cherche à contrôler nos corps et à dicter nos choix”, a déclaré Shelton. «Mais je reste également déterminé, animé par la conviction que personne ne devrait endurer ce que j’ai vécu. Nous méritons mieux. Nous méritons des lois claires et sans équivoque.
