Un responsable de la santé américain suggère qu’il n’y aura peut-être jamais de test pour mesurer si quelqu’un qui avait le COVID-19 est toujours contagieux
Le Dr Bruce Tromberg des National Institutes of Health est le principal scientifique du gouvernement chargé de résoudre les problèmes de test du pays. Il est responsable de 1,5 milliard de dollars de financement du Congrès fourni pour intensifier les tests dans le cadre de l’initiative Rapid Acceleration of Diagnostics, ou RadX.
En plus de financer des dizaines d’entreprises et de chercheurs, le programme tente de répondre à des questions délicates sur les technologies de test. L’une des questions les plus pressantes pour les employeurs est de savoir s’il faut exiger un test négatif avant que les membres du personnel infectés ne retournent au travail.
Récemment, les Centers for Disease Control and Prevention ont été critiqués pour ne pas avoir approuvé un test antigénique rapide négatif avant que les gens ne sortent de leur période d’isolement de cinq jours.
Tromberg dit que l’infectiosité est une question scientifique compliquée qui va au-delà d’un seul résultat de test. Sa conversation avec l’Associated Press a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Q : Pourquoi ne pouvons-nous pas supposer qu’un test antigénique négatif signifie que vous n’êtes plus contagieux ?
R : Si vous obtenez un test d’antigène positif, vous pouvez supposer que vous êtes contagieux. Mais rappelez-vous : savoir si vous infectez réellement quelqu’un est un problème à deux corps. Vous avez besoin d’un émetteur et d’un récepteur.
Ainsi, votre chance de transmettre à un plus grand nombre de personnes dépendra de votre statut immunitaire, de votre proximité avec les autres, de l’échange d’air et de votre comportement.
Q : Quels sont les défis technologiques pour mesurer l’infectiosité ?
R : Faisons une petite expérience de réflexion : si vous preniez un instantané de toutes les personnes atteintes de COVID dans le pays et que vous reportiez leur charge virale sur un graphique, cela irait d’environ 10 copies de virus par millilitre à un milliard de copies par millilitre. C’est une gamme énorme.
Q : Où se situent les tests antigéniques dans cette plage de détection ?
R : Les tests antigéniques peuvent aller d’environ un million de copies à un milliard. Donc c’est plutôt bien. Mais qu’en est-il si vous êtes à cinq cent mille exemplaires, est-ce que ça vous rattrapera ? Probablement.
Ce qui fait peur, c’est que vous pourriez être à cent ans et être toujours contagieux, surtout si vous et moi nous entraînons ensemble dans un gymnase et que je respire constamment sur vous et que nous ne portons pas de masques et que vous n’êtes pas vacciné. Je dirais que c’est hyper probable.
Comment avez-vous l’intuition de cela ? Eh bien, regardez les courbes de population. Si nous sommes dans une phase d’expansion de la variante du moment où elle monte comme une fusée, alors cette variante est sacrément contagieuse. C’est hautement transmissible.
C’est donc une combinaison de beaucoup de choses. C’est la biologie du variant, mais aussi la proximité et la façon dont il se transmet.
Je pense qu’il est irréaliste de penser que les tests sont le dernier mot. Vous devez vraiment considérer la totalité des contre-mesures, surtout lorsque vous êtes dans un raz-de-marée d’infections comme omicron.
