LLa semaine dernière, si vous aviez entendu parler de Silicon Valley Bank UK, vous travailliez probablement dans la technologie. La banque n’avait été transformée en une entité distincte que l’été dernier, après que ses quelques milliers d’entreprises clientes l’aient poussée au-dessus d’un seuil réglementaire, et alors que SVB avait grandi pour détenir près de 10 milliards de livres sterling de dépôts, avec 5,5 milliards de livres sterling de prêts en cours, il était vraiment un joueur spécialisé.
L’argument de vente de la banque était qu’elle comprenait les besoins de « l’économie de l’innovation », ce que les grandes banques ne reconnaissaient souvent pas. Une startup peut n’avoir aucun revenu, mais détenir 5 millions de livres sterling à la banque et avoir 10 employés, un profil fondamentalement différent d’une petite entreprise typique. En conséquence, essayer d’obtenir quelque chose d’aussi simple qu’une carte de crédit d’entreprise pourrait être un problème surprenant, et lorsque SVB est arrivé sur la scène britannique, il a été adopté avec enthousiasme par les fondateurs et les investisseurs en capital-risque.
Cette semaine, cependant, les choses sont différentes. La rangée de Gary Lineker a peut-être retenu l’effondrement de SVB sur de nombreuses premières pages britanniques, mais elle est beaucoup plus proche d’un nom connu que quiconque ne le souhaitait. Et pourtant, au fur et à mesure que la poussière se dépose, tout semble… OK ? La Banque d’Angleterre vient de traverser potentiellement sa plus grande faillite bancaire depuis Northern Rock, et les premières apparences sont qu’elle a réussi à protéger les déposants sans jeter l’argent des contribuables sur le problème.
Fabriqué en Amérique
L’histoire est différente aux États-Unis, où l’organisation mère beaucoup plus importante de SVB était basée. Là, l’histoire est celle d’une banque régionale de taille moyenne qui se développe trop rapidement, évitant le regard d’acier des régulateurs, puis faisant une série de mauvais appels jusqu’à ce qu’au début de cette semaine, elle soit forcée d’admettre qu’elle avait des problèmes de solvabilité. .
Comme sa filiale britannique, la division américaine s’est spécialisée dans la fourniture de services bancaires aux startups. Et il offrait une gamme de services beaucoup plus large : non seulement votre startup pouvait obtenir une carte de crédit, mais vous, en tant que fondateur, pouviez obtenir une hypothèque ou un prêt qui vous permettait d’exercer des options d’achat d’actions. Il y a même eu des accords avec des investisseurs en capital-risque qui ont vu certaines entreprises recevoir un financement conditionnel à ce qu’elles fassent affaire avec SVB, ce qui lui a permis d’offrir un service véritablement du berceau à la tombe pour les entreprises.
Alors qu’elle a innové dans les services qu’elle a fournis, la SVB n’a pas fait aussi bien dans le métier même d’être une banque. Elle a fait un énorme pari sur le fait que les taux d’intérêt resteraient stables quelques mois seulement avant qu’ils ne commencent à augmenter, et a vu ses réserves s’évaporer. Il aurait peut-être été possible de survivre à cela, mais une communication bâclée de ses plans de collecte de fonds a signifié qu’il a fini par annoncer qu’il avait besoin d’argent avant d’en avoir obtenu, ce qui a finalement saboté l’ensemble de l’augmentation.
Les clients ont remarqué; dans les discussions de groupe à travers le secteur de la technologie, des craintes ont été exprimées que SVB était en difficulté. Technologiquement, le secteur bancaire américain a quelques années de retard sur l’Europe, les transferts instantanés étant nouveaux sur la scène, mais les clients de SVB étaient uniquement en ligne et connectés. En seulement deux jours, près d’un quart de ses réserves ont été retirées et vendredi matin, le gouvernement est intervenu pour endiguer le flux.
De l’autre côté de l’étang
Mais voici le truc : SVB UK allait bien. La société était une filiale juridiquement distincte de la société mère américaine, avec un bilan beaucoup plus sain. Pourtant, alors que la Californie vacillait, les régulateurs britanniques avaient deux préoccupations.
L’une était simple : la SVB pourrait-elle essayer de cannibaliser sa filiale pour se maintenir à flot ? Une tactique similaire avait été tentée au plus fort de la crise financière, lorsque les banques islandaises avaient tenté de rapatrier les fonds des filiales britanniques pour éviter l’effondrement. La Financial Conduct Authority pourrait théoriquement empêcher de tels transferts, en s’installant littéralement dans les bureaux des filiales si nécessaire, mais cela est difficile à faire tant que la banque fonctionne comme une entreprise en activité.
L’autre est plus délicat. Même si SVB UK était totalement solvable et protégée des problèmes de sa société mère, les clients croiraient-ils que c’est le cas ? Une panique bancaire est une chose exaspérante à prévenir, car la seule chose pire que la course pour retirer vos dépôts d’une banque est pas courir pour retirer vos dépôts d’une banque comme tout le monde le fait.
Même si SVB UK était solvable, 5,5 milliards de livres sterling de ses actifs étaient sous forme de prêts. Si trop de déposants essayaient de retirer leur argent en même temps, cela ferait face à une crise de liquidité. Et si elle essayait de vendre son portefeuille de prêts contre de l’argent en urgence, cette crise de liquidité pourrait facilement se transformer en crise de solvabilité, entraînant également la faillite de la filiale britannique. Vendredi, ces 10 milliards de livres sterling de dépôts étaient déjà tombés à 7 milliards de livres sterling, selon le FT.
Alors les régulateurs sont intervenus et ont gelé la banque. Le processus de la Banque d’Angleterre pour les petites banques en difficulté comme SVB est simple : il les pousse à l’insolvabilité et les laisse progresser normalement. Étant donné que SVB n’était pas insolvable, le processus aurait pu être résolu assez rapidement, l’entreprise étant achetée ou se reconstituant, et la course étant étouffée entre-temps. Ou cela aurait pu voir la société être entièrement liquidée, les déposants restituant leur argent à la fin du processus.
Une banque technologique
après la promotion de la newsletter
Cette décision, cependant, ne tenait pas compte de l’importance de SVB pour le secteur technologique britannique. Les startups ont vu leurs comptes gelés ; ils ont demandé de l’aide à leurs bailleurs de fonds, les sociétés de capital-risque, pour apprendre que leurs comptes étaient également gelés. Même s’il y avait des revenus, ils ne pouvaient pas accéder aux paiements, et s’ils pouvaient créer un deuxième compte ailleurs, beaucoup d’entre eux apprenaient que leurs propres clients aussi ont gelé leurs comptes.
Si le processus d’insolvabilité progressait normalement, ces entreprises commenceraient à faire faillite. La pression a monté pour trouver un chevalier blanc – une entreprise qui interviendrait et acquerrait la racine et la branche de SVB UK afin qu’elle puisse rouvrir lundi comme d’habitude.
Ce n’était pas une vente impossible. Selon la position de la société vendredi, elle valait environ 1,4 milliard de livres sterling. Et un certain nombre des plus grandes sociétés de capital-risque de Grande-Bretagne ont signé une promesse selon laquelle la course serait terminée si un acheteur était trouvé. “Nous serions très favorables”, ont-ils écrit, “et encouragerons les sociétés de notre portefeuille à reprendre leur relation bancaire avec elles”.
Mais tout acheteur potentiel devrait renoncer à la diligence raisonnable, acceptant le risque d’ouvrir une grosse boîte marquée “5,5 milliards de livres sterling de prêts” et de trouver des toiles d’araignées et une reconnaissance de dette d’Elon Musk. Et le gouvernement, alors même qu’il tentait de négocier un accord, a eu un aperçu des États-Unis de la tempête qui pourrait éclater s’il était perçu comme déchirant les règles pour protéger les investissements des millionnaires de la technologie. Pourtant, lundi matin, HSBC est intervenu. La société a accepté de reprendre SVB pour un prix de vente théorique de 1 £, maintenant le secteur technologique à flot.
Le secteur de la technologie n’est pas encore tiré d’affaire. Bien que je comprenne que HSBC ait l’intention de maintenir SVB en tant que bras indépendant à court terme, à moyen et à long terme, l’industrie pourrait se retrouver à perdre les précieux services spécialisés qui ont conduit la banque à devenir un élément si crucial de l’industrie.
Pour l’instant, cependant, l’histoire revient aux États-Unis, où l’effondrement de la société mère a été résolu de manière moins élégante.
Si vous souhaitez lire la version complète de la newsletter, veuillez vous inscrire pour recevoir TechScape dans votre boîte de réception tous les mardis
