Un juge envisageant de bloquer certaines parties de la loi sur l’avortement en Caroline du Nord n’empêchera pas une interdiction plus large de 12 semaines

GREENSBORO, Caroline du Nord — Une juge fédérale a déclaré mercredi qu’elle n’empêcherait pas temporairement l’entrée en vigueur ce week-end de la loi sur l’avortement récemment révisée en Caroline du Nord, y compris une quasi-interdiction de la procédure après 12 semaines de grossesse.

La juge de district américaine Catherine Eagles a déclaré lors d’une audience au tribunal qu’elle n’accéderait pas à la demande des avocats de Planned Parenthood South Atlantic et d’un médecin d’annuler la plupart des nouvelles restrictions avant leur entrée en vigueur samedi, la qualifiant de trop large.

L’interdiction de 12 semaines, qui a été approuvée au printemps par l’Assemblée générale contrôlée par les républicains de Caroline du Nord et comprend de nouvelles exceptions pour le viol, l’inceste et les anomalies fœtales “limitant la vie”, remplacerait l’interdiction actuelle de la plupart des avortements après 20 semaines.

Les prestataires d’avortement affirment dans le cadre d’un litige que plusieurs dispositions spécifiques concernant les médecins et les patients dans la nouvelle loi approuvée par l’Assemblée générale sont si contradictoires, vagues et inconstitutionnelles que toutes les nouvelles restrictions à compter du 1er juillet devaient être mises de côté pour l’instant.

Eagles a déclaré à plusieurs reprises au cours de l’audience de 2 heures et demie qu’elle ne savait pas encore si elle émettrait une ordonnance d’interdiction temporaire. Mais une telle directive serait une “injonction plus étroite” limitée à des dispositions spécifiques contestées dans le procès des fournisseurs, a-t-elle déclaré.

“Je ne vois aucun moyen d’interdire la partie I dans son intégralité”, a déclaré Eagles, faisant référence à la partie de la loi contenant l’interdiction générale de 12 semaines et les règles pour l’appliquer, a déclaré Eagles au Avocats.

Pour compliquer toute ordonnance qu’elle pourrait émettre, le législateur a finalisé cette semaine les révisions de la nouvelle loi qui tentent de corriger bon nombre des dispositions contestées. Cette législation a siégé mercredi sur le bureau du gouverneur Roy Cooper. Le gouverneur démocrate est un fervent partisan du droit à l’avortement qui a opposé ce printemps son veto à la loi sur l’avortement que les législateurs du GOP ont finalement promulguée avec dérogation.

La mesure de nettoyage a été adoptée avec un soutien bipartite écrasant, certains démocrates qui ont combattu la nouvelle loi sur l’avortement déclarant qu’il valait mieux rendre une très mauvaise loi moins onéreuse. La constitution de l’État donne à Cooper jusqu’au 7 juillet pour signer le projet de loi ou y opposer son veto. Sinon, il deviendra loi sans sa signature. Il peut agir avant le délai de 10 jours.

Ellis Boyle, avocat du président de la Chambre Tim Moore et du chef du Sénat Phil Berger, a fait valoir qu’une ordonnance d’interdiction temporaire devrait être totalement refusée, soulignant le solide soutien législatif aux révisions. Ces commandes durent 14 jours, mais elles peuvent être prolongées.

Sinon, l’objectif des plaignants, a déclaré Boyle à Eagles, est de “faire annuler la norme d’avortement de 12 semaines”.

L’avocat de Planned Parenthood, Peter Im, a déclaré aux journalistes après l’audience que le début de l’interdiction de 12 semaines ce week-end serait “dévastateur”.

Les plaignants et le procureur général de l’État Josh Stein – officiellement un défendeur dans le procès – ont déclaré que les révisions, si elles étaient adoptées, résoudraient la plupart, mais pas toutes les allégations du procès contre les dispositions détaillées.

Les révisions, par exemple, tentent de préciser que les avortements médicamenteux sont autorisés pendant 12 semaines, tout comme les avortements procéduraux – souvent appelés avortements chirurgicaux. Mais les parties légales ne sont pas d’accord sur le point de savoir si un amendement précise qu’il est légal pour quelqu’un d’aider une femme à obtenir un avortement en dehors de la Caroline du Nord dans les États où la procédure resterait légale au-delà des limites de la nouvelle interdiction.

Brigitte Amiri, une avocate de l’American Civil Liberties Union représentant le médecin qui a poursuivi, a déclaré à Eagles qu’une ordonnance d’interdiction est nécessaire car certaines dispositions contestées restent non résolues. Elle a également déclaré qu’il n’était pas clair quand et comment Cooper agirait sur la législation de nettoyage en attente. Les fournisseurs d’avortement, a-t-elle ajouté, ont également besoin de temps pour comprendre tout changement.

“Nous avons encore besoin de temps pour nous conformer, même si les modifications rendraient sans objet bon nombre de nos revendications”, a déclaré Amiri.

Boyle a déclaré que d’autres différences restantes pourraient être résolues entre les parties ou lors d’une future audience.

Stein, un démocrate et un autre partisan du droit à l’avortement, a déclaré la semaine dernière que son bureau ne défendrait pas devant les tribunaux certaines parties de la nouvelle loi sur l’avortement car il convient que de nombreuses dispositions contestées sont inconstitutionnelles. Un haut député a répondu aux questions et présenté des arguments mercredi.

La Caroline du Nord est l’un des rares États du Sud à avoir un accès relativement facile à l’avortement à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis l’année dernière de supprimer les protections constitutionnelles pour l’avortement.