Publié le 5 décembre 2025 08h16. La Cour suprême indienne a confirmé que les fonds détenus par un temple appartiennent à la divinité elle-même et ne peuvent être utilisés pour renflouer des banques coopératives en difficulté, rejetant ainsi les recours de plusieurs établissements du Kerala.
- La Cour suprême a estimé que l’argent des temples doit être préservé et utilisé uniquement pour les besoins du lieu de culte.
- Plusieurs banques coopératives du Kerala contestaient une décision de la Haute Cour leur ordonnant de restituer des dépôts au temple Thirunelly Devaswom.
- La Cour suprême a rejeté les recours, laissant aux banques la possibilité de demander un délai supplémentaire à la Haute Cour.
L’affaire a été entendue par un banc de la Cour suprême composé du juge en chef de l’Inde, Surya Kant, et de la juge Joymalya Bagchi. Les banques coopératives concernées, Manathnawady Co-operative Urban Society Ltd et Thirunelly Service Cooperative Bank Ltd, avaient contesté le jugement rendu en août par la Haute Cour du Kerala, qui leur demandait de rembourser les dépôts du temple Thirunelly Devaswom dans un délai de deux mois. Le temple s’était adressé à la Haute Cour après le refus répété des banques de restituer les fonds.
Lors de l’audience, le juge en chef Kant s’est interrogé sur la logique de l’utilisation des fonds du temple pour sauver des banques en difficulté.
« Vous voulez utiliser l’argent du temple pour sauver la banque ? Qu’y a-t-il de mal à ordonner que l’argent du temple, au lieu d’être dans une banque coopérative qui respire avec beaucoup de difficulté, aille dans une banque nationalisée en bonne santé qui peut donner le maximum d’intérêts ? »
Surya Kant, juge en chef de l’Inde
Il a insisté sur le fait que l’argent du temple est avant tout destiné à la divinité et doit être protégé pour les besoins du temple.
« L’argent du temple appartient avant tout à la divinité. Cet argent doit donc être économisé, protégé et utilisé uniquement pour les intérêts du temple. Il ne peut pas devenir une source de revenus ou de survie pour une banque coopérative. »
Surya Kant, juge en chef de l’Inde
L’avocat des banques, Manu Krishnan G, a plaidé pour un délai supplémentaire, arguant que l’ordre de remboursement rapide imposé par la Haute Cour créait des difficultés. Il a souligné que les banques avaient fourni des services aux fidèles et même ouvert une succursale spéciale sur le site du temple, et que les dépôts avaient été régulièrement renouvelés. Cependant, le juge Bagchi a rappelé que les banques sont tenues de restituer les fonds à échéance.
La Cour suprême a finalement rejeté les recours, estimant que les banques devaient assumer la responsabilité de leur propre situation financière.
« Vous devez établir votre crédibilité auprès du peuple. Si vous ne parvenez pas à attirer les clients et les dépôts, c’est votre problème. »
Surya Kant, juge en chef de l’Inde
Les banques ont toutefois la possibilité de solliciter un délai supplémentaire auprès de la Haute Cour du Kerala.
Pour plus d’informations sur le jugement de la Haute Cour, vous pouvez consulter ce document.
L’affaire est référencée sous les numéros THE THIRUNELLY SERVICE COOPERATIVE BANK LTD ET ANR.v. SREE THIRUNELLY DEVASWOM ET ORS. SLP(C) n° 34386/2025 et THE MANANTHAWADY CO-OPERATIVE URBAN SOCIETY LTD ET ANR c. RAVI ULLIYERI ET ORS. Journal n° 64079-2025.