banc

Mexico – Au revoir, Fidel.

Rendez-vous, Che.

Les dénonciations et les distinctions ont salué le retrait brutal ce mois-ci d’un monument controversé dans la capitale mexicaine commémorant les deux révolutionnaires, Fidel Castro et Ernesto «Che» Guevara.

Le monument, une paire de sculptures en bronze et grandeur nature de Castro et Guevara se détendant sur un banc, se souvient d’un moment consécutif dans l’histoire mexicaine et cubaine – la première réunion du couple, qui a eu lieu dans un appartement à Mexico en juin ou juillet 1955, selon les historiens.

À l’époque, les deux étaient des militants de vingt ans dans les stades formatifs de leur transformation en icônes de gauche qui inspireraient une génération mondiale de révolutionnaires et de militants.

Fidel Castro fait une adresse télévisée au peuple cubain en 1960, un an après avoir déposé Fulgencio Batista.

(Associated Press)

Un gouvernement de gauche de Mexico a installé le monument en 2017 dans un petit parc dans le quartier de la capitale Colonia Tabacalera, non loin de l’endroit où le duo légendaire s’est rencontré pour la première fois lors d’une rencontre de guerre froide qui a pris des dimensions presque mythiques parmi beaucoup de personnes à gauche.

Dans les deux sculptures, les deux hommes regardent tout droit et sont vêtus de vêtements de combat légers – Guevara dans son béret de marque (un look immortalisé sur des t-shirts à travers le monde) et Castro arborant un capuchon d’un combattant. Ses jambes se croisent, Castro saisit un cigare dans sa main gauche et un livre à sa droite. La main droite de Guevara sécurise un tuyau.

La sculpture a longtemps déclenché des polémiques: alors que les adhérents de la gauche l’ont généralement applaudi et que certains visiteurs quitteraient des fleurs, les critiques ont assailli l’œuvre d’art comme un sanctuaire insipide à une dictature communiste sanglante.

«Censure idéologique»

– César Huerta, journaliste de gauche, lors de la suppression des statues

Alessandra Rojo de la Vega, président de l’arrondissement conservateur du district de Cuauhtémoc de la capitale) a été le fer.

Sa décision, Rojo de la Vega, a initialement expliqué sur les réseaux sociaux, était basée sur la légalité – pas la politique. Elle a dit qu’il n’y avait pas «un seul article» autorisant l’installation du monument. Son retrait, a-t-elle ajouté, permettrait aux habitants du parc de se promener dans la «liberté et la sécurité».

Elle a publié des images de travailleurs de la ville en train de tirer les deux personnages du banc et le Bronzé Castro et Guevara étant ignominamment transportés dans un bulldozer.

Mais le président de l’arrondissement a par la suite pivoté à une justification plus idéologique.

“Cette ville ne peut pas … promouvoir ou refuger les personnalités qui ont blessé la dignité humaine, que ce soit au Mexique ou dans le reste du monde”, a déclaré Rojo de la Vega à Radio Formula.

En ce qui concerne le sort des doubles bronzes, elle a déclaré que les responsables peuvent envisager une vente, en utilisant le produit – probablement des acheteurs gaucher fascinés par le soulèvement cubain – pour l’entretien du parc.

“Si nous les vendons aux enchères, cela marquera une première – les communistes utiliseront leur argent, pas celui de quelqu’un d’autre”, a déclaré Rojo de la Vega. «S’ils les aiment tellement, ils peuvent les mettre dans leur jardin ou leur terrasse.»

Claudia Sheinbaum, la présidente de gauche du Mexique, Claudia Sheinbaum, a déclaré qu’elle parlerait au maire de Mexico – un allié politique – de placer le monument ailleurs.

La question n’est pas de savoir si l’on embrasse ou rejette les vues des deux protagonistes, Sheinbaum a fait valoir aux journalistes jeudi. La rencontre de Castro-Chers, a déclaré le président, a rappelé «un moment historique» qui s’est déroulé au Mexique et mérité une démonstration de mémoire.

Les contre-empressions ici font écho aux nœuds aux États-Unis sur les monuments glorifiant les généraux confédérés: les critiques dénoncent les expositions en tant que traitors exaltants et suprémacistes blancs, tandis que d’autres soutiennent que les statues reflètent l’histoire.

‘Un assassin avec une bonne presse’

– José Luis Trueba Lara, commentateur de radio, sur Ernesto ‘Che’ Guevara

Dans le cas des ressemblances de Castro et Guevara, Sheinbaum a suggéré que leur retrait était le retour de remboursement partisan pour son propre moment de concilement de monument de signature – le bannissement de l’un des repères les plus illustres du Mexique, un symbole virtuel de la ville.

Dans son ancien poste, en tant que maire de Mexico, Sheinbaum a ordonné le retrait d’un bronze en flèche de Christophe Colomb, qui, pendant plus d’un siècle, a honoré un piédestal dans l’élégant Paseo de la Reforma de la capitale. Le tableau stylisé représentait Columbus comme un noble conquérant: une main levée à l’horizon, l’autre soulevant un voile d’un globe.

Pendant des années, des militants autochtones et d’autres ont organisé des manifestations à la statue, marquant Columbus et d’autres conquistadores comme auteurs de génocide. En 2020, Sheinbaum a finalement ordonné que le monument Columbus soit retiré pour des rénovations; Il n’a jamais été renvoyé à son haut perchoir.

Son éjection a enragé les admirateurs de Columbus et d’autres qui considéraient le monument comme un marqueur intégré de la capitale mexicaine. Ils accusent Sheinbaum de s’incliner devant le politiquement correct.

Le cercle de la circulation où Columbus Long a prêté sa présence a maintenant été renommé les femmes qui combattent le rond-point, un point de ralliement pour les pancartes manuscrites indigènes, féministes et autres manifestants.

La figure de Columbus grandiose, entre-temps, reste hors du public dans le stockage du musée.

Le banc de Castro-Guevara, situé dans un parc facile à manquer, n’a pas comparé de taille ou de signification au Columbus imposant du Paseo de la Reforma élégant. Mais sa suppression a illuminé les médias sociaux, ravivant les inimities historiques.

«Une intention d’effacer les symboles de la bataille, de la résistance, de l’humanité mexicaine-cubaine», a écrit César Huerta, journaliste de gauche, sur X, explosant l’action comme «censure idéologique».

Un commentateur de la radio, José Luis Trueba Lara, offre un bon débarras, appelant Guevara «un assassin avec une bonne presse» et Castro un «dictateur de currise de sang».

Carlos Bravo Regidor, un chroniqueur, a réprimandé la gauche pour être plus préoccupée «par la retraite de certaines misérables statues de Fidel et El Che que pour la misère subie par ceux qui vivent sous le joug de la dictature cubaine».

Au moment de sa rencontre de 1955 avec Guevara, Castro, alors âgé de 28 ans, n’a pas été à la sortie d’une prison cubaine pour une attaque insurgée contre la dictature cubaine soutenue par les États-Unis de Fulgencio Batista.

Guevara, un an de moins, était un médecin d’un éducation de Buenos Aires de la classe moyenne débordante de ferveur révolutionnaire – et une vision d’une union socialiste américaine pan-latin, libre de «l’impérialisme». Les deux jeunes hommes ont immédiatement frappé, selon les historiens, se lançant dans une amitié et une collaboration à vie dans le projet révolutionnaire.

Les deux seraient parmi les 82 combattants à bord du Granma du yacht qui, en novembre 1956, se mit à Cuba depuis la côte du Golfe du Mexique. Leur voyage et leur campagne de guérilla subséquente se termineraient en 1959 dans un renversement historique de Batista et l’imposition d’un gouvernement communiste à La Havane.

Fidel et El Che ont disparu depuis longtemps et le livre de la guerre froide a officiellement fermé il y a plus d’un quart de siècle. Mais, comme l’illustre le débat enflammé sur une statue de banc sans prétention, les lignes de faille idéologiques de la guerre froide sont loin d’être complètement obscurcies, du moins pas en Amérique latine.

La correspondante spéciale Cecilia Sánchez Vidal a contribué.