Blog des éditeurs

Comme nous discutons depuis une semaine, il y a un grand argument parmi les démocrates sur le combat à la fermeture imminente. Les démocrates du Sénat semblent déterminés à faire une négociation sur les subventions d’Obamacare, la plus grande partie des coupes de BBB qui entrent avant 2026. Pendant ce temps, vous avez un chœur croissant de personnes qui ne sont pas des démocrates du Sénat qui disent que c’est faux. Il n’est pas temps pour les révisions politiques de petite entrée. Vous devez faire quelque chose de dramatique pour freiner la règle de plus en plus dictatoriale de Trump. Je aussi Voir Lakshya Jain et Matt Yglesias Dire que oui, il est peut-être temps pour une confrontation. Mais si vous allez avoir une confrontation, vous devez faire une position sur la question où votre avantage est le plus grand. Et c’est sur les subventions aux soins de santé. Et au moins sur la première partie de cela, je suis absolument d’accord. Les tarifs sont également assez saillants. Mais mettons cela de côté un instant. Parce qu’il y a une partie tacite de cette équation qui fait toute la différence.

Alors soyons clairs et sur la table.

Chuck Schumer et les démocrates du Sénat indiquent très clairement qu’ils ne veulent pas de fermeture. Ils peuvent être disposés à risquer un, mais ils veulent vraiment l’éviter. Leur pensée est que Trump devient impopulaire par lui-même et une fermeture lui donne l’occasion de répandre le blâme. Soudain, les démocrates possèdent une partie de tout ce qui se détraque. C’est une grande partie de la raison de se concentrer si étroitement sur les subventions d’Obamacare. Parce qu’il y a déjà une tranche de républicains qui veulent beaucoup faire la même chose. C’est surtout les membres menacés de la Chambre et dans une certaine mesure au Sénat. Le leadership et la Maison Blanche ne le diront pas bien sûr, mais ils aimeraient probablement lancer ces coupes après les mi-parcours de 2026 parce qu’ils sont presque aussi investis dans ces membres en voie de disparition qui ne perdent pas leurs courses comme les membres eux-mêmes. Donald Trump est probablement encore plus investi que certains d’entre eux.

Le fait est que les démocrates se concentrent sur cela parce qu’ils sont assez proches d’un accord à l’avance. En effet, John Thune invite ouvertement les Dems à «présenter une solution», qui est le code pour les démocrates disant à l’avance quelles coupes ils proposeront de payer pour les subventions ou quels moments futurs de pouvoir – comme un autre combat CR – ils abandonneront à l’avance pour que les subventions soient rétablies jusqu’à la fin des moyennes intermédiaires. Si le plan optimal est de forcer une confrontation sur la question la plus saillante et la plus démunie, alors ce que les démocrates du Sénat prévoient est exactement le contraire de cela parce qu’ils essaient d’éviter une confrontation.

Et une confrontation n’est pas seulement bonne dans l’abstrait ou la façon d’avoir une sorte de catharsis à l’état bleu. Sans une grande confrontation, ce n’est qu’un accord de fabrication de saucisses du Sénat comme toutes les autres négociations de résolution continue. Personne qui n’est pas très branché sur la politique et qui s’est complètement engagé dans leur politique ne saura même que cela s’est produit. La plupart des gens qui vont être touchés par ces tubes de subvention ne le savent même pas encore. Et si les démocrates «gagnent», ce sera comme si cela ne s’était jamais produit du tout. Pour réfléchir aux électeurs des prises pour les grabs qui comptent sur les subventions d’Obamacare, entendront parler de cette négociation de Lo-Fi et penseront: «Wow, je suis ravi que les démocrates aient renouvelé mes subventions pendant six mois, donc je n’ai pas à m’inquiéter à ce sujet avant le milieu de l’extrémité!» est comique et absurde. Les démocrates n’auront aucun crédit pour cela car personne ne saura que cela s’est produit. Ainsi, tout ce plan est celui qui ne fait rien pour les bénéficiaires d’Obamacare ou pour les démocrates électoralement ou pour aider le pays à essayer de combattre une prise de contrôle autoritaire.

Si la décision est de faire cette lutte contre la couverture des soins de santé, vous devez considérablement augmenter la mise. Cela signifie ramener les subventions Obamacare sur une base permanente et les budgets de Medicaid qui ont également été coupés. Ils sont tous les deux vraiment très importants. C’est une réelle différence entre les deux parties – pas une qui équivaut à un point d’accord cryptique. Et c’est celui qui est susceptible de déclencher une confrontation à une échelle qui pourrait faire en sorte que la majeure partie du pays se concentre sur le combat et pour comprendre de quoi il s’agit. La «saillance» du problème n’a pas d’importance si personne ne sait que vous vous battiez pour cela.

J’ai déjà fait mon argument pour expliquer pourquoi vous voulez également aborder les problèmes de rachat autoritaire. Mais la vérité est que le gouvernement de, par et pour la coterie de Trump des milliardaires est autant un problème de portefeuille qu’un problème idéologique. Mais si vous voulez tracer la ligne pour ramener les soins de santé de tout le monde, vous devez le faire comme ça, en poussant pour tout. Un peu de trading de chevaux pour ramener les subventions pendant six mois seulement pour les couper à nouveau après que les démocrates n’ont rien eu de faire quoi que ce soit est mauvais sur chaque front. Et il est très clair que c’est la stratégie Schumer. Évitez une confrontation, prenez un soulagement à court terme pour les bénéficiaires d’Obamacare et Hope 2026 prend soin de lui-même.

Permettez-moi de connecter quelques points pour vous qui peuvent être un élément clé du drame de Trump-Epstein et peut même être ce que Trump a essayé de garder caché dans ces fichiers. Je ne suis pas sûr de ce que nous avons affaire ici. Mais je pense que c’est important.

Hier, le président Mike Johnson était sur la colline pour parler à des journalistes exécutant la défense standard de Trump sur les fichiers d’Epstein. Cela ressemble à des trucs assez standard et puis il dit ce. «Quand il a entendu la rumeur pour la première fois qu’il a lancé [Epstein] de Mar-a-Lago. Il était un informateur du FBI qui a essayé de réduire ce truc. » C’est un moment étrange. Ce clip a attiré beaucoup d’attention sur les réseaux sociaux, sans surprise. L’un des meilleurs substituts de Trump suggère que loin d’être impliqué dans les crimes d’Epstein, Trump est un bon gars secret dans l’ombre, le gars qui hors des projecteurs a aidé les autorités à traduire Epstein en justice.

Fantasie totale, non?

Eh bien, cela m’a rappelé quelque chose que j’ai vu dans l’une de ces interviews récentes avec le journaliste Michael Wolff, qui a été dans les médias pour faire savoir à tout le monde qu’il a une grande quantité d’interviews enregistrées avec Epstein de la première présidence de Trump, mais avant son réarrassement et son suicide éventuel.

Wolff a déclaré qu’Epstein soupçonnait que Trump était le gars qui l’avait tiré aux autorités. Alors peut-être qu’une version de la revendication de Johnson n’est pas si farfelue. Mais bien sûr, cela ne s’exonerait pas du tout. En fait, cela implique Trump de Trump aussi mal que tout ce que nous avons entendu à ce jour. Vous ne pouvez pas dire ce que vous ne savez pas. Trump était en mesure de ranger Epstein parce qu’il savait tout sur son opération et avait depuis des années. Ils étaient proches de copains en carous pendant des années, faisant la fête et essayant de se présenter à chacun des jeunes femmes. Que cela incluait également des filles de moins de 18 ans pour Trump, nous ne savons pas avec certitude. Mais nous avons des preuves abondantes de leur carrousage et de leur élément de monture sur les femmes un peu plus de 18 ans. Même s’il n’a jamais touché une fille de moins de 18 ans, Trump savait clairement qu’Epstein était. S’il est celui qui a roté Epstein aux autorités menant à son accord de plaidoyer en 2008 qui ne fait que confirmer ses connaissances plus clairement.

Mais les détails des raisons pour lesquelles Trump semble s’être retourné sur Epstein est également la clé. Wolff présente les détails commençant juste après la minute 32 Cette interview que vous pouvez regarder sur YouTube. Il se passe beaucoup de choses ici. Je vais donc essayer de vous guider à travers les points clés. (Pour plus de détails et de saveur, je recommande fortement de regarder cette partie de cinq ou six minutes de l’entretien.)

Epstein essayait d’acheter un domaine du sud de la Floride. Il a amené Trump pour le voir une fois. Peu de temps après, Epstein a découvert que Trump était allé derrière son dos et avait placé une offre plus élevée et finalement réussie sur la propriété. Il l’avait arraché sous lui avec une offre beaucoup plus élevée. Le problème était que tout l’empire de Trump en 2004 vacille à la pointe de la faillite. Cela n’avait aucun sens où Trump provenait de 41 millions de dollars pour acheter cette propriété. Epstein soupçonnait que Trump agissait comme front pour un oligarque russe en tant que programme de blanchiment d’argent. Et en fait Trump a fait acheter et retourner le domaine deux ans plus tard vers un oligarque russe nommé Dmitry Rybolovlev pour 95 millions de dollars, ou un Profit de plus de 50 millions de dollars.

Epstein était énervé pour ses propres raisons (il voulait le domaine). Mais il soupçonnait également le programme de blanchiment d’argent. Il a donc menacé Trump qu’il mettrait le tout à l’ouverture du tout grâce à une série de poursuites. À peu près en même temps, les autorités ont obtenu un pourboire sur les activités d’Epstein qui ont commencé l’enquête qui a finalement conduit à son éventuel accord de plaidoyer en 2008.

Deux de ces points sont bien connus. La transaction avec l’oligarque russe a été largement rédigée et a fait l’objet de sondes criminelles. Bien sûr, Trump nie que c’était le blanchiment d’argent. Mais cette partie de cette histoire est bien connue. Il est également bien connu que Trump et Epstein sont tombés sur cette transaction immobilière. Ces deux parties de ce que j’explique sont des parties établies de l’histoire de Trump. Ce qui est nouveau, c’est l’idée que Trump était soit la source clé qui a commencé l’enquête d’Epstein, soit l’une d’entre elles et qu’il a fait cela pour riposter contre les menaces d’Epstein et se protéger contre le fait d’être exposé dans un système de blanchiment d’argent.

Je ne peux pas insister sur ce point suffisamment: vous ne pouvez pas dire ce que vous ne savez pas. Ce n’est pas une accusation. C’est une logique formelle. Donc, même si nous acceptons l’idée que Trump a joué un rôle dans la chute d’Epstein, ce n’est pas exonérant. Cela montre ce que nous soupçonnons depuis longtemps: que Trump avait connu l’opération d’Epstein depuis des années et était d’accord avec ça. (Cela suppose que pour le moment il n’était pas un participant direct – c’est le week-end, je suis généreux.) Il n’a fait un appel que lorsque Epstein menaçait d’exposer un programme de blanchiment d’argent.

Wolff l’a dit il y a quelques semaines, apparemment sur la base d’interviews enregistrées de 2018 et 2019. Mais hier soir, j’ai vu quelques articles de cette période qui fortement laissé entendre quelque chose comme ça. Je soupçonne donc que les journalistes avaient entendu quelque chose à ce sujet, mais je ne pouvais pas tout à fait le clouer. En d’autres termes, je pense que cela est connu comme une rumeur au moins depuis un certain temps.

Alors pourquoi Johnson a-t-il dit cela?

Il est concevable, je suppose, qu’il riffait juste et qu’il n’y a rien. Mais c’est un riff helluva. Je ne pense pas que vous ne faisiez que Spitball et atterrisse sur l’idée que le président des États-Unis était une source confidentielle qui avait des connaissances à l’intérieur et a commencé l’enquête d’Epstein. Ma meilleure supposition est que Johnson a dit cela parce qu’Epstein avait raison et Trump a fait Rattez-le aux autorités. Mais comme nous l’avons dit, ce n’est pas une bonne histoire pour Trump, alors pourquoi le dire? Encore une fois, la meilleure explication est que c’est dans ces fichiers sur lesquels le DOJ est assis. La Maison Blanche craint que ce ne sache et donc ils y mettent la meilleure tournure. Trump était une vraie vie Bruce Wayne type Richie, Wheeling et Trawing de jour, aidant les autorités à éliminer les méchants dans l’ombre. Pour les partisans les plus ardents de Trump, ils pourraient obtenir une certaine traction avec cela. Mais encore une fois, comme indiqué ci-dessus, c’est en fait super accablant. Oui, je savais qu’il était un grand pédophile et que nous étions de grands copains et que nous avons fait la fête ensemble tout le temps et j’étais d’accord avec ça. Mais ensuite, il a essayé d’exposer mon programme de blanchiment d’argent alors j’ai appelé mes amis au FBI. Je ne pense pas que ce soit une grande histoire.

Inutile de dire que je me suis rassemblé plusieurs liens dans une chaîne ici. Il y a le commentaire à la main de Johnson, le fait que ce qu’Epstein soupçonnait ou dit qu’il soupçonnait n’est pas nécessairement ce qui s’est passé, il y a le manque de preuve directe pour les autorités de Trump. Mais je pense que si vous tirez sur la chaîne, vous constaterez que chaque lien de la chaîne est en fait assez fort. Cela vaut donc la peine de garder un œil parce que je pense que Johnson l’a dit pour une raison.