CDC

Publié le 4 décembre 2025 à 23h22. Le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des États-Unis a reporté un vote crucial concernant les recommandations vaccinales pour les nouveau-nés, suscitant l’inquiétude des experts face à un possible recul des efforts de santé publique et à une perte de confiance dans les données scientifiques.

• Le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a retardé le vote sur les modifications apportées aux recommandations sur l’administration du vaccin contre l’hépatite B aux nouveau-nés.
• L’ACIP pourrait ne plus recommander systématiquement l’administration du vaccin contre l’hépatite B dans les 24 heures suivant la naissance, malgré un manque de preuves de son caractère dangereux.
• Des experts dénoncent ces changements comme non fondés scientifiquement et expriment leur inquiétude quant à la crédibilité du CDC en matière d’information vaccinale.

Après une journée de discussions animées, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) semble sur le point de modifier ses recommandations concernant le vaccin contre l’hépatite B administré à la naissance. Le vote officiel est désormais prévu pour le vendredi 5 décembre, après un report dû à une confusion concernant la formulation du vote, rendue publique seulement quelques heures avant le début de la procédure.

Les spécialistes de la vaccination s’attendent à ce que l’ACIP abandonne la recommandation explicite d’administrer une dose de vaccin contre l’hépatite B à tous les nouveau-nés dans les 24 heures suivant leur naissance, une pratique en vigueur depuis 1991. À la place, le comité pourrait recommander d’attendre au moins l’âge de deux mois pour vacciner les enfants, bien qu’il n’existe que peu de preuves d’un bénéfice pour la santé lié à ce retard, sauf si le parent biologique est testé positif pour les antigènes de l’hépatite B.

Ce changement s’inscrirait dans une série d’ajustements apportés au calendrier vaccinal du CDC. Lors de sa réunion des 18 et 19 septembre, l’ACIP avait déjà voté en faveur de modifications des directives concernant les vaccins contre la rougeole, les oreillons, la rubéole et la varicelle (RORV) ainsi que contre la COVID-19. La question de la dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance avait été abordée en septembre, mais le vote avait été reporté à décembre en raison de la confusion des membres de l’ACIP quant à la formulation du vote.

Les réunions de l’ACIP ont été marquées par la confusion et les problèmes de procédure depuis que Robert F. Kennedy Jr., secrétaire au Département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), a limogé tous les membres précédents du comité en juin et les a remplacés par un panel choisi par ses soins au cours des mois suivants. Cette réorganisation de l’ACIP n’est qu’une des mesures unilatérales prises par Kennedy qui ont semé le doute sur les données relatives à la sécurité des vaccins, qui ont pourtant démontré à plusieurs reprises leur innocuité et leur efficacité.

Paul A. Offit, directeur du Vaccine Education Center de l’hôpital pour enfants de Philadelphie, a fréquemment critiqué les décisions de Kennedy.

« Je pense que nous ne devrions plus appeler cela un ACIP. Ce n’est pas l’ACIP. C’est un groupe de personnes comme RFK Jr. qui ont un parti pris anti-vaccin et anti-science. »

Les experts tirent la sonnette d’alarme face à la désinformation sur les vaccins

Les chercheurs et les médecins spécialistes des maladies infectieuses rejettent quasi unanimement les modifications proposées au calendrier vaccinal, les jugeant non fondées sur des bases scientifiques.

« Nombre d’entre nous dans les domaines de la pédiatrie, des maladies infectieuses, de l’hépatologie ou de la santé publique craignent réellement que le fait de manquer cette première dose à la naissance ne perturbe un programme de vaccination remarquable et remarquablement réussi qui a essentiellement sauvé des milliers de vies. »

Yvonne Maldonado, professeure de santé mondiale et de maladies infectieuses à la faculté de médecine de l’université de Stanford

L’hépatite B est une maladie extrêmement contagieuse, et le vaccin administré à la naissance a été conçu pour pallier les lacunes du dépistage de l’hépatite B aux États-Unis. Les femmes enceintes sont généralement testées pour l’antigène de l’hépatite B au cours du premier trimestre de leur grossesse. Cependant, certains tests peuvent donner des résultats faussement négatifs, et une infection survenant après le dépistage initial expose le bébé à un risque élevé. Les enfants sont également susceptibles de contracter l’infection par contact occasionnel avec des personnes infectées s’ils ne sont pas vaccinés.

Le vaccin contre l’hépatite B administré à la naissance a été une initiative couronnée de succès, selon les données publiées. Suite à la mise en œuvre de la dose à la naissance en 1991, le nombre annuel d’infections par l’hépatite B chez les enfants de moins d’un an est passé d’un peu moins de 10 000 à moins de 20 en 2023, selon un examen complet récent (PDF) publié par le Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses de l’Université du Minnesota (CIDRAP). La recommandation précédente d’administrer le vaccin à la naissance n’était pas obligatoire : les parents peuvent choisir de ne pas vacciner leur nouveau-né, et une minorité le font, selon les données présentées lors de la réunion de l’ACIP.

En prévision du vote de l’ACIP sur la dose à la naissance contre l’hépatite B, la communauté médicale s’est efforcée de démystifier les arguments scientifiques sous-jacents à ce changement. Une nouvelle étude, publiée en prépublication quelques jours seulement avant la réunion de l’ACIP, examine quel serait le coût de l’abandon de la dose à la naissance aux États-Unis. Les chercheurs d’établissements universitaires, dont l’École de santé publique de l’Université de la santé et des sciences de l’Oregon, ont estimé qu’un changement entraînerait 1 400 infections supplémentaires par an chez les enfants, entièrement évitables (medRxiv 2025, DOI : 10.1101/2025.11.24.25340907).

L’ACIP ne savait pas sur quoi elle votait avant la réunion

La discussion et le vote sur la dose à la naissance, initialement prévus pour le premier jour de la réunion de l’ACIP, ont finalement été retardés en raison d’un manque général de transparence. De nombreux changements ont été apportés à l’ordre du jour de la réunion et à la formulation du vote dans les dernières heures précédant la session, les membres de l’ACIP découvrant les modifications sur lesquelles ils allaient voter au cours de l’après-midi.

« Nous avons vraiment besoin de savoir sur quoi nous votons. »

Joseph R. Hibbeln, neuroscientifique et membre votant de l’ACIP

Il a même suggéré que « peut-être que ceci a été rédigé par le service des licenciements ». La confusion était principalement due aux modifications de dernière minute apportées à la formulation du vote, qui proposait des recommandations différentes en fonction des résultats d’un test de dépistage de l’antigène de l’hépatite B effectué pendant la grossesse.

Lors de la réunion, plusieurs critiques notoires des vaccins, qui avaient obtenu leur poste de conseiller auprès du CDC grâce à Kennedy, ont présenté des arguments remettant en question la sécurité et la nécessité du vaccin contre l’hépatite B à la naissance.

Cynthia Nevison, une climatologue qui promeut publiquement un lien entre les vaccins et l’autisme, a présenté des données suggérant qu’il n’y avait aucun lien entre l’adoption de la dose universelle à la naissance et la baisse des taux d’infection par l’hépatite B. Elle a également suggéré que la transmission horizontale de l’hépatite B aux enfants aux États-Unis se produisait principalement chez les immigrants dont les enfants étaient nés en dehors des États-Unis.

Mark Blaxill, qui a récemment rejoint le CDC en tant que conseiller principal et a publié sur le lien entre les vaccins et l’autisme, notamment un article qui a été rétracté pour défauts méthodologiques (J. Autisme Dev. Désordre. 2023, DOI : 10.1007/s10803-023-06016-4), a présenté des données suggérant que la dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance augmentait le risque de blessure pour les nouveau-nés. Mais le rapport du CIDRAP réfute ces affirmations et suggère que le vaccin est sûr et qu’il n’y a aucun avantage à retarder la première dose de vaccin à deux mois après la naissance.

Cody Meissner, professeur de pédiatrie à la Geisel School of Medicine du Dartmouth College et membre votant de l’ACIP, a critiqué les changements apportés lors de la dernière réunion de l’ACIP et a réaffirmé ses critiques à l’égard des présentations qui y ont été faites.

« Pour moi, la dose néonatale à la naissance constitue un filet de sécurité, et elle est en réalité destinée aux mères infectées de manière chronique qui, pour une raison ou une autre, ne se font pas tester. »

Le vaccin contre l’hépatite B est dans le collimateur du mouvement anti-vaccin depuis des années, selon Elizabeth Jacobs, épidémiologiste et membre fondatrice de l’organisation de défense de la santé publique Defend Public Health. Cela s’explique en partie par le fait que ceux qui courent le plus de risque de contracter la maladie sont souvent stigmatisés, dit-elle.

« L’hépatite B peut être plus fréquente chez les professionnel(le)s du sexe ou les consommateurs de drogues intraveineuses, et c’est presque comme si la stigmatisation avait éloigné les gens [du vaccin]. »

Elizabeth Jacobs

Ceux qui souhaitent supprimer la dose à la naissance du calendrier vaccinal contre l’hépatite B soulignent également un contraste entre les États-Unis et d’autres pays à revenu élevé comme la Finlande et le Danemark, qui ne vaccinent pas contre l’hépatite B dans les premières heures suivant la naissance.

Vicky Pebsworth, membre de l’ACIP, une infirmière qui affirme que les vaccins étaient à l’origine de l’autisme de son fils, a déclaré lors de la réunion que

« Les États-Unis sont une exception. Nous vaccinons des nourrissons qu’aucun autre pays à endémicité extrêmement faible ne vaccine. »

Mais la Finlande et le Danemark disposent de filets de sécurité sociale que les États-Unis n’ont pas, selon plusieurs experts. Il est « très fallacieux de faire des comparaisons entre les États-Unis et d’autres pays de richesse similaire parce que nous n’avons pas de soins de santé nationalisés », dit Jacobs. Se débarrasser du vaccin contre l’hépatite B à la naissance augmente le risque que certains enfants ne reçoivent jamais le vaccin parce qu’ils n’ont pas accès à des soins de santé réguliers, selon Offit, Jacobs et Maldonado.

L’Académie américaine de pédiatrie (AAP), qui avait auparavant un rôle consultatif auprès de l’ACIP mais a renoncé à ce rôle après que le secrétaire Kennedy a reconstitué le comité, a publié continuellement son propre calendrier de vaccination recommandé depuis la fin des années 1930, bien avant la création de l’ACIP. L’AAP n’a pas apporté les mêmes modifications à son calendrier de vaccination recommandé que l’ACIP après la réunion de septembre et ne devrait pas apporter de modifications à ses recommandations pour la dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance. Il est probable que de nombreux pédiatres continueront à se référer au calendrier de l’AAP comme principale source d’orientation en matière de vaccination.

« Je suivrais les conseils de l’American Academy of Pediatrics, ainsi que du Vaccine Integrity Project et d’autres groupes qui émergent. Le seul groupe auquel je ne ferais pas confiance est l’ACIP. »

Elizabeth Jacobs