glace

L’indignation croissante face aux abus commis par l’agence américaine de contrôle de l’immigration et des douanes (ICE) alimente un mouvement grandissant en faveur de son abolition, notamment après le décès de Renee Good dans le Minnesota et la multiplication des témoignages accablants. Pour la première fois, les sondages révèlent que l’idée de dissoudre l’ICE suscite plus d’adhésion que son maintien, signe d’un changement profond dans l’opinion publique.

Un récent sondage réalisé par The Economist et YouGov confirme l’érosion du soutien à l’ICE : 46 % des personnes interrogées se disent favorables à son abolition, contre 43 % qui s’y opposent. L’option de maintenir l’agence dans sa forme actuelle est même moins populaire, recueillant seulement 36 % des voix.

Une étude interne menée par Blue Rose Research et révélée par La Nouvelle République souligne l’impact des images diffusées. 76 % des électeurs interrogés ont vu les vidéos de l’agent de l’ICE Jonathan Ross tirant à trois reprises sur Renee Good, et 86 % ont eu connaissance de l’incident. Les mêmes sondages montrent un large soutien pour des mesures visant à renforcer le contrôle de l’ICE, notamment l’obligation d’obtenir un mandat avant toute arrestation (+29 points) et l’interdiction de porter des masques (+16 points).

Face à cette pression, certains élus démocrates proposent des réformes, mais leurs propositions semblent bien en deçà des attentes de l’opinion publique. Le représentant Ritchie Torres (New York) a ainsi été critiqué pour son projet de loi visant à afficher des codes QR sur les uniformes des agents, indiquant leur nom et leur numéro de badge. D’autres, comme Ro Khanna et Jasmine Crockett, ont présenté une résolution demandant le port de caméras corporelles, une formation en désescalade et l’interdiction des masques.

Pour les défenseurs des droits des migrants, ces mesures sont insuffisantes. Ils estiment qu’une véritable solution passe par un démantèlement complet de l’ICE, en supprimant son financement et en mettant fin à sa capacité d’arrêter et de détenir des individus.

Créée en 2003 dans le cadre d’une réorganisation du Département de la Sécurité intérieure, l’ICE n’est en réalité, selon Silky Shah, directrice exécutive de Detention Watch, qu’une consolidation d’actions déjà menées par d’autres agences. « Pendant des années, la collaboration entre l’ICE et les forces de police locales a été le principal moteur de l’augmentation des expulsions », explique-t-elle.

Cette collaboration a pris racine avec la loi sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants, signée par Bill Clinton en 1996, qui a durci les sanctions à l’encontre des immigrants et facilité leur expulsion. L’ICE, dès sa création, s’est appuyée sur la police locale pour procéder aux arrestations, aux détentions et aux expulsions.

« Surtout sous les administrations Bush et Obama, cette relation avec les forces de l’ordre locales a entraîné une explosion des expulsions », précise Silky Shah. « L’ICE concluait des contrats avec des prisons privées, passait des accords avec les services de police, travaillait avec les forces municipales… C’est ainsi que les personnes étaient acheminées vers le système. »

De nombreuses communautés ont mis fin à ces partenariats, refusant de collaborer avec l’ICE. Cependant, l’adoption du « One Big Beautiful Bill » en juillet dernier a considérablement augmenté le budget de l’ICE, réduisant sa dépendance aux partenaires locaux et allouant des fonds pour la construction de vastes centres de détention gérés directement par le gouvernement fédéral. Les défenseurs des droits des migrants craignent qu’une fois ces infrastructures en place, il soit difficile de les démanteler.

« L’une des choses les plus importantes qui se soient produites l’année dernière a été l’adoption de ce projet de loi budgétaire », affirme Silky Shah. Le budget de l’ICE, qui oscillait entre 4 et 5 milliards de dollars par an au cours de la dernière décennie, devrait atteindre plus de 8 milliards de dollars cette année, plus de 12 milliards l’année prochaine et près de 16 milliards de dollars en 2028, selon les estimations du Center for American Progress.

Un document de sollicitation obtenu par Le Washington Post révèle que le gouvernement fédéral prévoit de mettre en place un « système d’acheminement délibéré » pour distribuer les migrants dans sept centres de détention à grande échelle à travers le pays. Ce plan permettrait à l’ICE de détenir jusqu’à 80 000 personnes simultanément.

« Comme le savent tous ceux qui se sont battus contre l’incarcération de masse ou le militarisme américain, une fois que vous avez commencé à construire ce genre de choses, il est très difficile de les démanteler », souligne Silky Shah. « Notre travail actuel consiste à bloquer autant que possible. Ils ont obtenu ce financement, mais nous pouvons encore empêcher la construction de ces nouveaux centres de détention et entraver la mise en œuvre de leurs projets. »

Des communautés où ces nouvelles installations sont envisagées, notamment à Circle Pointe (Géorgie) et Merrimack (New Hampshire), se mobilisent déjà pour s’y opposer. Selon Silky Shah, c’est l’un des principaux moyens par lequel les citoyens peuvent agir pour limiter l’expansion de l’ICE.

D’autres initiatives visent à priver l’ICE des fonds nécessaires à son expansion. La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (New York) est à l’avant-garde de cette démarche. « Nous voyons comment cet argent est dépensé, et je veux que tout le monde comprenne que ce sont des coupes dans les soins de santé qui financent cela », a-t-elle déclaré.

Le représentant Seth Moulton (Massachusetts) a proposé un projet de loi visant à annuler le financement de l’ICE et à réallouer ces fonds à des crédits d’impôt pour compenser l’augmentation des primes d’assurance maladie. Le représentant Shri Thanedar (Michigan) est allé encore plus loin en présentant un projet de loi visant à abolir complètement l’ICE dans les 90 jours suivant son adoption. « À ce stade, il semble que l’ICE soit au-delà de toute réforme », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse. « L’ICE est totalement hors de contrôle. »

L’adhésion de ses collègues à ce projet de loi reste incertaine, certains groupes de réflexion centristes ayant averti les démocrates d’éviter de renouveler leurs appels à l’abolition de l’agence, estimant que cela serait « politiquement mortel ». Ils préconisent plutôt une approche axée sur la « réforme et le recyclage » de l’ICE.

Pour l’instant, le signal le plus encourageant du Parti démocrate est son opposition croissante à la législation qui financerait le Département de la Sécurité intérieure. Le chef de file démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a déclaré que son groupe parlementaire ne soutiendrait pas un projet de loi de dépenses qui augmenterait le financement de l’ICE ou qui ne contiendrait pas de nouvelles mesures de responsabilisation. « À l’heure actuelle, il n’y a pas de voie bipartite pour le ministère de la Sécurité intérieure », a-t-il déclaré. Le sort de ce projet de loi, qui doit être adopté avant le 30 janvier, sera un indicateur clé de l’engagement des démocrates à changer la trajectoire actuelle de l’ICE.