Il partage les derniers développements au Moyen-Orient et dans le monde. Rûdawnet

Publié le 24 septembre 2025 14:35:00. Le sénateur américain Lindsey Graham a estimé, lors d’une visite en Israël, que l’absence de désarmement du Hamas justifierait une action militaire à grande échelle, tout en proposant une approche controversée concernant le Hezbollah et la Turquie.

• Lindsey Graham conditionne un soutien militaire à Israël au désarmement du Hamas.
• Il suggère une opération conjointe impliquant Israël, les États-Unis et l’armée libanaise contre le Hezbollah.
• Il appuie la décision israélienne d’écarter la Turquie d’une éventuelle force de maintien de la paix à Gaza.

Alors que le cessez-le-feu fragile à Gaza est régulièrement mis à l’épreuve, le sénateur républicain Lindsey Graham, un allié proche de l’ancien président Donald Trump, a adopté une position ferme lors d’une visite en Israël. Il a averti que si le Hamas ne déposait pas les armes, il encouragerait une réponse militaire complète d’Israël.

Selon Graham, le Hamas profite du cessez-le-feu pour consolider sa position à Gaza. Il a souligné la nécessité d’établir un calendrier précis pour le désarmement du groupe palestinien.

« Si le Hamas ne dépose pas les armes, j’appellerai le président Trump à libérer complètement Israël et à mettre fin à ce travail une fois pour toutes. »

Lindsey Graham, sénateur américain

Il a également mis en garde contre un renforcement du Hamas après 90 jours de cessez-le-feu.

Concernant la situation à la frontière libanaise, Graham a proposé une approche plus radicale. Il a suggéré une « triple opération de destruction » contre le Hezbollah, impliquant non seulement Israël, mais aussi les États-Unis et l’armée libanaise, si le groupe chiite ne renonçait pas à ses armes lourdes. Cette proposition intervient alors que les efforts diplomatiques pour désarmer le Hezbollah sont confrontés à des obstacles, malgré les déclarations du gouvernement libanais.

Graham a également exprimé son soutien à la décision d’Israël d’exclure la Turquie d’une éventuelle force internationale de maintien de la paix à Gaza.

« Il n’y a aucune volonté politique en Israël d’inclure la Turquie dans cette mission. »

Lindsey Graham, sénateur américain

Parallèlement aux déclarations de Graham, la situation humanitaire à Gaza reste préoccupante. Les équipes de la Défense civile de Gaza ont signalé des bombardements intenses israéliens sur Khan Younis. Le décès de six civils, dont deux enfants, suite à une frappe sur une école abritant des réfugiés vendredi, illustre la fragilité du processus de désescalade et de paix, qualifié de « deuxième phase ».

Publié le 15 décembre 2025 17h10. L’historien Emin Şiwan révèle comment l’identité de Kirkouk, ville stratégique du Kurdistan irakien, a été remodelée au fil des siècles, marquée par des interventions extérieures et des bouleversements démographiques, notamment avec la découverte du pétrole.

• Kirkouk était initialement considérée comme un sandjak (sous-province) de la province du Kurdistan au sein de l’Empire ottoman.
• La démographie de la ville a été altérée par l’arrivée de janissaires ottomans après l’attaque de Nadir Shah au XVIIIe siècle, puis par l’importation de travailleurs arabes par les Britanniques dans les années 1920.
• La découverte du pétrole en 1927 a intensifié les manipulations démographiques, les Britanniques cherchant à équilibrer les populations pour sécuriser leurs intérêts.

L’histoire de Kirkouk est bien plus complexe qu’une simple succession de conquêtes. Selon l’écrivain et chercheur Emin Şiwan, les racines de la ville remontent à un modeste village fortifié, bien avant sa transformation en métropole. En analysant les annotations manuscrites laissées par les étudiants des madrasas (écoles coraniques) locales, Şiwan a pu reconstituer l’évolution de l’agglomération.

Il explique que les premières mentions de Kirkouk décrivent un simple village, situé au sein du château, sur une colline dominant le ruisseau Xase (Hasa). Au fil du temps, ce village s’est étendu vers la plaine, donnant naissance à la ville que nous connaissons aujourd’hui.

Les premiers habitants de ce village étaient majoritairement chrétiens. Şiwan évoque l’existence de la “Maison de Toma”, un grand manoir appartenant à un notable chrétien de l’époque, ainsi que plusieurs églises, dont Ummü’l-Ahzan, Danyal Prophet et Gök Kubbe (Gumbetê Şîn). Le cimetière chrétien se trouvait à l’extérieur des murs du château, dans une zone connue sous le nom d'”Église Rouge”, dont le nom évoque un massacre légendaire d’enfants chrétiens par un roi perse, leurs âmes s’élevant vers le ciel sous forme de colombes. Cette communauté chrétienne prospéra aux côtés de la population musulmane jusqu’en 1650.

L’entrée de Kirkouk dans le giron ottoman, en 1514, ne fut pas une invasion, mais plutôt le résultat d’un accord conclu avec les chefs kurdes, suite à la bataille de Chaldiran. Les Kurdes, par l’intermédiaire d’Idris-i Bitlisi, avaient choisi de soutenir l’Empire ottoman en raison d’affinités religieuses. En échange, le sultan Sélim Ier leur garantissait le maintien de leur système féodal et de leurs pouvoirs hérités. Kirkouk devint alors la capitale de l’État de Shahrizor, tout en conservant une administration locale.

Şiwan s’appuie sur des sources ottomanes incontestables pour affirmer l’appartenance historique de Kirkouk au Kurdistan. L’érudit Şemseddin Sami, dont le portrait figure sur des timbres postaux ottomans, affirmait dans son ouvrage “Kamusü’l-A’lâm” que

« Kirkouk se trouve dans le sandjak de Mossoul, dans la province du Kurdistan. »

Şemseddin Sami, érudit ottoman

De même, le célèbre voyageur Evliya Çelebi, lors de sa visite en 1650, notait que la langue parlée par les habitants de la ville était le kurde.

La première perturbation artificielle de la démographie de Kirkouk est intervenue avec l’attaque du dirigeant perse Nadir Shah vers 1735. Après la destruction du château et un massacre, l’Empire ottoman envoya pour la première fois des soldats janissaires pour assurer la sécurité. Le quartier “Agalik” du château fut réservé à ces officiers, marquant ainsi le début d’une présence non locale et d’un changement démographique.

L’usage du turc dans le bazar et l’administration de Kirkouk, Şiwan l’attribue à l’autorité de l’État. Il était nécessaire de maîtriser le turc pour accéder à des postes de fonctionnaires et être reconnu comme un “Effendi” dans la société. À cette époque, le concept d’une “Oumma islamique” (communauté musulmane) commençait à émerger.

Après la Première Guerre mondiale, l’arrivée des Britanniques marqua un tournant. Deux “écoles de pensée” s’affrontèrent : l’une, incarnée par Churchill, soutenait la création d’un Kurdistan indépendant, tandis que l’autre, représentée par Percy Cox et Gertrude Bell, s’y opposait. C’est cette dernière qui l’emporta. Les Britanniques installèrent les Kurdes en Irak comme un “élément de contrepoids” pour équilibrer les Arabes sunnites et la majorité chiite, dans le but de sécuriser la route vers l’Inde.

Cependant, l’événement qui changea véritablement le destin de Kirkouk fut la découverte du pétrole en 1927. Les Britanniques, craignant la domination kurde sur la ville et les aspirations indépendantistes du cheikh Mahmud Barzenji, manipulèrent la démographie locale. À l’époque, la population arabe de Kirkouk était si faible qu’elle se comptait sur les doigts. Les Britanniques transportèrent alors des travailleurs arabes sunnites des régions de Hadith, Rawa, Ane et Sharqat vers Kirkouk, sous prétexte de les employer dans l’industrie pétrolière. Leur objectif était d’empêcher les Kurdes de devenir la seule force dominante, de créer un équilibre démographique et de semer le chaos pour que personne ne puisse revendiquer Kirkouk.

Selon Şiwan, les Britanniques ont ainsi posé les fondations de la politique d’arabisation bien avant le régime Baas.