Tag:

Imam de Charjeel

RUPTURE| La Cour suprême refuse la libération sous caution d’Umar Khalid et de Sharjeel Imam ; Accorde la libération sous caution à 5 autres personnes lors des émeutes de Delhi dans une affaire de complot plus importante

by Nicolas Lefèvre January 5, 2026

written by Nicolas Lefèvre

Publié le 5 janvier 2026. La Cour suprême indienne a rejeté ce vendredi les demandes de libération sous caution d’Umar Khalid et de Sharjeel Imam, accusés d’avoir fomenté les émeutes de Delhi en 2020, tout en ordonnant la libération sous caution de plusieurs autres prévenus dans cette affaire.

Umar Khalid et Sharjeel Imam restent en détention, la Cour estimant qu’il existe des preuves accablantes à leur encontre.
Gulfisha Fatima, Meera Haider, Shifa Ur Rehman, Mohd. Saleem Khan et Shadab Ahmed ont obtenu leur libération sous caution.
La Cour a précisé que Khalid et Imam pourront renouveler leur demande de libération sous caution après l’interrogatoire de témoins protégés ou dans un an.

La Cour suprême a rendu son verdict après avoir examiné les requêtes de plusieurs accusés dans le cadre de l’affaire dite du « complot plus large » lié aux violences qui ont secoué Delhi en février 2020. Elle a souligné que les éléments présentés par l’accusation révélaient un « rôle central et formateur » pour Khalid et Imam, ainsi qu’une « implication au niveau de la planification, de la mobilisation et de l’orientation stratégique » dépassant les simples actes localisés.

Selon la Cour, le seuil fixé par l’article 43D(5) de la loi sur les activités illégales (prévention) – UAPA (Unlawful Activities (Prevention) Act) – est bien respecté, et le maintien de la détention ne contrevient pas aux dispositions légales. Elle a insisté sur le fait qu’elle avait analysé le rôle de chaque accusé de manière indépendante, évitant une approche collective.

Pour les accusés bénéficiant d’une libération sous caution, la Cour a imposé douze conditions strictes, dont le non-respect entraînerait la révocation de la mesure. Elle a également demandé au tribunal de première instance d’accélérer la procédure.

Le juge Aravind Kumar, en prononçant le jugement, a rappelé que les retards dans les procédures judiciaires ne peuvent pas automatiquement justifier une libération sous caution dans le cadre de l’UAPA. Il a toutefois précisé que l’article 43D(5) de cette loi ne prohibe pas totalement un examen judiciaire pour déterminer l’existence de preuves *prima facie* (en l’espèce, des preuves apparentes). L’enquête judiciaire, a-t-il souligné, est spécifique à chaque accusé et ne doit pas être influencée par les arguments de la défense au stade de la mise en liberté sous caution.

La Cour a également estimé que l’article 15 de l’UAPA, qui concerne les actes terroristes, ne doit pas être interprété de manière restrictive, se limitant aux actes de violence physique. Cette disposition englobe également les actions qui perturbent les services essentiels et menacent l’économie.

La Cour a enfin constaté que tous les accusés ne se trouvent pas dans la même situation, leurs rôles respectifs étant différents. Elle a averti qu’un traitement uniforme de tous les prévenus pourrait conduire à des détentions préventives injustifiées. Umar Khalid et Sharjeel Imam, en particulier, se trouvent dans une situation qualitativement différente par rapport aux autres accusés.

Les demandes de libération sous caution ont été examinées par un tribunal composé des juges Aravind Kumar et NV Anjaria, qui avait réservé son jugement le 10 décembre. Ces requêtes faisaient suite à une décision de la Haute Cour de Delhi, rendue en décembre 2025, qui avait refusé leur libération sous caution. Ils sont en détention depuis plus de cinq ans, accusés d’infractions graves à l’UAPA et au Code pénal indien.

Les avocats Kapil Sibal (pour Umar Khalid), Abhishek Manu Singhvi (pour Gulfisha Fatima), Siddharth Dave (pour Sharjeel Imam), Salman Khurshid (pour Shifa Ur Rehman), Siddharth Agarwal (pour Meera Haider), Siddharth Luthra (pour Shadab Ahmed) et Gautam Kazhanchi (pour le docteur Saleem Khan) ont représenté les requérants. Le Solicitor General de l’Inde, Tushar Mehta, et l’Additional Solicitor General, SV Raju, ont plaidé pour la police de Delhi.

Les requêtes de congé spécial sont fondées sur le jugement du 2 septembre de la Haute Cour de Delhi. Les requérants, des étudiants militants impliqués dans l’organisation de manifestations contre la loi sur la citoyenneté en 2019-2020, sont accusés d’avoir orchestré le « complot plus large » à l’origine des émeutes communautaires qui ont éclaté dans la capitale nationale à la fin février 2020. Parmi les autres accusés figurent Tahir Hussein, Khalid Saifi, Isharat Jahan, Asif Iqbal Tanha (libéré sous caution en 2021), Shadab Ahmed, Tasleem Ahmed, Saleem Malik, Athar Khan, Safoora Zargar (libérée sous caution pour des raisons humanitaires en raison de sa grossesse) et Devangana Kalita et Natasha Narwal (également libérées sous caution).

1. UMAR KHALID c. ÉTAT DU NCT DE DELHI | SLP (Crl) n° 14165/2025

2. GULFISHA FATIMA contre ÉTAT (GOUVEAU DU NCT DE DELHI) | SLP (Crl) n° 13988/2025

3. SHARJEEL IMAM contre L’ÉTAT NCT DE DELHI | SLP (Crl) n° 14030/2025

4. MEERAN HAIDER c. L’ÉTAT NCT DE DELHI | SLP(Crl) n°/14132/2025

5. SHIFA UR REHMAN contre ÉTAT DU TERRITOIRE DE LA CAPITALE NATIONALE | SLP(Crl) No. 14859/2025

6. MOHD SALEEM KHAN contre ÉTAT DE NCT DE DELHI | SLP (Crl) n° 15335/2025

7. SHADAB AHMED contre ÉTAT DE NCT DE DELHI | SLP (Crl) n° 17055/2025

January 5, 2026 0 comments

Nouvelles

Mises à jour en direct de la Cour suprême

by Nicolas Lefèvre November 3, 2025

written by Nicolas Lefèvre

Publié le 3 novembre 2025 à 15h11, heure locale. L’avocat de plusieurs accusés dans l’affaire de la “conspiration plus large” liée aux émeutes de Delhi en 2020 a souligné devant la Cour suprême les retards dans l’enquête et les conditions de détention de ses clients, notamment Umar Khalid et Sharjeel Imam.

L’avocat a mis en avant le fait que l’enquête, débutée en décembre 2019 suite aux manifestations contre la loi sur la citoyenneté (CAA), se poursuit encore cinq ans plus tard.
Il a souligné que malgré une détention de près de cinq ans, un dernier acte d’accusation n’a été déposé qu’en juin 2023, et que l’enquête est toujours officiellement en cours.
L’avocat a plaidé pour la libération sous caution de ses clients, arguant qu’ils ne présentent aucun risque de fuite et qu’ils sont coopératifs avec la justice.

Lors de l’audience devant la Cour suprême, l’avocat a évoqué les observations de la Haute Cour concernant le refus de parité de traitement à Meeran Haider, un autre accusé dans cette affaire. Il a rappelé que les violences qui ont suivi les manifestations contre la CAA ont donné lieu à l’ouverture de 751 enquêtes (FIR), impliquant des accusations diverses, notamment des infractions liées aux armes et la loi UAPA (Unlawful Activities Prevention Act – Loi sur la prévention des activités illégales).

L’avocat a précisé que son client a été arrêté le 1er avril 2020 et qu’il est en détention depuis près de cinq ans et onze mois. Il a souligné que, bien que son client ait obtenu une libération provisoire sous caution dans une autre affaire, il reste incarcéré dans le cadre de cette enquête complexe. Il a ajouté :

« Si je devais considérer les conditions habituelles de libération sous caution, j’ai 34 ans et je poursuis mon doctorat. Je croupis en détention seulement dans ce cas et dans un autre, je suis en liberté sous caution parce qu’ils n’avaient pas besoin de moi. Ma présence dans un lieu plus large n’était pas menaçante et ils ont pu conclure l’enquête. »

L’avocat a également fait remarquer que l’enquête a abouti à l’identification de 960 témoins, soulignant l’ampleur de l’affaire. Les discussions sur l’accusation ont débuté le 5 septembre 2024. Il a insisté sur le fait que l’accusation doit assumer la responsabilité de la finalisation de l’enquête à une date précise, comme septembre 2024, avant que les retards dans la procédure ne puissent être examinés.

November 3, 2025 0 comments

Nouvelles

‘Umar Khalid et d’autres jouent à la carte des victimes ; Aucun motif de libération sous caution”, a déclaré la police de Delhi à la Cour suprême dans une affaire de complot anti-émeutes

by Nicolas Lefèvre October 30, 2025

written by Nicolas Lefèvre

Publié le 30 octobre 2023 14:35:00. La police de Delhi s’oppose fermement à la libération sous caution de plusieurs militants accusés de complot dans le cadre des émeutes de 2020, arguant qu’ils tentent de se présenter comme des victimes alors qu’ils sont responsables des retards procéduraux.

La police accuse les prévenus d’avoir cherché à fomenter une insurrection à l’échelle nationale.
Elle affirme que leur comportement et les preuves à leur encontre les disqualifient de toute possibilité de libération sous caution.
L’affaire sera examinée par la Cour suprême après le refus initial de la Haute Cour de Delhi.

Dans un affidavit déposé auprès de la Cour suprême, la police de Delhi a vigoureusement contesté les demandes de libération sous caution formulées par Umar Khalid, Sharjeel Imam, Meeran Haider, Gulfisha Fatima et Shifa Ur Rehman, tous impliqués dans une vaste affaire de complot liée aux violences qui ont secoué Delhi en février 2020. Les autorités affirment que les accusés cherchent à manipuler le système judiciaire en invoquant la durée de leur détention, alors qu’ils sont eux-mêmes à l’origine des lenteurs du processus judiciaire.

L’affidavit souligne qu’aucun motif valable de libération sous caution ne peut être avancé sur la base d’un simple retard. La police soutient que les prévenus ont délibérément entravé le début du procès par des manœuvres jugées de « mauvaise foi et malveillantes », et qu’ils ne peuvent donc pas prétendre être des victimes de cette situation.

« Aucun motif de libération sous caution n’a été avancé par les pétitionnaires. Il ne saurait incomber à ceux qui, pour des raisons malhonnêtes et malveillantes, ont retardé le début du procès de venir jouer la carte de la victime et solliciter une libération sous caution au motif d’une incarcération prolongée. »

Extrait de l’affidavit de la police de Delhi

La police de Delhi affirme que les preuves recueillies démontrent une volonté délibérée de la part des accusés de déstabiliser le pays. Selon elle, leur conspiration visait à « frapper au cœur même de la souveraineté et de l’intégrité du pays en détruisant l’harmonie communautaire et en incitant à la rébellion armée ». Les enquêteurs estiment que cette conspiration était destinée à être reproduite à l’échelle nationale.

La police a également mis en avant les observations de la Haute Cour de Delhi dans une affaire similaire, soulignant que les accusés étaient responsables des retards dans le déroulement du procès.

L’affidavit détaille des accusations spécifiques à l’encontre de chaque prévenu. Umar Khalid est présenté comme le principal instigateur des émeutes, ayant encadré Sharjeel Imam dans la planification des premières violences. Des échanges WhatsApp de décembre 2019 impliquant Imam seraient la preuve de son rôle actif dans l’orchestration des premiers affrontements. La police accuse également Khalid d’avoir conceptualisé le mouvement de « chakka jam » (blocage des routes) comme un moyen de provoquer des troubles, distincts des manifestations pacifiques, et d’avoir mis en œuvre cette idée par l’intermédiaire d’Imam et d’Asif Iqbal Tanha, conduisant à la création de sites de protestation à Shaheen Bagh et Jamia. Des violences auraient éclaté lors des manifestations du 13 décembre 2019 à Jamia, blessant des civils et des policiers.

En janvier 2020, Khalid aurait tenu une réunion secrète à Seelampur avec Gulfisha Fatima, Natasha Narwal, Devangana Kalita et d’autres, leur demandant de mobiliser des femmes pour stocker des armes et du matériel en vue d’inciter à la violence. Face à l’échec de ce plan, Khalid aurait alors cherché à impliquer des femmes de Jahangirpuri dans les manifestations de Jaffrabad afin d’aggraver les troubles.

Gulfisha Fatima est accusée d’avoir joué un rôle de coordinatrice locale clé dans la transformation de sit-in pacifiques en manifestations violentes. Meeran Haider, membre du comité de coordination de Jamia, aurait supervisé plusieurs sites de protestation 24h/24 et 7j/7, collecté des fonds et encouragé les manifestants à attaquer la police et les non-musulmans. Shifa-Ur-Rehman, en tant que président de l’association des anciens élèves de Jamia, aurait organisé et financé des manifestations sous couvert de protestations contre la loi sur la citoyenneté (CAA) et le registre national des citoyens (NRC), contribuant ainsi, selon la police, aux émeutes qui ont éclaté dans le nord-est de Delhi entre le 23 et le 26 février 2020.

La Cour suprême, composée des juges Aravind Kumar et NV Anjaria, examinera demain les demandes de libération sous caution déposées par Khalid et les autres, après le rejet de leur requête par la Haute Cour de Delhi le 2 septembre. Lors de la dernière audience, le 27 octobre, le juge Kumar a implicitement demandé au Solicitor General supplémentaire SV Raju si une libération sous caution pouvait être envisagée compte tenu de la durée de la détention des accusés. Voir l’article complet sur LiveLaw.

October 30, 2025 0 comments