Tag:

immigrant sans papiers

Une femme a été arrêtée par l’ICE à l’aéroport de San José : que faire dans ces cas-là ? | Vidéo | Univision 21 Fresno KFTV

by Clara Dubois November 20, 2025

written by Clara Dubois

Une femme a été interpellée par les autorités de l’immigration à l’aéroport international de San José alors qu’elle s’apprêtait à prendre un vol intérieur, soulevant des questions cruciales pour les immigrants en attente de régularisation. Cette arrestation met en lumière les risques potentiels liés aux voyages en avion pour ceux qui ont une procédure d’immigration en cours.

L’incident s’est produit le 20 novembre 2025, selon l’avocat Francisco Barba, qui a suivi l’affaire. Les détails précis de l’arrestation n’ont pas été divulgués, mais cette situation souligne la vigilance accrue des services d’immigration, particulièrement à l’approche de la fin de l’année.

« Il est essentiel que les immigrants ayant une procédure en cours soient conscients des implications de leurs déplacements, même à l’intérieur du pays », explique Maître Barba. Il précise que les autorités peuvent exercer un contrôle renforcé aux aéroports et autres points de passage.

À ce stade, il n’est pas clair si l’arrestation de cette femme est liée à une nouvelle politique ou à une application plus stricte des règles existantes. Cependant, cet événement sert d’avertissement pour tous ceux qui se trouvent dans une situation similaire.

Les personnes concernées sont invitées à consulter un avocat spécialisé en droit de l’immigration avant tout voyage afin d’évaluer les risques potentiels et de s’assurer qu’elles disposent de tous les documents nécessaires.

À retenir

Une femme a été arrêtée à l’aéroport de San José alors qu’elle attendait un vol intérieur.
Les immigrants avec une procédure en cours doivent être prudents avant de voyager en avion.
Il est conseillé de consulter un avocat spécialisé avant tout déplacement.

Contexte

Les arrestations aux frontières et dans les aéroports de personnes en attente de régularisation ne sont pas nouvelles, mais elles peuvent connaître une recrudescence à certaines périodes de l’année. Les services d’immigration intensifient souvent leurs contrôles à l’approche des fêtes de fin d’année.

Ce qui change

Cet incident pourrait inciter davantage d’immigrants à reporter ou à annuler leurs voyages, par crainte d’être interpellés. Il souligne également l’importance d’une assistance juridique pour naviguer dans les complexités du système d’immigration.

Prochaines étapes

Il sera important de suivre l’évolution de cette affaire et de voir si d’autres incidents similaires se produisent dans les semaines à venir. Les associations de défense des droits des immigrants pourraient également demander des clarifications aux autorités sur leurs pratiques de contrôle.

Chiffres clés

Aucun chiffre n’est disponible dans la source.

November 20, 2025 0 comments

Monde

Les fournisseurs de Californie voient «l’effet de refroidissement» si l’interdiction de Trump sur les avantages des immigrants est maintenue

by Clara Dubois August 13, 2025

written by Clara Dubois

Si l’administration Trump réussit à interdire aux immigrants sans papiers des programmes de «bénéfices publics» financés par le gouvernement fédéral, les enfants et les familles vulnérables de la Californie souffriraient considérablement, perdant l’accès aux abris d’urgence, aux soins de santé vitaux, à l’éducation précoce et à un soutien nutritionnel qui vit la vie, selon l’État et les responsables locaux qui ont déposé leur opposition aux changements en cour fédérale.

Les nouvelles restrictions nuiraient aux immigrants sans papiers mais aussi aux citoyens américains – y compris les enfants nés aux États-Unis des immigrants et les personnes souffrant de maladie mentale et d’itinérance qui manquent de documentation – et mettaient un stress intense sur le système de santé d’urgence de l’État, ont indiqué les responsables.

Head Start, qui fournit des dizaines de milliers d’enfants dans l’État ayant une éducation précoce, des soins de santé et un soutien nutritionnel, peut devoir fermer certains de ses programmes si les nouvelles règles interdisant aux immigrants résistent à un procès intenté par la Californie et d’autres États dirigés par libéral, ont déclaré des responsables.

In a declaration filed as part of that litigation, Maria Guadalupe Jaime-Milehan, deputy director of the child care and developmental division of the California Department of Social Services, wrote that the restrictions would have an immediate “chilling effect” on immigrant and mixed-status families seeking support, but also cause broader “ripple effects” — especially in rural California communities that rely on such programs as “a critical safety net” for vulnerable residents, mais aussi en tant que principaux employeurs.

«Les enfants perdraient des services éducatifs, nutritionnels et de soins de santé. Les parents ou les tuteurs peuvent être obligés de réduire les dépenses pour d’autres besoins critiques pour combler les lacunes, et certains peuvent même être forcés de quitter le travail afin qu’ils puissent prendre soin de leurs enfants», a déclaré Jaime-Milehan.

Les communautés rurales verraient des programmes fermer et les prestataires de famille perdent leur emploi, a-t-elle écrit.

Tony Thurmond, surintendant de l’instruction publique de Californie, a averti dans une déclaration que «l’effet effrayant» de ces règles pourrait potentiellement éloigner les éducateurs talentueux qui ne sont pas d’accord avec de telles politiques et décider de «demander d’autres emplois qui ne font pas de discrimination à l’égard des enfants et des familles».

Thurmond et Jaime-Milehan faisaient partie des dizaines de fonctionnaires dans 20 États et le District de Columbia qui ont soumis des déclarations à l’appui du procès de ces États contestant les nouvelles règles de l’administration Trump. Six autres responsables de la Californie ont également soumis des déclarations.

Le procès a suivi les annonces le mois dernier de divers organismes fédéraux – notamment la santé et les services sociaux, le travail, l’éducation et l’agriculture – que les bénéficiaires de financement seraient nécessaires pour commencer à dépister les immigrants sans papiers.

Les annonces ont suivi un décret publicitaire publié par le président Trump dans lequel il a déclaré que son administration «confirmerait l’état de droit, se défendrait contre le gaspillage des ressources du contribuable durement gagné et protégeait les prestations pour les citoyens américains dans le besoin, y compris les personnes handicapées et les anciens combattants».

L’ordre de Trump a cité le Personal Response and Work Opportunities Reconciliation Act de 1996communément appelé réforme de l’aide sociale, comme interdisant aux non-citoyens de participer à des programmes d’avantages financés par le gouvernement fédéral et ont critiqué les administrations antérieures pour fournir des exemptions à cette loi pour certains programmes de «vie ou sécurité» – y compris ceux qui sont maintenant ciblés pour de nouvelles restrictions.

L’ordonnance a exigé que les agences fédérales restreignent l’accès aux programmes d’avantages sociaux pour les immigrants sans papiers, en partie pour «empêcher les ressources des contribuables d’agir comme un aimant et alimenter l’immigration illégale aux États-Unis».

La Californie et les autres États ont poursuivi le 21 juillet, alléguant que les nouvelles restrictions ciblent les mères qui travaillent et leurs enfants en violation de la loi fédérale.

«Nous ne parlons pas de déchets, de fraude et de maltraitance, nous parlons de programmes qui offrent des services de garde, des soins de santé, des soins de santé, une nutrition et une assistance à l’éducation, des programmes qui sont ouverts depuis des décennies à tous», California Atty. Le général Rob Bonta a déclaré.

En plus de programmes comme Head Start, Bonta a déclaré que les nouvelles restrictions ont menacé l’accès aux abris à court terme pour les sans-abri, les survivants de la violence domestique et les jeunes à risque; abris d’urgence pour les gens par temps extrême; Soupes populaires, banques alimentaires communautaires et services de soutien alimentaire pour les personnes âgées; et les soins de santé pour les personnes atteintes de problèmes de maladie mentale et de toxicomanie.

Les déclarations font partie d’une requête demandant au juge fédéral supervisant l’affaire pour émettre une injonction préliminaire interdisant les modifications de prendre effet pendant que le litige se déroule.

Beth Neary, directrice adjointe des services de santé du VIH au San Francisco Department of Public Health, a écrit dans sa déclaration que les nouvelles restrictions entraveraient les services de santé pour une gamme de résidents de San Francisco souffrant d’itinérance – y compris des immigrants sans papiers et des citoyens américains.

«Les individus ayant subi un abri avec l’itinérance manquent périodiquement d’identité et d’autres documents qui seraient nécessaires pour vérifier leur citoyenneté ou leur statut d’immigration en raison de mouvements fréquents et d’un plus grand risque de vol de leurs biens», a-t-elle écrit.

Colleen Chawla, chef de San Mateo County Health, a écrit que son organisation – le fournisseur de soins «Net» du comté – a travaillé pendant des années pour renforcer la confiance dans les communautés d’immigrants.

“Mais si nos clients craignent de ne pas être en mesure de se qualifier pour les soins dont ils ont besoin, ou qu’ils ou les membres de leur famille sont confrontés à un risque de détention ou d’expulsion s’ils cherchent des soins, ils cesseront de venir”, a écrit Chawla. «Cela exacerbera leurs problèmes de santé.»

Greta S. Hansen, directrice de l’exploitation du comté de Santa Clara, a écrit que plus de 40% des résidents de son comté sont nés à l’étranger et plus de 60% des enfants du comté ont au moins un parent né à l’étranger – parmi les taux les plus élevés du pays.

Les changements de l’administration les menaceraient tous, mais aussi tous les autres dans le comté, a-t-elle écrit.

“L’effet cumulatif des patients ne recevant pas de soins préventifs et de médicaments nécessaires serait probablement une pression sur les services d’urgence de Santa Clara, ce qui entraînerait une augmentation des coûts pour Santa Clara et pourrait également entraîner une diminution de la capacité de soins d’urgence dans toute la communauté”, a écrit Hansen.

L’administration Trump a défendu les nouvelles règles, notamment au tribunal.

En réponse à la requête des États pour une injonction préliminaire, les avocats de l’administration ont fait valoir que les changements de règles sont carrément conformes à la loi de réforme du bien-être de 1996 et aux droits des agences fédérales pour l’appliquer.

Ils ont écrit que les avis annonçant les nouvelles règles qui ont été envoyées par les agences fédérales «reconnaissent simplement que l’étendue des avantages disponibles pour les étrangers non qualifiés est plus étroite que les agences précédemment interprétées» et «restaurer la conformité à la loi fédérale et garantir que les programmes non ciblés aux contribuables prévus pour le peuple américain ne sont pas détournés pour subventionner les extraterrestres non qualifiés».

Le juge qui préside l’affaire n’a pas encore statué sur l’injonction préliminaire.

August 13, 2025 0 comments

Monde

Les démocrates dirigeraient-ils Kamala Harris – ou une femme – en 2028?

by Clara Dubois August 1, 2025

written by Clara Dubois

Kamala Harris ne veut pas être gouverneur de Californiequi a beaucoup de prétendants (et certains électeurs) qui font une danse heureuse cette semaine.

Mais avec elle Annonce mercredi qu’elle se retire d’une course Elle n’est jamais entrée officiellement, Harris a déclenché une vague de spéculations selon lesquelles elle se réchauffe pour une autre course à la Maison Blanche en 2028.

Que vous aimiez Harris ou nonun possible géré par l’ancien vice-président du chromosome XX soulève une énigme vivace: une femme peut-elle gagner la présidence?

«Cette question est légitime», Nadia E. Brown m’a dit.

Elle est professeure de gouvernement et directrice du programme d’études féminines et de genre à l’Université de Georgetown. Elle souligne ce post-électoral, Les démocrates ne peuvent pas comprendre qui ils sont ou ce qu’ils représentent. Dans ce désarroi, il peut sembler facile et sûr en 2028 de parcourir la voie bien usée de «un vieux blanc droit qui remplit le statu quo».

Cela peut être particulièrement vrai à l’ère Trump, lorsqu’une tranche de l’Amérique de plus en plus vocale et autonome semble croire que les femmes appartiennent en fait dans la cuisine faisant des sanwhichesloin de toute décision au-delà de la Turquie ou du jambon.

Brown souligne que même les démocrates qui affichent leurs valeurs progressistes, y compris combien ils aimeraient voter pour une présidente, Peut abriter le sexisme secret qui sort dans l’intimité de la cabine de vote.

Après 2024, la défaite de Harris – et déchiffrer ce que cela signifie – a provoqué une grande partie de «l’angoisse du matin et d’Agita», a-t-elle déclaré. «Nous faisons tous des recherches, nous sommes tous sur le terrain en essayant de comprendre cela.»

Alors que les démocrates confus se sont dirigés en privé avec leurs sentiments, les républicains ont fait de la race et du genre le centre de leur plate-forme, même s’ils le masquent sous des discours économiques. La position du parti sur la race est devenue douloureusement claire avec sa position que tous les immigrants sans papiers sont des criminels et méritent une horrible détention dans des endroits tels que «Alligator Alcatraz» ou même des prisons étrangères connues pour la torture.

La position républicaine sur les femmes est légèrement plus masquée, mais pas moins rétrograde. Qu’il s’agisse du refus de dire au public comment Trump est inclus dans les dossiers d’Epstein, l’érosion rapide et brutale des droits de reproduction, ou les affirmations, comme celle de la podcasteur d’extrême droite Charlie Kirk, que la seule raison pour les femmes à aller à l’université devrait être d’obtenir une «Mme». Degré, les républicains ont peu secret du fait que l’égalité ne fait pas partie de leur paquet.

Bien que les notes d’approbation de Trump aient débarqué sur l’immigration, il a remporté un peu plus de la moitié du vote populaire l’automne dernier. C’est donc beaucoup d’Américains qui sont soit d’accord avec lui, ou du moins ne sont pas gênés par ces idées de droits précoce sur la race et le sexe.

Ajoutez à cette réalité le pack impatiente de beaux blancs démocrates en toute sécurité qui font la queue pour leur propre chance au bureau ovale – notre gouverneur actuel de Californie a inclus – et cela pose la question pour la gauche: une femme en vaut-elle le risque?

«J’ai définitivement vu et entendu des consultants et, vous savez, même les femmes anxieuses disent:« Cela signifie peut-être que nous ne pouvons pas diriger une femme. Et je pense qu’il est tout à fait normal que certains éléments du parti soient inquiets du sexe », a déclaré Mini Timmaraju, présidente et chef de la direction de Reproductive Freedom for All, un groupe de défense de la base.

Elle aussi pense que la question de genre est «logique» car elle a été blâmée – mais pas par elle – comme «la raison pour laquelle nous avons perdu contre Donald Trump deux fois de suite, non? Alors que Biden a pu le battre».

Bien que Timmaraju soit clair que ces pertes ne peuvent pas – et ne devraient pas – être liées au genre seul, le sexe ne peut pas non plus être ignoré lorsque les marges sont minces.

Joseph Geevarghese, directeur exécutif du groupe d’organisation politique progressiste, notre révolution, qui a soutenu Bernie Sanders à la présidence en 2016, a déclaré que le sexe et la race sont toujours un facteur, mais il pense que la question plus importante pour tout candidat en 2028 sera leur plate-forme.

Harris, a-t-il dit, “n’a pas perdu parce qu’elle était une femme. Elle a perdu parce qu’elle n’a pas adopté un message populiste économique. Et je pense que l’électorat est en colère contre leur niveau de vie en déclin, et ils sont en colère contre les élites contrôlant DC et s’enrichissant.”

Greevarghese m’a dit qu’il voyait un élan opposé au sein de la fête et de l’électorat – un désir de ne pas jouer en toute sécurité.

“Qui que ce soit – masculin, femme, gay, hétéro, noir, blanc, asiatique – le candidat doit avoir une critique de ce moment, et ça ne peut pas être un démornu.”

Brown, le professeur, ajoute, à juste titre, que regarder la question des chances d’une candidate à travers l’objectif de Just Harris est trop étroite. Il y a beaucoup de femmes susceptibles de sauter dans la course. Le gouverneur du Michigan Gretchen Whitmer et Représentant Alexandrie Ocasio-Cortez ne sont que deux noms déjà dans le mix. Brown ajoute qu’un concurrent extérieur comme une femme d’une dynastie politique (pensez à Obama) ou une célébrité dans le sens de Trump pourrait également faire des progrès.

Les critiques de Harris, avec ses bagages de perte de l’élection et des critiques de la façon dont elle a géré la campagne et les médias, peut ne pas être une autre candidate, en particulier avec les électeurs.

“Que Kamala court à nouveau ou non, je suis optimiste que le peuple américain votera pour une présidente”, m’a dit Vanessa Cardenas. Elle est la directrice exécutive d’America’s Voice, un groupe de défense des droits des immigrants.

Cardenas souligne que Hillary Clinton a reçu plus que 65 millions de votes (remporter le vote populaire)et Harris a dépassé 75 millions. Si juste les Latinos étaient partis pour Harris, au lieu de rompre dans un quart de bord en cours, elle aurait gagné. Cardenas pense Votes latino-américains pourrait se déplacer à nouveau en 2028.

“Après le chaos, la cruauté et l’incompétence de la présidence Trump, les électeurs latinos, comme la plupart des Américains, récompenseront les candidats qui peuvent parler le plus authentique et semblent le plus prêt à se battre pour une vision alternative de l’Amérique”, a-t-elle déclaré. «Je crois que les femmes et les femmes de couleur peuvent la crédibilité et parler de force à la nécessité d’un changement enraciné dans les expériences vécues de leurs communautés.»

Timmaraju a déclaré que, quelle que soit ce que Harris décide, les démocrates auront probablement l’une des primaires les plus robustes ces derniers temps – ce qui ne peut être bon que pour le parti et pour les électeurs.

Et plutôt que de demander: «Une femme peut-elle gagner?» La meilleure question serait: «Voulons-nous vraiment un système qui ne les laissera pas essayer?»

August 1, 2025 0 comments

Monde

Trump expulse-t-il vraiment le pire des pires?

by Clara Dubois July 26, 2025

written by Clara Dubois

Ils les ont appelés le «pire des pires». Pendant plus d’un mois et demi, l’administration Trump a affiché un barrage de mugshots d’immigrants sans papiers avec de longues feuilles de rap.

Les responsables ont mis en lumière Cuong Chanh Phan, un vietnamien âgé de 49 ans, condamné en 1997 pour meurtre au deuxième degré pour son rôle dans l’assurance de deux adolescents lors d’une fête de remise des diplômes du secondaire.

Ils ont partagé des photos floues sur Instagram d’une série de criminels condamnés tels que Rolando Veneracion-Enriquez, un Philippin de 55 ans condamné en 1996 pour une pénétration sexuelle avec un objet étranger avec force et agression avec l’intention de commettre un crime. Et Eswin Uriel Castro, un mexicain condamné en 2002 pour agression des enfants et en 2021 d’agression avec une arme mortelle.

Mais les immigrants que le Département de la sécurité intérieure présentent des articles X et des communiqués de presse ne représentent pas la majorité des immigrants ont balayé Los Angeles.

Alors que le nombre d’arrestations d’immigration dans la région de Los Angeles a quadruplé de 540 en avril à 2 185 en juin, sept immigrants sur 10 arrêtés en juin n’ont eu aucune condamnation pénale – une tendance que les défenseurs des immigrants disent que l’administration prétend à la menace pour la sécurité publique.

Selon une analyse du Los Angeles Times des données de glace du projet de données d’expulsion, la proportion d’immigrants sans condamnations pénales arrêtées dans sept comtés de LA et autour de LA est monté en flèche de 35% en avril à 46% en mai et à 69% du 1er juin au 26 juin.

Austin Kocher, géographe et professeur adjoint de recherche à l’Université de Syracuse, spécialisée dans l’application de l’immigration, a déclaré que l’administration Trump n’était pas entièrement honnête au sujet du statut pénal de ceux qu’ils arrêtaient.

Les responsables, a-t-il dit, ont suivi une stratégie de concentration sur la minorité de criminels condamnés violents afin qu’ils puissent justifier des politiques d’application qui s’avèrent moins populaires.

«Je pense qu’ils savent que s’ils étaient honnêtes avec le public américain, ils arrêtent des gens qui cuisinent notre nourriture, lavez la vaisselle dans la cuisine, prenez soin des gens dans les maisons de soins infirmiers, les gens qui vivent dans la communauté… il y a un grand segment du public, y compris un grand segment de supporters de Trump, qui seraient mal à l’aise et pourraient même s’opposer à ce type de pratiques d’immigration.»

À Los Angeles, les raids ont balayé Jose Ortiz, qui a travaillé 18 ans dans l’entrepôt de vêtements de vêtements d’ambiance au centre-ville de Los Angeles, avant d’être attrapé lors d’un raid du 6 juin; Le travailleur de lavage de voitures Jesus Cruz, un père de 52 ans qui a été arraché le 8 juin – juste avant l’obtention du diplôme de sa fille – de Westchester Hand Wash; et Emma de Paz, une récente veuve et vendeuse de Tamale du Guatemala qui a été arrêtée le 19 juin à l’extérieur d’un dépôt de maison Hollywood.

De telles arrestations peuvent influencer la perception du public des raids. Plusieurs sondages montrent un soutien au programme d’immigration de Trump qui glisse alors que les agents fédéraux masqués accélèrent de plus en plus les immigrants sans papiers des lieux de travail et des rues.

Les données sur la glace montrent qu’environ 31% des immigrants arrêtés dans la région de Los Angeles du 1er au 26 juin ont eu des condamnations pénales, 11% ont eu des accusations criminelles en instance et 58% ont été classés comme «autres violateurs d’immigration», que la glace définit comme «des individus sans aucune condamnation pénale connue ou des accusations en attente dans le système d’enregistrement de l’ICE au moment de l’action en charge».

La poussée de la région de Los Angeles en arrestations de non-criminels a été plus dramatique que les États-Unis dans son ensemble: les arrestations d’immigrants sans condamnation pénale sont passées à l’échelle nationale de 57% en avril à 69% en juin.

Les raids fédéraux ici ont également été plus farouchement disputés dans le sud de la Californie – en particulier dans le comté de Los Angeles, où plus de 2 millions de résidents sont sans papiers ou vivent avec des membres de la famille sans papiers.

«Une composante centrale de leur messagerie est qu’il s’agit de la sécurité publique, que les personnes qu’ils arrêtent sont des menaces pour leurs communautés», a déclaré David Bier, directeur des études sur l’immigration au Cato Institute, un groupe de réflexion libertaire. “Mais il est difficile de soutenir que c’est une question de sécurité publique lorsque vous sortez et arrêtez des gens qui vont juste pour leur vie et travaillent.”

Trump n’a jamais dit qu’il n’arrêterait que des criminels.

Presque dès qu’il a repris le bureau le 20 janvier, Trump a signé une pile de décrets visant à freiner considérablement l’immigration. L’administration a ensuite décidé d’étendre les arrestations des immigrants qui ont constitué une menace de sécurité à quiconque est entré illégalement dans le pays.

Pourtant, alors que les responsables ont continué à insister sur le fait qu’ils étaient concentrés sur des criminels violents, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a émis un avertissement: “Cela ne signifie pas que les autres criminels illégaux qui sont entrés dans les frontières de notre pays sont hors de table.”

Comme l’a dit illégalement le conseiller en chef de la Maison Blanche sur la politique frontalière: “Si vous êtes illégalement dans le pays, vous avez un problème.”

Pourtant, les choses n’ont pas vraiment repris avant mai, lorsque le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, a ordonné aux hauts responsables de l’ICE de passer à des tactiques plus agressives: arrêt des immigrants sans papiers, qu’ils avaient ou non un casier judiciaire.

Miller a fixé un nouvel objectif: l’arrêt de 3 000 personnes sans papiers par jour, un quota qui, selon les experts en immigration, est impossible à atteindre en se concentrant uniquement sur les criminels.

“Il n’y a pas assez d’immigrants criminels aux États-Unis pour remplir leurs quotas d’arrestation et pour obtenir des millions et des millions d’expulsions, ce que le président a explicitement promis”, a déclaré Bier. «L’immigration et l’application des douanes indiquent qu’il y a un demi-million de non-citoyens amovibles qui ont des condamnations pénales aux États-Unis. La plupart d’entre eux sont non violents: trafic, infractions à l’immigration. Ce ne sont pas des millions et des millions.»

Au moment où Trump a célébré les six mois au pouvoir, le DHS s’est vanté que l’administration Trump avait déjà arrêté plus de 300 000 immigrants sans papiers.

“70% des arrestations de glace”, a déclaré l’agence dans un communiqué de presse, “sont des personnes ayant des condamnations ou des accusations criminelles.”

Mais cette affirmation ne semblait plus être vraie. Alors que 78% des immigrants sans papiers arrêtés aux États-Unis en avril ont été condamnés criminels ou ont été accusés en suspens, ce nombre avait chuté à 57% en juin.

À Los Angeles, la différence entre ce que les responsables de Trump ont dit et la réalité sur le terrain était plus austère: seulement 43% des personnes arrêtées dans la région de Los Angeles avaient des condamnations pénales ou ont fait face à une accusation en attente.

Pourtant, Ice a continué à insister sur le fait que cela «mettait le pire en premier».

Alors que les histoires circulent à travers les communautés sur les arrestations des immigrants respectueux des lois, il y a des signes qui soutiennent le programme d’expulsion de Trump en baisse.

Un sondage CBS / YouGov publié le 20 juillet montre qu’environ 56% des personnes interrogées ont approuvé la gestion de l’immigration par Trump en mars, mais cela est tombé à 50% en juin et 46% en juillet. Environ 52% des répondants au sondage ont déclaré que l’administration Trump tentait de déporter plus de personnes que prévu. Lorsqu’on lui a demandé qui l’administration Trump priorit la priorité pour l’expulsion, seulement 44% ont déclaré «des criminels dangereux».

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom et le maire de Los Angeles Karen Bass ont accusé à plusieurs reprises Trump d’avoir mené une expérience nationale à Los Angeles.

“Le gouvernement fédéral utilise la Californie comme aire de jeux pour tester leurs actions aveugles qui réalisent des quotas d’arrestation dangereux et des objectifs de détention de masse”, a déclaré Diana Crofts-Pelayo, porte-parole de Newsom. «Ils s’en prennent à chaque immigrant, qu’ils aient une formation criminelle et sans se soucier qu’ils sont des citoyens américains, des détenteurs de statuts juridiques et même d’origine à l’étranger, et même de cibler les citoyens américains d’origine autochtone.»

Lorsqu’il a été mis sur la raison pour laquelle ICE arrête les immigrants qui n’ont pas été condamnés ou ne font pas face à des accusations pénales en instance, les responsables de l’administration Trump ont tendance à affirmer que beaucoup de ces personnes ont violé la loi sur l’immigration.

“Les agents de glace vont arrêter des gens pour être illégalement dans le pays”, a déclaré Homan à CBS News plus tôt ce mois-ci. «Nous nous concentrons toujours sur les menaces de sécurité publique et les menaces à la sécurité nationale, mais si nous trouvons un étranger illégal en train de le faire, ils seront également arrêtés.»

Les experts en immigration disent que cela sape leur message qu’ils débarrassent des communautés de personnes qui menacent la sécurité publique.

«C’est un gros retour en arrière de« ces gens qui tuent des gens, violant des gens, leur faisant du mal de manière démontrable »,« cette personne a enfreint le droit de l’immigration de cette manière ou de cette façon », a déclaré Bier.

L’administration Trump essaie également de trouver de nouvelles façons de cibler les criminels en Californie.

Il a menacé de retenir les fonds fédéraux en Californie en raison de sa loi «de l’État du sanctuaire», ce qui empêche les prisons du comté de coordonner avec la glace, sauf dans les cas impliquant des immigrants condamnés pour un crime grave ou des crimes tels que le meurtre, le viol, le vol ou un incendie criminel.

La semaine dernière, le ministère américain de la Justice a demandé aux comtés californiens, dont LA, de fournir des données sur tous les détenus qui ne sont pas des citoyens américains dans le but d’aider les agents d’immigration fédéraux à la priorité à ceux qui ont commis des crimes. “Bien que chaque étranger illégal par définition viole la loi fédérale”, a déclaré le ministère américain de la Justice dans un communiqué de presse, “ceux qui continuent de commettre des crimes après avoir fait cela montrent qu’ils présentent un risque accru pour la sécurité et la sécurité de notre pays.”

Alors que les Américains sont bombardés de récits de duel de bons contre les mauvais immigrants, Kocher pense que la question avec laquelle nous devons nous occuper n’est pas «que disent les données?»

Au lieu de cela, nous devons demander: «Comment nous distinguerons-nous de manière significative entre les immigrants avec de graves condamnations pénales et des immigrants qui vivent paisiblement leur vie?»

“Je ne pense pas que ce soit raisonnable ou utile, de représenter tout le monde comme des criminels – ou tout le monde en tant que saints”, a déclaré Kocher. «Probablement la question fondamentale, qui est également une question qui afflige notre système de justice pénale, est de savoir si notre système juridique est capable de distinguer les personnes réelles de la sécurité publique et les personnes qui sont simplement prises dans la bureaucratie.»

Les données, ont déclaré Kocher, montrent que la glace est actuellement incapable ou ne veut pas faire cette distinction.

“Si nous n’aimons pas la façon dont le système fonctionne, nous voulons peut-être repenser si nous voulons un système où les gens qui vivent simplement dans le pays à la suite de lois, travaillant dans leur économie, devraient en fait avoir un chemin pour rester”, a déclaré Kocher. «Et la seule façon de le faire est de modifier les lois.»

Dans la ruée vers l’explosion des mugs de certains des immigrants les plus criminels de LA, l’administration Trump a laissé de côté un élément clé de l’histoire.

Selon le California Department of Corrections and Rehabilitation, son personnel a informé la glace le 5 mai de la libération en instance de Vénéracion après avoir purgé près de 30 ans de prison pour les crimes d’agression avec l’intention de commettre un viol et une pénétration sexuelle avec un objet étranger avec force.

Mais Ice n’a pas réussi à ramasser Veneracion et a annulé son emprise sur lui le 19 mai, un jour avant d’être libéré en libération conditionnelle.

Quelques semaines plus tard, alors que la glace a amplifié ses raids, les agents fédéraux ont arrêté Veneracion le 7 juin au bureau de l’ICE à Los Angeles le lendemain, le DHS a partagé son mugshot dans un communiqué intitulé “Le président Trump intensifie là où les démocrates ne le feront pas.”

Le même document a célébré la capture de Phan, qui a purgé près de 25 ans de prison après avoir été reconnu coupable de meurtre au deuxième degré.

Le CDCR a déclaré que le conseil d’administration des paroles coordonnés avec ICE après que Phan a été accordé par la libération conditionnelle en 2022. Phan a été libéré cette année-là en garde à vue.

Mais ces détails n’ont pas empêché les responsables de Trump de s’attribuer le mérite de son arrestation et de blâmer les dirigeants de Californie pour avoir lancé Phan.

“Il est écoeurant que le gouverneur Newsom et le maire de Bass continuent de protéger les étrangers étrangers criminels illégaux au détriment de la sécurité des citoyens et des communautés américains”, a déclaré le secrétaire adjoint du DHS, Tricia McLaughlin, dans un communiqué.

July 26, 2025 0 comments

Monde

La Californie poursuit Trump pour avoir bloqué les immigrants sans papiers des programmes de prestations

by Clara Dubois July 21, 2025

written by Clara Dubois

La Californie et une coalition d’autres États dirigés par des libéraux ont poursuivi l’administration Trump lundi pour de nouvelles règles interdisant aux immigrants sans papiers d’accéder à plus d’une douzaine de programmes de «prestations publiques» financé par le gouvernement fédéral, arguant que les restrictions ciblent les mères qui travaillent et leurs enfants en violation de la loi fédérale.

Le président Trump et d’autres membres de son administration ont défendu les restrictions comme nécessaires pour protéger les services aux citoyens américains – y compris les anciens combattants – et réduire les incitations à l’immigration illégale dans le pays.

L’un des programmes auxquels sont confrontés de nouvelles restrictions est Head Start, qui a fourni quelque 800 000 nourrissons à faible revenu, tout-petits et enfants d’âge préscolaire ayant des services de garde, de nutrition et d’aide à la santé.

D’autres comprennent des abris à court terme pour les sans-abri, les survivants de la violence domestique et les jeunes à risque; abris d’urgence pour les gens par temps extrême; Les soupes populaires, les banques alimentaires communautaires et les services de soutien alimentaire pour les personnes âgées, comme les repas sur roues; services de santé pour les personnes atteintes de problèmes de maladie mentale et de toxicomanie; et d’autres programmes d’éducation des adultes.

California Atty. Le bureau du général Rob Bonta a déclaré que les États ont été autorisés à étendre ces programmes à des familles d’immigrants sans papiers au moins depuis 1997, et que le «renversement abrupte de l’administration Trump de près de trois décennies de précédents» équivalait à une «attaque cruelle» et coûteuse contre certains des résidents les plus vulnérables du pays.

“Cette dernière salve de la campagne anti-immigration inhumaine du président va principalement après les mamans et leurs jeunes enfants qui travaillent”, a déclaré Bonta. «Nous ne parlons pas de déchets, de fraude et de maltraitance, nous parlons de programmes qui offrent des services de garde, des soins de santé, des soins de santé, de la nutrition et de l’éducation essentiels, des programmes qui sont ouverts depuis des décennies à tous.»

Le procès – que la Californie a intenté avec 19 autres États et le district de Columbia – soutient que les nouvelles restrictions ont été non seulement initiées d’une manière «arbitraire et capricieuse» et sans préavis pour les États, mais finiront par coûter aux États des centaines de millions de dollars par an.

Le bureau de Bonta a déclaré que «l’obligation de programmes pour dépenser des ressources pour mettre en œuvre des systèmes et former le personnel à vérifier la citoyenneté ou le statut d’immigration imposera un fardeau de temps et de ressources aux programmes qui ont déjà du mal à opérer sur des marges financières étroites.»

Il a également déclaré que l’impact des changements en Californie, qui a une énorme population immigrée par rapport à d’autres États, serait «dévastatrice – et immédiate».

Abigail Jackson, une porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré lundi dans un communiqué que Trump “avait été élu sur la base de sa promesse de mettre les Américains en premier et que c’est exactement ce que cette administration est déterminée à faire”.

«Beaucoup de nos collègues américains comptent sur l’aide du gouvernement et des ressources financées par le gouvernement fédéral pour se remettre sur pied», a déclaré Jackson. «Lorsque des étrangers illégaux exploitent ces ressources, c’est au détriment des Américains dans les besoins désespérés.»

Les réclamations des États sont contraires aux arguments de Trump, de son administration et d’autres défenseurs anti-immigration que prolonger les avantages aux immigrants sans papiers encourage l’immigration illégale dans le pays, coûte l’argent aux contribuables américains et rend plus difficile pour les citoyens américains de recevoir des services.

Environ un mois après son entrée en fonction, Trump a publié un décret intitulé «Mettre fin à la subvention des contribuables des frontières ouvertes», dans laquelle il a déclaré que son administration «confirmerait l’état de droit, défendait contre le gaspillage des ressources du contribuable durement gagné, et protégerait les avantages pour les citoyens américains dans le besoin, y compris les personnes handicapées et les vétérans.»

L’ordonnance exigeait que les chefs des agences fédérales effectuent des examens radicaux de leurs programmes d’avantages sociaux et se déplacent pour restreindre l’accès aux immigrants sans papiers, en partie pour «empêcher les ressources des contribuables d’agir comme un aimant et alimenter l’immigration illégale aux États-Unis».

Trump a cité la loi de 1996 sur la responsabilité personnelle et les opportunités de travail de 1996 comme fournissant des restrictions claires contre les non-citoyens participant à des programmes d’avantages financés par le gouvernement fédéral et accusé les administrations antérieures de saper «les principes et les limites» de cette loi.

Les administrations antérieures ont fourni des exemptions à la loi, à savoir en permettant aux immigrants d’accéder à certains programmes de «vie ou sécurité» – y compris ceux qui sont désormais ciblés pour de nouvelles restrictions.

En réponse à l’ordre de Trump, diverses agences fédérales – notamment la santé et les services sociaux, le travail, l’éducation et l’agriculture – ont publié des avis plus tôt ce mois-ci annonçant leur réinterprétation de la loi de 1996 en excluant les «non-citoyens» de plus de programmes, y compris ceux qui ont été exemptés précédemment.

“Depuis trop longtemps, le gouvernement a détourné les impôts des Américains qui travaillent dur pour inciter l’immigration illégale”, a déclaré le secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr. “Les changements d’action d’aujourd’hui – il rétablit l’intégrité des programmes sociaux fédéraux, applique la primauté du droit et protège les ressources vitales pour le peuple américain.”

“Sous la direction du président Trump, les contribuables américains travailleurs ne s’établiront plus à la facture des étrangers illégaux pour participer à nos programmes ou activités d’éducation de carrière, technique ou pour adultes”, a déclaré la secrétaire à l’Éducation Linda McMahon.

«En garantissant que ces programmes servent leur objectif, nous protégeons les emplois bien rémunérés aux travailleurs américains et réaffirmons l’engagement de cette administration à assurer nos frontières et à mettre fin à l’immigration illégale», a déclaré le secrétaire du Travail, Lori Chavez-Deremer.

Le ministère de l’Agriculture a également déclaré qu’il appliquerait de nouvelles restrictions sur les prestations pour les immigrants sans papiers, y compris dans le cadre du programme d’aide nutritionnelle supplémentaire, ou SNAP. Cependant, le procès des États ne conteste pas le ministère de l’Agriculture, notant que «de nombreux programmes de l’USDA sont soumis à une exigence légale indépendante de fournir certains programmes d’avantages sociaux à chacun indépendamment de la citoyenneté», ce qui, selon l’avis du ministère, continuerait de postuler.

Les procureurs généraux de l’Arizona, du Massachusetts, du Massachusetts, du Massachusetts, du Massachusetts, du Massachusetts, du Massachusetts, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du Massachuset, du NEW YORK, du Rhode, du New York, du Rhode.

July 21, 2025 0 comments