L’étape la plus concrète du président Donald Trump pour freiner les déficits budgétaires américains sans précédent – radicales randonnées tarifaires – fait face au danger d’un renversement légal qui mettrait les finances de la nation sur une base encore plus fragile.
Trump et les meilleurs aides, dont le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, ont fait valoir que les besoins d’emprunt fédéraux se rétréciront dans les années à venir, car les réductions d’impôts républicaines, la réduction de la réglementation et les gages d’investissement à gros billets auprès des entreprises et des pays étrangers attisent la croissance économique et les revenus fédéraux de l’oie. De nombreux économistes remettent en question cette perspective, mais peu en désaccord que les randonnées tarifaires génèrent en effet un nouveau flux d’argent pour le Trésor.
Les droits de douane – payés massivement par des importateurs américains – ont totalisé 165 milliards de dollars pour l’exercice 2025 avec un mois à faire, ont montré jeudi les chiffres du Département du Trésor. Cela représente quelque 95 milliards de dollars sur l’année précédente.
La majeure partie du saut est grâce aux tarifs que Trump a imposés à l’aide de l’analyse économique de Bloomberg économique de Bloomberg Act (IEEPA) de l’International Emercation Powers (IEPA). Mais une décision fédérale de la Cour d’appel du 29 août a remis en question la légalité de cette manœuvre. À moins que la Cour suprême, qui a accepté d’examiner l’affaire, décide en faveur du président, Bessent a averti que le gouvernement pourrait être tenu de rembourser de grosses sommes d’argent. Cette semaine, il a exprimé sa confiance que le tribunal gouvernera pour la Maison Blanche.
Cette année, les revenus tarifaires supplémentaires pâlinent toujours par rapport à l’écart budgétaire, qui totalise près de 2 billions de dollars pour les 11 premiers mois de l’exercice 2025. Mais un certain nombre d’économistes ont soutenu la prédiction par Bessent d’un taux d’exécution actuel d’environ 300 milliards de dollars ou plus par an.
Cela représente effectivement 1 pour cent de nous, produit intérieur brut. Et à un moment où le déficit a dépassé 6% du PIB, il suffit de progresser significatifs au cours de la décennie à venir vers l’objectif ultime de Bessent de déficits proches de 3%. Essuyez cela, et les investisseurs obligataires et les économistes se retrouvent avec un peu plus que des projections pleine d’espoir pour la croissance et la productivité pour tempérer les exigences d’emprunt américaines.
“C’est juste un joker que vous devrez faire face au moment venu”, a déclaré Lou Crandall, économiste en chef de Wrightson ICAP, qui analyse la stratégie de la dette du Trésor depuis les années 1980. “Si l’affaire judiciaire va à l’encontre du Trésor et que l’administration ne veut pas voir le déficit continuer à augmenter, il y aura des réponses politiques d’une certaine sorte – nous ne savons tout simplement pas ce qu’ils sont.”
Pour l’instant, les investisseurs obligataires se concentrent davantage sur les perspectives de réductions de taux d’intérêt de la Réserve fédérale, les rendements sur les titres à court et à long terme en baisse ce mois-ci. En outre, il y a la probabilité que l’équipe de Trump reconstitue une grande partie du cadre tarifaire en utilisant d’autres autorités exécutives, y compris des mesures appelées sections 232 et 301.
‘Fouting Thing’
“Nous pensons que les marchés obligataires devraient annuler le coût ponctuel des remboursements des tarifs, et nous nous attendons toujours à ce que Trump recréera les tarifs de manière prospective par le biais d’autres autorités s’il perd devant les tribunaux”, a écrit Tobin Marcus, chef de la politique et de la politique américaine de Wolfe Research, dans une note aux clients.
Bessent, s’exprimant sur Fox Business mardi, a décrit le plan de secours tarifaire comme «plus lourd, et je pense que cela limite les mains du président».
Cela signifierait également une nouvelle refonte de tâches qui ont déjà fluctué. L’incertitude menace d’imposer des coûts aux entreprises individuelles et à l’économie en général. Une croissance plus lente et un affaiblissement du marché du travail pourraient également augmenter les dépenses et réduire les revenus, élargissant encore l’écart budgétaire.
Elana Ruffman, directrice du marketing chez Vernon Hills, dans l’Illinois, Hand2mind Inc., qui fabrique des jouets éducatifs, a été parmi ceux qui ont été frustrés par des changements dans les tâches américaines.
«C’est la chose la plus exaspérante», a-t-elle déclaré, décrivant l’expérience que son entreprise familiale et sa société sœur Learning Resources Inc. ont vécu cette année.
Après que Trump a giflé les tarifs bien supérieurs à 100% sur la Chine en avril, la société a attribué une gamme de produits à une usine en Inde – ce que les responsables de l’administration indiquaient que c’était probablement un accord avec Washington. Il a planifié une nouvelle gamme de produits de yoga et de pleine conscience pour enfants pour les débuts de Noël et les articles nécessaires pour expédier en août.
«Nous avons appelé toutes les favoris que nous avions» dans l’effort de quitter la Chine, de faire des tests de sécurité et de passer en production en Inde, a déclaré Ruffman. «Tout cela à venir à un tarif plus élevé que si nous l’avions gardé en Chine», a-t-elle dit – se référant à la façon dont le président le mois dernier a augmenté la Surtax américaine sur les importations indiennes à 50%. En attendant, le prélèvement supplémentaire sur les marchandises en provenance de Chine est tombé à 30%.
Jusqu’à présent cette année, Ruffman a déclaré que son entreprise avait payé plus de 5,5 millions de dollars en tarifs, contre seulement 2,3 millions de dollars pour tout le temps 2024. Et la facture serait beaucoup plus élevée si la société n’avait pas fait une pause sur la production de nombreux produits pour éviter des hausses de prix importantes, a déclaré Ruffman.
Son entreprise faisait partie de ceux qui poursuivent l’administration Trump au sujet de son invocation de l’IEEPA pour imposer des tarifs, l’affaire en attendant maintenant une revue de la Cour suprême.
Trajectoire de la dette
Le laboratoire de budget de Yale estime que, si les tarifs de l’IEEPA en question sont invalidés, cela supprimerait environ 1,5 billion de revenus sur une décennie, laissant les prélèvements restants collectant 496 milliards de dollars.
Alors que de nombreux économistes voient désormais les États-Unis comme susceptibles de percevoir beaucoup plus de revenus que ce que l’on ne le supposait auparavant, toute décision de la Cour suprême invalidant une tranche d’entre elles et nécessitant une série de contrôles de remboursement des risques rappelant aux investisseurs obligataires de la voie budgétaire plus large.
Le Bureau du budget du Congrès non partisan plus tôt cette année a averti que les États-Unis étaient sur le point de dépasser les niveaux de dette record fixés après la Seconde Guerre mondiale en 2029 – dans un ensemble d’hypothèses qui comprenaient l’expiration d’une bande de réductions d’impôt de Trump d’ici la fin de 2025.
Alors que la dernière législation fiscale de Trump, promulguée en juillet, offre encore plus d’avantages fiscaux, ses tarifs ont été perçus comme restreindre l’augmentation de l’emprunt. Le mois dernier, S&P Global Ratings a cité la nouvelle trajectoire des revenus tarifaires dans l’affirmation de sa note AA + Sovereign-Debt pour les États-Unis.
“Les marchés peuvent devenir nerveux qu’un remboursement significativement important pourrait peser sur les finances du Trésor, en particulier compte tenu des commentaires récents de plusieurs agences de notation selon lesquelles les collections tarifaires bénéficient à la trajectoire de la dette américaine à plus long terme”, ont écrit des stratèges TD Securities dirigés par Gennadiy Goldberg dans une note du 4 septembre aux clients.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur Bloomberg.com
Publié le 14 septembre 2025
#Les #tarifs #sont #confrontés #une #menace #juridique #qui #met #danger #plan #déficitaire #Trump
2025-09-14 04:37:00