Des parallèles troublants : Trump et Lee Jae Myung, des dirigeants aux traits étonnamment similaires
Le président américain Donald Trump et le président sud-coréen Lee Jae Myung sont séparés par des milliers de kilomètres, mais ils partagent des similitudes frappantes. Les deux exercent des pouvoirs exécutifs considérables, font face à des forces d’opposition affaiblies et bénéficient du soutien fervent de leurs partisans. Tous deux ont été confrontés à des défis juridiques, avec des accusations criminelles en instance, bien que les procédures judiciaires aient été largement suspendues après leur élection. Chacun a combattu les procureurs pendant ses campagnes et cherche maintenant à limiter le pouvoir judiciaire pour faire avancer son programme. Ils se présentent tous deux comme des champions du peuple contre les élites et l’establishment. À bien des égards, ce sont des sosies politiques – des dirigeants aux traits remarquablement parallèles.
Des différences importantes demeurent. Trump est issu d’une famille aisée et a bâti sa carrière dans les affaires, bénéficiant d’une fortune héritée. Lee, en revanche, s’est élevé de la pauvreté, devenant avocat par pure détermination. Trump, en tant que républicain, adhère aux idéaux conservateurs d’un gouvernement limité et de marchés libres. Lee, du Parti démocrate de Corée, représente des politiques progressistes favorisant un gouvernement plus fort et un bien-être élargi. Pourtant, malgré leurs divergences idéologiques, les deux convergent dans leur conception du pouvoir, de la gouvernance et de la communication.
Plus précisément, les deux présidents estiment que l’autorité élue prime sur l’autorité nommée. Depuis son entrée en fonction en juin, Lee a souligné à plusieurs reprises que les bureaucrates et autres fonctionnaires nommés doivent « respecter » le pouvoir élu, car la légitimité découle du mandat populaire. “Il existe un ordre hiérarchique du pouvoir”, a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse marquant ses 100 premiers jours, plaçant les dirigeants élus au-dessus de toutes les autres institutions.
Lee a étendu ce raisonnement au pouvoir judiciaire. « La structure judiciaire n’est pas créée par le pouvoir judiciaire », a-t-il affirmé, insistant sur le fait que les tribunaux doivent opérer dans des cadres définis par l’Assemblée législative. Son parti démocrate a initié une réforme du pouvoir judiciaire, arguant qu’il restait aligné sur l’administration précédente de Yoon Seok Yul, qui avait été destitué et emprisonné pour avoir tenté d’imposer la loi martiale. Les alliés de Lee cherchent également à affaiblir le pouvoir des procureurs en divisant le Service de l’accusation, estimant qu’il a été sujet à des abus.
Trump a longtemps défendu un argument similaire. Dès son premier mandat, il a affirmé que des bureaucrates non élus, des agences de renseignement et des fonctionnaires fédéraux avaient formé un « État profond » déterminé à le saper. Les enquêtes sur sa conduite par le FBI, le ministère de la Justice et d’autres agences, selon ses allégations, étaient motivées par des considérations politiques. Lors de son second mandat, sa campagne contre l’État profond s’est intensifiée, avec des licenciements massifs de hauts fonctionnaires, des réorganisations abruptes d’agences fédérales et la nomination de loyalistes – y compris les avocats de sa défense – à des postes clés.
De telles mesures, à Séoul comme à Washington, peuvent rationaliser l’exécution des politiques, mais les critiques mettent en garde contre des risques importants. En concentrant le pouvoir dans l’exécutif, le système délicat de séparation des pouvoirs – pilier de la démocratie – risque de s’éroder, ouvrant la voie à l’autoritarisme. Ce danger est d’autant plus grand que les partis au pouvoir dominent les législatures et que les forces d’opposition sont affaiblies.
À Séoul, le parti au pouvoir de Lee et ses alliés détiennent près des deux tiers de l’Assemblée nationale, disposant d’une force législative inhabituelle. Le Parti du pouvoir des gens, l’opposition, a vu ses taux d’approbation s’effondrer à environ 24 %, contre 40 % pour le parti au pouvoir, suite à l’échec de la déclaration de la loi martiale de Yoon. À Washington, le contrôle républicain des deux chambres permet à Trump de faire avancer son programme avec relativement peu de contraintes. Alors que de plus en plus d’électeurs de la classe ouvrière abandonnent les démocrates au profit des républicains, les voix de l’opposition s’amenuisent.
Un autre point commun est leur hostilité envers les élites et les centres de pouvoir établis.
Trump s’en est pris aux universités d’élite, menaçant de réduire les subventions fédérales. Lee n’a pas directement attaqué les écoles d’élite, mais affaiblit leur domination en promouvant les diplômés d’universités moins prestigieuses. Il prévoit également de revaloriser neuf universités régionales au niveau de l’Université nationale de Séoul afin de réduire l’influence disproportionnée de cette dernière.
Les deux dirigeants rejettent également les sources de puissance militaire traditionnelles. Lee a nommé un ministre de la Défense sans les antécédents habituels de général à la retraite ; le président des chefs d’état-major est issu de l’armée de l’air plutôt que de l’armée de terre, plus puissante. Trump a choisi un secrétaire à la Défense qui avait servi dans la Garde nationale et travaillait comme commentateur à la télévision.
Trump et Lee partagent également des styles de communication combatifs et directs. Tous deux préfèrent une rhétorique franche aux discours polis et cherchent à contourner les médias traditionnels en s’adressant directement au public. Trump a qualifié des médias tels que CNN et le New York Times de « ennemis du peuple », préférant des plateformes comme Twitter (aujourd’hui X) et plus tard Truth Social. Lee se tourne également vers des médias indépendants et des réseaux sociaux plus favorables à son programme, évitant la presse conservatrice. Les deux dirigeants suivent et amplifient les voix de personnalités influentes en ligne – Trump avec des personnalités comme Laura Loomer, Lee avec des commentateurs comme Kim Eo-Jun.
Les origines de ces similitudes ne sont pas claires. Une explication pourrait être institutionnelle : le système démocratique coréen, façonné sous l’influence américaine, reflète certains aspects de la politique américaine. Une autre réside dans les tendances mondiales – la polarisation, le nationalisme et le populisme incitent les dirigeants à adopter des tactiques similaires, quel que soit le contexte.
Quelle qu’en soit la cause, les parallèles sont frappants. L’espoir est que si ces deux sosies continuent d’apprendre les uns des autres, ils emprunteront davantage le chemin du bien que celui du mal.
Date de publication : 2025-09-25 21:30:00
