Publié le 12 janvier 2024 à 08h37. Des incidents de laboratoire, bien que rares, soulèvent des inquiétudes quant à la sécurité des recherches sur des agents pathogènes dangereux, notamment après l’émergence de suspicions autour d’une possible fuite du virus de la peste porcine africaine en Espagne.
- Des centaines d’incidents impliquant des agents pathogènes ont été recensés dans des laboratoires à travers le monde au cours des cinquante dernières années.
- Une enquête est en cours au Centre de santé animale (CReSA) de Barcelone suite à la découverte d’une souche de virus de la peste porcine africaine chez un sanglier à proximité de l’établissement.
- Le manque de transparence et de signalement systématique des accidents de laboratoire complique l’évaluation précise des risques.
La question des fuites de laboratoire, longtemps associée à l’origine de la pandémie de Covid-19, refait surface avec l’enquête ouverte en Espagne. Si l’hypothèse d’une fuite du SARS-CoV-2 depuis le laboratoire de Wuhan reste débattue, les incidents récents mettent en lumière la vulnérabilité des installations de recherche, même celles dotées de mesures de sécurité élevées.
Interrogé par le journal El País, le virologue espagnol Xavier Abad, responsable de l’unité de contrôle biologique du CReSA, a nuancé la probabilité d’une fuite du SARS-CoV-2, tout en soulignant sa possibilité :
« La possibilité que le virus SRAS-Cov-2 s’échappe du laboratoire est peu probable, n’est-ce pas ? Mais c’est très possible. »
Xavier Abad, virologue et responsable de l’unité de contrôle biologique du CReSA
L’attention se concentre désormais sur le CReSA, un centre de recherche situé sur le campus de l’Université autonome de Barcelone, qui manipule des agents pathogènes dangereux. Des unités de la police espagnole ont récemment inspecté le site, à la recherche d’indices suite à la découverte, en novembre dernier, d’un sanglier porteur d’une souche de virus de la peste porcine africaine similaire à celle présente dans le laboratoire. À l’époque des faits, le CReSA était en travaux de rénovation et des expérimentations étaient en cours sur ce même virus, dans un laboratoire ne disposant pas de double confinement.
Le virus de la peste porcine africaine ne se transmet pas par voie aérienne, ce qui oriente l’enquête vers une possible fuite à partir du laboratoire, classé au niveau de biosécurité BSL3, le deuxième plus élevé. Xavier Abad explique que, malgré les mesures de sécurité rigoureuses :
« Les unités de contrôle biologique sont des châteaux imperméables, exempts de germes, strictement contrôlés et dont les entrées sont limitées. Cependant, elles ne sont pas exemptes d’erreurs et de coïncidences malheureuses. »
Xavier Abad, virologue et responsable de l’unité de contrôle biologique du CReSA
Une étude menée par le scientifique costaricien Esteban Zavaleta et son équipe en mars dernier a recensé 435 infections contractées en laboratoire au cours des 50 dernières années. Les accidents surviennent même dans les installations les plus sécurisées, comme l’Institut Bernhard Nocht de médecine tropicale de Berlin (BSL4). En 2009, un virologue s’est accidentellement piqué avec une aiguille contaminée par le virus Ebola, les trois gants de protection n’ayant pu empêcher la perforation de la peau. Heureusement, le chercheur n’a pas développé la maladie.
Le manque de signalement constitue un obstacle majeur à l’évaluation des risques. Une enquête menée il y a dix ans auprès de 120 instituts de haute sécurité (niveaux 3 et 4) n’a reçu que 23 réponses. Parmi celles-ci, deux laboratoires ont signalé des cas de fièvre Q et de brucellose, respectivement. Les chercheurs avaient alors déploré le manque de transparence de certains établissements :
« Certains laboratoires hésitent à expliquer les accidents qui surviennent. »
Auteurs de l’étude publiée dans le European Journal of Clinical Microbiology and Infectious Diseases
Ils soulignaient également l’absence de système de signalement systématique.
Selon les données collectées, 220 personnes travaillant en laboratoire ont été infectées par des agents pathogènes dangereux entre 1980 et 2015, entraînant huit décès (deux liés à la maladie de la vache folle, et un chacun à Ebola, hantavirus, virus du singe B, méningite bactérienne, SRAS, peste et maladie de Creutzfeldt-Jakob). La virologue Nuria Busquets, du CReSA, a participé à cette étude.
L’incident survenu en 2007 à Pirbright, en Angleterre, où le virus de la fièvre aphteuse s’est propagé à partir de tuyaux endommagés dans un laboratoire BSL3, illustre les conséquences potentielles de telles fuites. Des millions d’euros ont été perdus suite à la contamination de plusieurs exploitations agricoles.
L’épidémiologiste Marc Lipsitch, directeur du Centre de dynamique des maladies infectieuses de l’Université Harvard, a souligné que des fuites de microbes se sont produites dans des laboratoires de très haute sécurité :
« Des microbes infectieux se sont échappés de laboratoires extrêmement sécurisés, y compris des laboratoires au-dessus du BSL3. »
Marc Lipsitch, épidémiologiste et directeur du Centre de dynamique des maladies infectieuses de l’Université Harvard
Il a cité l’incident survenu en 2014 à Atlanta, où des échantillons du virus Ebola se sont propagés suite à un mélange de flacons dans un laboratoire de niveau 4, ainsi que des erreurs de protocole concernant les spores du charbon dans une installation militaire de l’Utah et l’envoi accidentel de matériel contaminé par le virus grippal H5N1 depuis un laboratoire de niveau 3.
Un rapport publié il y a deux ans par Chatham House, un groupe de réflexion britannique influent, avertissait que les accidents de laboratoire pourraient « entraîner des catastrophes potentielles ». Le rapport évoquait notamment l’épidémie de grippe de 1977, qui a causé la mort d’environ 700 000 personnes, et suggérait qu’un virus de la grippe utilisé dans des expérimentations en laboratoire soviétique pourrait être à l’origine de cette pandémie.
L’incident survenu en 2019 dans une usine de vaccins à Lanzhou, en Chine, où la bactérie Brucella s’est échappée dans l’air et a contaminé plus de 10 000 personnes, est également cité dans le rapport. Les experts soulignent que la plupart de ces accidents sont dus à des erreurs humaines, comme l’utilisation de désinfectants périmés dans l’usine de Lanzhou.
L’origine de la pandémie de Covid-19 reste incertaine. Une équipe d’experts indépendants mandatée par l’Organisation mondiale de la santé a conclu que le virus provenait probablement d’une chauve-souris ou d’un hôte intermédiaire, mais la possibilité d’une fuite du laboratoire de Wuhan n’a pas été écartée.
Alexandra Peters, chercheuse à l’Institut de santé mondiale de l’Université de Genève, met en garde contre les risques persistants, même dans les laboratoires les plus sécurisés. Elle souligne que les laboratoires BSL3 mettent en œuvre des mesures de sécurité rigoureuses, telles que la filtration de l’air, la douche obligatoire pour les employés et l’incinération des déchets, mais que ces mesures ne garantissent pas une sécurité absolue :
« Cependant, les laboratoires BSL3 ne sont pas toujours aussi sûrs que prévu. Personnellement, je ne pense pas qu’il soit impossible qu’il y ait une fuite. Car en fin de compte, la question de la protection des laboratoires contre les agents pathogènes est une question de comportement humain. Même s’il n’y a pas d’erreur humaine directe, il peut y avoir des problèmes environnementaux d’origine humaine ou tout simplement un malheur. »
Alexandra Peters, chercheuse à l’Institut de santé mondiale de l’Université de Genève