Topline:
Les taux de réussite globaux du méthotrexate intramusculaire (IM) étaient comparables entre les cas de grossesse ectopique récurrents et primaires, mais le traitement à dose unique était moins efficace dans les cas récurrents. L’analyse de 3944 patients a révélé que les schémas multidose ont obtenu des taux de réussite similaires dans les deux groupes, suggérant un avantage potentiel du traitement multidose de routine pour les cas récurrents.
MÉTHODOLOGIE:
- Les chercheurs ont effectué des recherches systématiques de bases de données MEDLINE, EMBASE et SCOPUS jusqu’en février 2025, en suivant les directives de PRISMA pour la méta-analyse.
- L’analyse a inclus 3944 patients (502 avec récurrent et 3442 avec une grossesse ectopique primaire) de 15 études d’observation, avec des patients âgés de ≥ 18 ans recevant un traitement au méthotrexate IM.
- La principale mesure des résultats était le succès du traitement, défini comme une résolution complète de la grossesse extra-utérine sans nécessiter une intervention supplémentaire.
EMPORTER:
- Le méthotrexate de IM à dose unique avait des taux de réussite plus faibles chez les patients présentant une grossesse extra-utérine récurrente que chez ceux souffrant d’une grossesse extra-utérine primaire (risque relatif [RR]0,79; IC à 95%, 0,63-1,00; P = 0,050).
- Le traitement au méthotrexate multidose IM n’a montré aucune différence significative dans les taux de réussite entre les groupes de grossesse ectopique récurrents et primaires (RR, 1,14; IC à 95%, 0,71-1,84; P = .590).
- Une hétérogénéité substantielle a été observée parmi les études analysant les résultats du traitement à dose unique (I² = 73,0%) et multidose (I² = 64,0%).
EN PRATIQUE:
«Les données d’observation actuelles suggèrent que les patients atteints de grossesse extra-utérine récurrente doivent être envisagés pour le méthotrexate multidose IM pour obtenir des taux de succès similaires par rapport à la grossesse ectopique primaire», ont écrit les auteurs de l’étude.
SOURCE:
L’étude a été dirigée par Shreya Bhat, MBCHB, Pgdipomg, Département d’obstétrique et de gynécologie, Hôpital Palmerston North, TE Whatu Ora Midcentral à Palmerston North, Aotearoa Nouvelle-Zélande. Il a été publié en ligne dans Obstétrique et gynécologie.
LIMITES:
Selon les auteurs, une hétérogénéité substantielle des définitions des résultats et des caractéristiques de cohorte de base entre les études a affecté l’analyse. La plupart des études étaient des conceptions de cohorte rétrospectives, introduisant un biais de sélection potentiel et des facteurs de confusion. Les chercheurs ont noté que plus de 50% des études n’ont pas réussi à identifier les variables de confusion pertinentes, ce qui a probablement contribué à la grande IC observée pour les estimations d’effet.
Divulgations:
Les auteurs n’ont signalé aucun conflit d’intérêts potentiel.
Cet article a été créé à l’aide de plusieurs outils éditoriaux, y compris l’IA, dans le cadre du processus. Les éditeurs humains ont examiné ce contenu avant la publication.
