Michael Vaughan

Si l’Angleterre avait remporté le test final à l’ovale, il est possible que sans faire face à une seule livraison, leur n ° 11 aurait pu devenir héros. Chris Woakes sortant avec précaution, son bras gauche dans une écharpe cachée sous son pull était déjà l’un des sites héroïques de la série; À Old Trafford, Rishabh Pant avait traîné son pied fracturé au pli.

Pant a balancé Pant comme un pantalon et a joué le plan de la série quand il a semblé pousser Ben Stokes délicatement pour couvrir uniquement pour que le ballon se précipite jusqu’à la frontière comme une balle traceuse, comme dirait Ravi Shastri.

Les joueurs blessés au cours d’un match retournant à l’action sont l’étoffe du folklore. Colin Cowdrey, arrivant au pli avec son bras dans une écharpe, et le bowling de Kumble et rejetant Brian Lara avec sa mâchoire câblée sont à juste titre dans ce panthéon.

Les champs de champs de remplaçant étaient toujours autorisés dans les lois du jeu, et jusqu’à récemment substituer les coureurs aussi aux frappeurs blessés. Ensuite, après la mort de Phil Hughes sur le champ de cricket, un substitut de commotion cérébrale a été autorisé à battre ou à bol. Le coureur de frappeurs, cependant, n’était pas autorisé. Après les héroïques de Pant et Woakes, il y a eu un cri pour les substituts qui pourraient remplacer les joueurs blessés.

Vues contrastées

L’ancien capitaine de l’Angleterre Michael Vaughan a qualifié le cricket de jeu de «dinosaure» pour ne pas avoir autorisé les substituts des blessures, affirmant que «dévalue le produit». Il a poursuivi en disant – et c’est peut-être le Nub – “Cela a coûté à l’Angleterre la série parce que l’Angleterre est arrivée à moins de six points de la batterie de l’Inde avec dix joueurs.”

D’un autre côté, le capitaine actuel Ben Stokes soutient que le substitut des blessures n’est pas nécessaire. Si quelqu’un se blesse, c’est une chance difficile. Traitez-le, dit-il, ajoutant qu’il peut y avoir de la place pour la manipulation si un substitut de blessure est autorisé.

Peu de joueurs de cricket internationaux traversent une carrière sans blessures. Celles-ci font partie du jeu, comme Sixes et des chiens qui courent sur le terrain. Les gardiens de guichets terminent avec des doigts tordues, le dos des quilleurs rapides se rebelle en quelques années, et souvent dans seulement la quarantaine, les joueurs développent des genoux douteux et portent d’autres preuves de leur dure vie sportive.

La loi sur les substituts (loi 2) est l’une des plus délicates. Il a été manipulé dans le passé. Dans son autobiographie, Imran Khan a écrit sur un match au Pakistan dans les années 1980, où l’une des équipes, réalisant la nature des joueurs substitués après le déjeuner et toute une session de jeu ont été passées!

Près d’un siècle avant cela, lorsque le capitaine du Lancashire Archie Maclaren a permis à Sussex de substituer un lanceur rapide qui est tombé malade après trois overs, il a été réprimandé par Falsifié pour mettre en place un «précédent très dangereux». Le cricket est un jeu difficile.

Le cas intrigant d’un substitut qui a pris un guichet a eu lieu en 1982. Après que le lanceur rapide Gladstone Small avait déjà lancé 15 pour le Warwickshire contre le Lancashire, il a été appelé pour le service en Angleterre en standby. Le manager David Brown (qui avait 40 ans et avait joué 26 tests pour l’Angleterre) a reçu une autorisation spéciale pour prendre la place de Small dans les onze.

Brown a rejeté le gardien de guichet Christopher Scott. L’histoire ne s’arrête pas là. L’Angleterre n’était pas nécessaire, puis est retournée à Bat et a joué onze overs en deuxième manches.

Ce n’était peut-être pas la manipulation que Stokes avait en tête lorsqu’il a dit qu’il était contraire à l’idée d’un substitut de blessure (ou, comme dans ce cas, un «appel national» substitut). Mais il a un point. L’Angleterre aurait-elle remporté le test du Seigneur si la loi de Vaughan avait existé, et Shoaib Bashir (qui a obtenu le dernier bowling de guichet avec un doigt fracturé) avait fait place à un substitut de blessure?

Le cricket est un jeu de pression et les blessures ajoutent au degré de difficulté. Ce n’est pas seulement la romance du héros déchu qui relève un défi – bien que comme Pant et Woakes l’ont montré, il y en a aussi.

Il y a trop le danger que les frappeurs et les champs de champs deviennent un peu plus téméraires dans leur approche sachant s’ils sont blessés, un substitut fera leur travail. Le joueur moderne (Stokes), je pense, est juste, tandis que l’ex-joueur (Vaughan), qui considère le cricket comme un «produit» s’est trompé.